70-200 sigma F2.8 tegen 70-300mm vr 4.5-5.6

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 3:20 pm

wie hept mijn de goede keuze te maken, in het onderwerp van nicole op de sigma 70-200 staan al een paar reakties, maar dan wordt het een beetje onoverzichtig. daar deze nieuwe onderwerp.

ik kan kiezen tussen
nieuw 500 euro :70-300mm f/4.5-5.6G AF-S VR nikon
gebruikt 450 euro(nieuw 900 euro) :apo 70-200 sigma F2.8 EX DG MACRO HSM

door nicole ben ik op de hoogte gebracht van de gebruikt sigma lens.

wat ik er mee wil doen is tijdens het wandelen te gebruiken zonder statief.

mijn eerste keuze was de nikkon omdat ik een 500 euro wilde uitgeven, nicole kwam met de sigma aanzetten en ben toen gaan twijfelen. een licht sterke lens die nieuw 900 euro kost, zal toch wel wat meer voordelen/prestaties hebben als een voor 500.

door de 2.8 kan ik eventuel ook nog een teleconverter gebruiken van 2. heb dan een mooie 400 5.6(tuurlijk op statief). mocht de sigma niet bevallen zal ik niks aan de prijs verliezen als ik hem op marktplaats zet voor de zelfde prijs.

groeten jp

Bericht door **George Fennes** » zo nov 11 2007 3:56 pm

Hallo JP,

Waarom neem jij de Nikkor 80-200mm 2.8 niet mee in je keuze?
Kwalitatief is dit objectief beter dan de Sigma en de 70-300 VR bij elkaar.
Je heb dan geen VR, maar kan er wel een TC tussen schroeven.
Gebruikt tussen de 500 en 600 euro is hij meer dan waard.

Groetjes George

Bericht door **Cees** » zo nov 11 2007 3:59 pm

Sluit me bij George aan, echt een dijk van een lens!
Enige nadeel, ook een behoorlijk gewicht!

Groet, Cees

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 3:59 pm

hoi,

ik heb een d40 dus moet het een af-s zijn.

groeten jp

Bericht door **George Fennes** » zo nov 11 2007 4:06 pm

Dat is jammer JP

Groetjes George

Bericht door **Cees** » zo nov 11 2007 4:12 pm

Dan zou ik het wel weten

Groet, Cees

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 4:13 pm

e n dat is????

groeten jp

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 4:28 pm

wie heeft er ng info over het wat oudere broertje, de Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM. deze is zonder de marco functie. wam ik toevallig tegen tijdens het surfen.

groeten jp

Bericht door **Cees** » zo nov 11 2007 4:31 pm

Ik zou een nieuwe 70-300VR kopen.

- Nieuw - dus garantie
- Nikon - past toch het best
- VR - bijzonder prettig
- 300 versus 200
- licht en makkelijk mee te nemen.

Groet, Cees

Bericht door **Roelof** » zo nov 11 2007 4:42 pm

wie heeft er ng info over het wat oudere broertje, de Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM. deze is zonder de marco functie. wam ik toevallig tegen tijdens het surfen.

Ik heb er eentje. (Wil ik niet kwijt.)
Niet zo goed als de Nikkor 70-200 (die ik ook niet kwijt wil)
Wat wil je weten over de lens?
Lekker vlotte AF op de D40 (wil ik ook niet kwijt)
Nadeel tov de Nikkor is (behalve de VR natuurlijk) dat de Sigma geen schakelaar heeft om de AF uit te zetten, hij staat dus altijd in wat de Nikon de A/M stand noemt (AF en op hand bijstelbaar zolang je de afdrukknop ingedrukt houdt)

Bericht door **Cees** » zo nov 11 2007 4:45 pm

Roelof schreef:
wie heeft er ng info over het wat oudere broertje, de Sigma 70-200mm f2.8 EX APO IF HSM. deze is zonder de marco functie. wam ik toevallig tegen tijdens het surfen.
Ik heb er eentje. (Wil ik niet kwijt.)
Niet zo goed als de Nikkor 70-200 (die ik ook niet kwijt wil)
Wat wil je weten over de lens?
Lekker vlotte AF op de D40 (wil ik ook niet kwijt)
Nadeel tov de Nikkor is (behalve de VR natuurlijk) dat de Sigma geen schakelaar heeft om de AF uit te zetten, hij staat dus altijd in wat de Nikon de A/M stand noemt (AF en op hand bijstelbaar zolang je de afdrukknop ingedrukt houdt)

Volgens mij wil jij helemaal niets kwijt

En ben je, net als zovelen hier, lekker aan het verzamelen

Groet, Cees

Bericht door **jpdejong** » zo nov 11 2007 4:47 pm

hoi,

de reden die je allemaal aangeeft ben ik het mee eens.

maar hoe zit het met de lichtsterkte/scherpte/prestaties?
de sigma 2.8 of nikon 4.5-5.6

jp

Bericht door **Roelof** » zo nov 11 2007 4:59 pm

Volgens mij wil jij helemaal niets kwijt

Klopt, maar dat meldde ik er even nadrukkelijk bij om niet de indruk te wekken dat ik hem probeerde te slijten. (Nooit een verkoper vertrouwen over z'n eigen waren.)

Bericht door **Patrick** » zo nov 11 2007 5:08 pm

Ik zou de Sigma kiezen, maar het is maar net hoe belangrijk je dat VR vindt... Optisch is de Sigma in ieder geval (veel) beter dan de Nikon (die op zich niet slecht is). Niet echt gek ook: de lens kost meer, heeft een korter bereik en heeft geen VR. De prijs is toch hoger... Conclusie snel te maken.

En zoals je al zei: als ie niet bevalt verlies je er niets of niet veel op!

Bericht door **marx** » wo nov 14 2007 9:49 am

Neem ook zeker mee dat de sigma coating speciaal van de iets oudere modellen niet geweldig is. dwz dat de zwarte coating laag er vrij snel af gaat bladderen.

Optisch maakt het niets uit, maar verkooptechnisch des te meer.

Onthou ook dat de sigma zonder converter al meer dan een kilo glas is, als je dat mee wilt nemen op een dagje schieten, ik kreeg er een lamme arm van of moest mijn monopod mee gaan nemen.

Ten laatste, met TC 2x verliest de sigma best veel scherpte en contrast in de plaatjes.

OPtisch zal de sigma beter zijn, daar is de prijs ook naar, mijn 70-300 VR die ik nu heb kwam 2e hands van een fotograaf af die deze scherper vond dan de sigma.

ik weet dat scherpte niet alles is, ook contrast, bouw en kwaliteit moeten een rol spelen, maar ik vind een ragscherpe plaat toch prettig.

Als laatste opmerking wil ik toch even opmerken dat de kwaliteitscontrole net zoals bij tamron nogal een wat te wensen overlaat, backfocus komt helaas vaker voor dan bij nikon.

70-200 sigma F2.8 tegen 70-300mm vr 4.5-5.6

70-200 sigma F2.8 tegen 70-300mm vr 4.5-5.6

Nikkor 80-200mm 2.8

gemiste kans