De "Gouden Tien Jaar" van digitale fotografie

[Skippy]

Dit http://www.thephoblographer.com/2015/08 ... more-76426 is een interessant artikel.

De afgelopen "gouden tien jaar" van ontwikkeling en verkoop van digitale fotoapparatuur (periode 2004-2014) lijkt voorbij. Voor het merendeel van de mensen draait het nu om beelden, niet om apparatuur. Die beelden zullen door het gros van de mensen met een mobieltje gemaakt en gedeeld worden. Digitale camera's (met of zonder spiegel) zullen in rap afnemende aantallen verkocht gaan worden. Als gevolg hiervan zullen camera's en objectieven veel duurder worden en minder snel baanbrekende technische vooruitgang laten zien.

Ben ik pessimistisch? Nee hoor, "gewoon" realistisch. En elke (Nikon) fotograaf heeft de keuze uit state-of-the-art apparatuur waarbij de eigen creativiteit de grens is. Niets mis mee.

[Brutus]

Beetje analoog aan de ontwikkeling in geluidsreproductie?

De hifi toren met Dolby C cassettedeck, klasse-A versterker met nul-terugkoppeling, luidsprekers met biwiring en plasmatweeters die worden aangestuurd door draaitafels met tangentiele arm en low-output moving coil element is vervangen door een MP3 speler?.

Je zou nog wel eens gelijk kunnen hebben.

[Flandria]

Ik heb dat 2 jaren terug al verkondigd...

[Highlander]

Misschien heb je gelijk Luc, maar het kan ook zijn dat doordat iedereen nu fotografeert met een phone daaruit ook een groep doorgroeit naar systeem of spiegel of mirrorless.
De instapmodellen hebben zo`n prijs dat het voor bijna iedereen haalbaar is om door te groeien.

[JvdKooij]

ik ben het er nog steeds niet mee eens, vroeger had je helemaal niet dat iedereen een camera bij had tijdens een vakantie bijvoorbeeld, er was gewoon 1 en heel misschien 2 camera's in het gezin.
Wat mij betreft is de totale markt gegroeid (en voornamelijk ingevuld door compactjes en telefoons) en niet de specifieke markt voor betere camera's.
Die zal niet eens zo heel erg veranderen want er zijn en blijven altijd mensen die die foto's van uit een telefoon niet goed genoeg vinden.
En ja ik ben het er wel mee eens dat een camera een luxe artikel is voor velen, want het levert de meesten niets op maar kost alleen geld.

[CaptainHook]

Conform de algehele trend van kwaliteit is niet meer 'cool'? Kwantiteit wel?
Tig snapshots en talloze selfies van bedroevende instastrangefilter kwaliteit versus weloverdachte en goed uitgevoerde foto's? De laatste jaren is het aantal geproduceerde digitale plaatjes enorm toegenomen. Maar het maken van foto's is absoluut voor vrijwel iedereen technisch mogelijk gemaakt. Doordat de financiële drempel van het bezit van een fotomakend apparaat sterk verlaagd is.

Deze ontwikkeling vindt plaats op vele vlakken. Als het maar veel is en vluchtig in tegenstelling tot overdacht, kwalitatief en bescheiden...
Is dat goed? Is dat slecht? Tja... in ieder geval het is een ontwikkeling.

Aan de andere kant, er zijn gewoon veeeeeeel meer mensen en die mensenmassa groeit nog steeds. M.a.w zoveel mensen, zoveel wensen?

[Frankie]

Een ervaren medewerker van KE vertelde me dat de zaken beter dan ooit lopen, toen ik hem hiernaar vroeg. Juist omdat nu iedereen fotografeert met een mobieltje vloeit daar een percentage uit voort, van fotografen die meer kwaliteit wil, dat absoluut gezien groter is dan ooit. Beeld wordt een steeds belangrijker onderdeel van communicatie, dat is goed nieuws toch ?
Er zal altijd een (grote) groep blijven met de wens op optimale kwaliteit. Bijvoorbeeld de vele bezoekers van dit forum. Daarbij, er zijn meerdere kwaliteiten op het gebied van fotografie, denk bijvoorbeeld aan esthetische creativiteit, naast technisch vakmanschap. De een bereikt zijn doel met een goedkope compact en de ander wil alleen het beste van het beste op de markt.
De audiomarkt is niet te vergelijken omdat dat veel meer over producten gaat voor 'passieve genieters' die niet zozeer ook zelf muziek maken. Fotografieliefhebbers zullen veel vaker ook actief foto's willen maken. Omdat beeld een steeds belangrijkere plek krijgt in onderlinge communicatie. Denk ik

[Skippy]

Bedankt voor de reacties tot nu toe. Over dat doorgroei aspect, ik weet het niet. Wat ik meemaak in mijn directe omgeving is dat na aanvankelijk enthousiasme de dslr uiteindelijk in de kast beland. Te groot, te ingewikkeld, geen directe connectie met social media. Dat de zaken bij KE beter lopen dan ooit zal wellicht ook te maken hebben met het verdwijnen uit het straatbeeld van de kleinere fotozaken? Overigens ben ik positief over de kwaliteit van de hedendaagse fotografie, natuurlijk wordt er heel veel prut gepost maar er zitten ook veel creatieve pareltjes bij ongeacht de gebruikte apparatuur.

[CaptainHook]

Wel grappig die titel "De gouden tien jaar van digitale fotografie".

Gouden tien jaar voor wie? Voor de commercie (= de aanbieders) of voor de consument (= de kopers)? Het hangt er maar vanaf, vanuit wiens standpunt je kijkt/kiekt...
Misschien begint nu wel juist de gouden tijd voor de gebruikers van de digitale fotografie!

De technologie is ingeburgerd, de tools zijn betaalbaar en alom aanwezig; de fotogekte is pas begonnen.

[Skippy]

Voor beide, uiteindelijk. Net zoals bijv. met de introductie van de compact disc en andere digitale audiotechniek is/was de overgang van analoog naar digitaal en de weg naar volwassenheid van de nieuwe mogelijkheden reuze interessant. En nu zijn we dan op het punt dat we echt moeten erkennen dat de camera er gemiddeld genomen niet meer toe doet en dat de fotograaf het verschil maakt. Ik vind dat rustgevend. En er ontstaat vanzelf ruimte voor een zoektocht naar meer kwaliteit en creativiteit.

[ATOR]

De conclusie uit het artikel dat de technische ontwikkelingen zullen stagneren lijkt me niet te kloppen. Er wordt meer dan ooit research gedaan naar nieuwe technieken om camera's beter te maken. Vooral omdat het voor mobiele telefoons een onderscheidende factor is.

Bij mezelf merk ik wel een soort fotomoeheid. Een prachtige foto van de Grand Canyon met een fenomenale zonsondergang is gewoon slaapverwekkend omdat ik die ondertussen al zo vaak gezien heb, ditto voor foto's van geweldig mooie modellen met prachtig haar en make-up, of een leegstaande fabriek, close-ups van bloemetjes en insecten, noem maar op. Er worden zo gruwelijk veel foto's gemaakt waarvan er een heleboel fenomenaal zijn maar die door het massale aanbod bij mij toch niet meer dan een mwah kunnen oproepen. Hoe veel indruk zou de nachtwacht nog maken als er een miljoen vergelijkbare schilderijen naast zouden hangen.

Voor mij devalueert fotografie door het massale aanbod. Als er een originele foto geplaatst wordt dan staan er de volgende dag 10 dezelfde foto's en een how-to tutorial op het web, iedereen heeft de apparatuur om het te doen.

Aan de andere kant lijkt het wel alsof de fotografie met uitgebreide producties dood is, het moet snel en mag weinig (moeite) kosten.


Fotografie zal nog veel meer groeien, er zullen alleen steeds minder mensen zijn die het waard vinden om er naar te kijken

[Ivan10]

Er is vooralsnog genoeg economische welvaart, naast techniek, om meer mensen creatief bezig te laten zijn. En dat is mooi. Maar wat doen fabrikanten worden compactcamera modellen nu beter of verdwijnen ze straks volledig, omdat de mobile phone oprukt als camera?

Wat @Ator zegt snijdt wel hout.

[Skippy]

Dat van die fotomoeheid herken ik en kan ik voor mezelf zelfs doortrekken naar fotoforummoeheid. Een van de redenen dat ik het lezen en plaatsen van reacties hier en op andere fora drastisch heb ingeperkt. Niet zozeer omdat ik fotografie of foto's als kunstvorm zat ben, integendeel. Ik wil mijn energie en tijd beperken tot wat ik op dat gebied de moeite waard vind. Zo snap ik niets van mensen die op Flickr enkele honderden of zelfs duizenden contacten hebben. Gaan die mensen elke dag naar nieuwe foto's van al die contacten kijken? En hoeveel tijd kijken ze dan naar een foto voordat er op de volgende foto geklikt wordt?

[Flandria]

Technisch gezien is en was Nikon bij de introductie van de Nikon D3 en D700 klaar.
Met die 2 camera's kan je gemiddeld alles wel zo'n beetje doen.
Alles erna is pure luxe.

De mobiel zal zeker beter worden om beeld te genereren voor internet.
Toch denk ik ook dat een goede camera ernaast bestaansrecht zal houden.
Ik denk dat muziek (dragers) een goede vergelijking geeft.
Analoog is nog nooit zo populair, high-end blijft z'n eigen doelgroep bedienen en er
is een grote groep die de "vluchtige" digitale geluidsdragers via Mp3 e.d. gebruikt.
Toch die "vluchtigheid" zorgt ook weer voor de hang naar authentiek....en dan begint het van voor af aan....

Over die fotomoeheid, mooie muziek van klassiekers worden alleen maar mooier, goede foto's ook wat mij betreft.
Foto's worden niet gemaakt vanuit een tutorial, foto's worden gemaakt vanuit een creatieve geest.
Maar daar ligt ook het grote verschil, als je een tutorial beheerst wil het niet zeggen dat je creatief bent of wordt.

[MartijnM]

De verkoopcijfers voor digitale camera's in het algemeen (ook die met verwisselbare lens) is al jaren dalend. Het is wel zo dat compactcamera's voor de grootste daling zorgen. Dat is ook logisch, want juist daar is stevige concurrentie met de steeds beter wordende smartphones-camera's te verwachten.

Dit heeft uiteraard ook impact op de betere camera's, want als de grote merken hun volume modellen niet meer (of steeds minder) kunnen slijten, is er ook minder budget voor ontwikkeling techniek en zullen o.a. DSLR's meer en meer niche worden en dus duurder...

Laatste cijfers CIPA (alle digitale camera's)


Laatste cijfers CIPA (alleen camera's met verwisselbare lens)