Wat is wijsheid

[ottenf]

Hallo,

Ik wil mijn D40 wat uitbreiden en ben op zoek naar een nieuwe zoom lens. Ik heb er alleen veel over gelezen zodat ik door de bomen het bos niet meer zie.
Ik denk momenteel aan een 55 - 200 of een 70 -300 lens. Maar wat is beter en welk merk moet ik nemen?
Ik weet het niet meer!

Frank

[koenkuipers]

Frank,
Wat heb je op dit moment?
Ik gok dat je de 18-55 hebt, als dit inderdaad zo is, kan de 70-300VR van Nikon en hele mooie aanvulling zijn!
Hiermee krijg je een heel stuk extra bereik, en mis je alleen een stukje van 55-70...
Als je de 18-55 niet hebt maar de 18-70, zou ik dit zeker doen!
Echt een toplobjectief!
Ik heb zelf zowel de 18-55 als de 55-200 en de 70-300, en ik merk zelf dat de 55-200 zo goed als nooit uit de tas komt, en de andere twee wel regelmatig.

Succes met je keuze!

Groet, Koen

[Roelof]

Frank,

Wat wil je fotograferen. Tele is niet altijd het antwoord.

[ton]

Frank ,

het legt er inderdaad aan wat je wil gaan doen ,
je vraagt wat is beter dat is voor iedereen verschillend ,
ik persoonlijk heb alleen nikon ,
maar dat is mijn keuze .

Groeten Ton .

[ottenf]

Hallo,

Leuk hoe hier mensen reageren op de vragen. heel fijn
Wat betreft de telelens; eigenlijk richt ik me momenteel op natuur, dieren, meren etc. vandaar eigenlijk mijn zoektocht naar een goede lens. Ik zal spoedig wat foto's laten zien. Trouwens ik heb inderdaad een 18 - 55

Jullie merken wellicht dat ik nog nooit op een forum ben geweest, maar hoe post ik het beste foto's?

Groet,
Frank

[Cookie1397]

Hoe foto's te plaatsen, dat hangt er vanaf. Je moet ze van een website uploaden hiernaar toe. Fotobucket of flickr bij voorbeeld. Vanuit flickr gaat dat als volgt:

Op de home pagina op de desbetreffende foto klikken.
In de menubalk die er boven verschijnt klikken op al sizes
Kies een grote voor de af te beelden foto.
Scroll naar beneden totdat je 1. Copy and paste this HTML into your webpage: tegenkomt. In het vak er onder staat een hele hoop onzin.
Alles in dat vak selecteren en via de rechter muisknop op kopieren klikken.
Dan naar NCN en in het bericht vak via de rechter muisknop op plakken klikken. De hele reutemeteut staat dan in het tekstvak als de verwijzing waar de foto staat en komt zo bij het getypte bericht te staan.
Piece of cake

[George Fennes]

Hoi Frank,
Als je natuur gaat fotograferen waar beestjes ook bij horen, zou ik minimaal gaan voor de 70-300mm VR.
Kost ongeveer 480 euro en zijn geld dubbel en dwars waard zal je geen spijt van krijgen.

Succes met je keuze.

Groetjes George

[hupke]

Hallo Frank,

ik heb onlangs als aanvulling op de 18-55 kitlens van mijn D40 de 55-200mm f/4-5.6 IF AF-S VR DX gekocht. Bevalt mij goed.
Ik zou zeker gaan voor een VR uitvoering bij lange brandpuntsafstanden: behalve het voordeel van de langere sluitertijden is het zoekerbeeld ook veel rustiger als je de ontspanknop half ingedrukt houdt en je compositie bepaalt. Kost 239 euri bij Konijnenberg.

[ottenf]

Hallo,

Daar ben ik weer. Ik was even naar een foto-zaak geweest maar echt veel wijzer ben ik er niet op geworden. Ik twijfel nu tussen een Nikkon 55 - 200 VR hij had deze liggen voor 225 euro. Daarnaast de Nikkor AFS 70 - 300 VR voor 479 euro.
Heeft iemand ervaring met de Nikkor lens?

Het is moeilijk om een goede keuze te maken, tenminse je koopt niet elke dag een nieuwe lens.
Ik ga het weekend een website maken dan kan ik jullie foto's laten zien.

Groet,
Frank

[alfredo]

gebruik de zoekfunctie er is genoeg te vinden..

[koenkuipers]

Ik heb van beide objectieven de non-VR versie, maar voor jou eerder genoemde gebruiksdoel (Dieren, meren had je het over) lijkt het mij persoonlijk praktisch om toch voor de extra 100 mm te gaan, al kost dit objectief iets meer...
Ik weet dat ik sinds ik de 55-200 én 70-300 heb, de 55-200 nauwelijks meer uit de tas komt...

Succes met je keuze nogmaals
Koen

[hupke]

Mjah, tis een lastige keuze als je voor beiden het geld hebt liggen, Frank.
De 70-300VR is meer dan een keer zo duur als de 55-200VR
Mijn overweging was: hoe vaak heb je een 'lange' tele nodig? En omdat ik verwacht niet zo heel vaak, vond ik de 55-200VR goed genoeg.
Overigens is de 55-200 een DX, dus speciaal voor je digitale sensorformaat. De 70-300VR is dat niet, dacht ik. Maakt misschien ook niets uit hoor.

@Koen: Heb jij de 70-300 later gekocht dan de 55-200? Ik zou me kunnen voorstellen dat als je wat mist in het tele van de 55-200, je hem vervolgens niet meer gebruikt omdat de 70-300 het wel invult.
In dat geval snapk dat de 55-200 weinig daglicht ziet

[koenkuipers]

@ Marc,
De 55-200 is een van de twee objectieven die ik bij mijn body gekocht heb (met de 18-55)...
Ik heb ongeveer een half jaar daarna de 70-300 aangeschaft, niet persé omdat ik te weinig bereik had, maar omdat ik 'm voor 80 euro niet kon laten liggen... (Iets met NAS)
Natuurlijk vond ik die 100mm extra wel prettig, vliegtuigen spotten is wel een hobby van me, en met de 70-300 is dat beter te doen dan de 55-200...
Ik gebruik de 70-300 nu over het hele bereik, en ik mis gewoon simpelweg het stukje 55-70 niet...
Als ik meer groothoek nodig heb dan die 70 mm, dan gaat gewoon de 18-55 erop...

Persoonlijk ben ik wel van plan om de 18-55 en de 55-200 een keer te gaan verkopen, en dan de 18-70 aan te schaffen...
Dan heb je gewoon twee aansluitende objectieven, van 18 tot 300, ipv 18 tot 200...
Maar dat is voor later.

Verder over het feit dat de 55-200 een DX is en de 70-300 niet... Dat klopt volgens mij wel, maar als ik het verhaal van DX goed heb begrepen, is het eigenlijk alleen zo dat DX een beperking is, dat die alleen op DX formaat camera's gebruikt kan worden, en niet-DX objectieven gewoon op alle formaten...
(Als dit niet klopt, zou iemand me dat willen melden?)
Volgens mij maakt dat in dit geval dus niet uit...

[hupke]

80 euri? Dan heb je gelijk dat je m hebt "gekocht"

[Fera Albi]

Heb zelf de 70-300 VR en ben er zeer tevreden mee!

Hans