De Chili arend.

[phachnguyen]

Een portrait in de regen.
1/


2/


3/


4/


Groetjes
Phach

[Matthijs]

Phach,

De kwaliteit van de opnames zijn eerlijk gezegd niet zo goed. Ik vermoed dat je veel ruis hebt verwijderd.

[Bert vD]

Als je 2 zo cropt dat de arend volledig het beeld vult, heb je volgens mij een topfoto.


Groet Bert

[phachnguyen]

Dank jullie wel voor het geven van jullie meningen.
@ Matthijs,
Het valt mee met de ruis van deze foto’s. foto 1 heeft een donker en blur achtergrond is echter een kandidaat voor ruis maar toch kan ik dat probleem met de basis nabewerking van LR oplossen. Voor mijn leer proces graag meer toelichting over je vermoeden, alvast bedankt.

@ vD Berg,
Hier is foto 2 na 2e crop, is deze foto zo al in de buurt van een topfoto?


Groetjes
Phach

[ATOR]

Je foto's zien er uit alsof je er een aquarel filter overheen gegooid hebt. De textuur van de veren is helemaal weg. Als je dat niet expres zo gedaan hebt dan is er ergens iets mis gegaan.

[phachnguyen]

Ator dank je wel met je duidelijk beschrijving, ik ga de nabewerking nakijken.
M.v.g
Phach

[ATOR]

Als je wilt dan kun je me de raw file van foto 1 sturen, dan bewerk ik hem en stuur ik je mijn LR bewerking als preset terug. Ik neem ten minste aan dat ze niet zo uit je camera komen.

[Matthijs]

@ Matthijs,
Het valt mee met de ruis van deze foto’s. foto 1 heeft een donker en blur achtergrond is echter een kandidaat voor ruis maar toch kan ik dat probleem met de basis nabewerking van LR oplossen. Voor mijn leer proces graag meer toelichting over je vermoeden, alvast bedankt.

Waarom heb ik dat vermoeden?

Omdat de vogel ontzettend weinig detail laat zien, dat heb je voornamelijk met (veel) ruis verwijderen.
Hieronder een voorbeeld, de eerste is een, niet ruis-verwijderde, foto. Maar wel gewoon standaard bewerkingen.




Bij deze opname heb ik 2x ruis verwijderd met behulp van Photoshop CS6, ik heb toen 'Ruis reduceren' gedaan: Sterkte 10, Details behouden 0, Kleurruis reduceren 10, details verscherpen 0. Ik weet het, ik doe het nu niet goed. Maar het laat wel zien dat je door ruis verwijderen véél detail/scherpte verliest.





Persoonlijk haal ik nooit ruis uit de vogel zelf, alleen uit de achter/voorgrond. Je dupliceert die laag, en gaat dan met je gummetje over het onderwerp waarvan je de ruis niet wilt verwijderen. Bij deze opname de vogel dus.

Ik hoop dat dit iets voor je verduidelijkt, anders mag je het gewoon vragen!

[Bert vD]

Wat mij betreft is foto 2 zo een stuk beter. Wat het bewerken betreft: ik ben nog bij DannySan (NCN Lightroom cursus) in de leer...maar je krijgt al flink hulp, lees ik.


Groet Bert

[ReneG]

Wat erg zou helpen is als de EXIF informatie bij de foto's zat. Over ruisreductrie is al veel gezegd, bij deze nog wat andere feedback. Ik kan de kleur niet helemaal goed beoordelen omdat ik niet achter een gecalibreerd scherm zit):

Foto 1: Op zich ok, maar de foto is overbelicht of doorgeschoten qua bewerking. Niet alleen qua ruisreductie. Ik zie groene vlekken (reflecties van het gras) terwijl de WB ook niet lijkt te kloppen. Ik zie ook een soort 'gloed' om de foto (mogelijk met verzadiging oid aan de slag geweest)? Mijn advies: Haal de hooglichten een heel eind terug (niet de gehele belichting), iets meer contrast en kijk eens wat er met Auto Witbalans gebeurd?). Gebruik eventueel de 'dropper' om een grijs/wit punt te kiezen.

Foto 2: Los nog van eventuele ruis vermoed ik dat de autofocus achter de vogel ligt. Of dat komt omdat de AF het niet trok, de instellingen niet klopten (AF-C, lock-on op 0, bij voorkeur group AF of anders 9-punts AF als je camera dat heeft), het scherpstelpunt niet goed lag o.i.d. is zonder EXIF niet te bepalen. Maar ik denk dat je hier onscherpte van de vogel met ruisreductie probeert op te lossen. Dat moet je eigenlijk met verscherping doen, maar dat verergert de ruis weer. Dan gooi je de ruisreductie weer omhoog en uiteindelijk raak je al het detail kwijt. Het is het één of het ander, maar ik vermoed dat de vogel op het origineel eigenlijk al niet scherp genoeg is. Minder verscherping en/of ruisreductie, begin met het één of het ander, niet beide meteen tegelijk.

Foto 3: Te weinig detail in de veren (ruisreductie?). Wat was de sluitertijd? Bewoog de vogel zijn hoofd naar rechts tijdens het maken van de foto? De kleur is flets en mogelijk wat te grijs. Advies: Auto WB eens proberen. Minder ruisreductie? Minder contrast, hooglichten (en misschien algehele belichting) iets terughalen. Eventueel wat clarity erover.

Foto 4: De kop is aardig scherp, maar de rest ziet er wat rommelig uit. Heb je hier een soort vignet met onscherpte toegepast? Je ziet dat vooral onder bij de poten, die gaan ineens van een beetje onscherp naar een soort 'blur'. Ik weet niet hoe dat komt maar het is niet erg fraai. Verder hooglichten en mogelijk belichting wat terughalen, en wat meer contrast. Overigens heeft deze foto wat mij betreft het meeste potentieel.

Algeheel vermoeden van mijn kant is dat de foto's zeker niet onaardig zijn gelukt (was dit je eerste poging vogels in de vlucht te fotograferen), maar dat daar nog wat onvolkomenheden inzitten en dat je die in de nabewerking net wat te extreem probeert op te lossen?

NB: Verwar onscherpte niet met ruis. Het zijn niet voor niets gescheiden functies in nabewerkingsprogramma's.

[phachnguyen]

@ Ator,
De raw van foto1 is onderweg, alvast bedankt.
@ Matthijs,
Met 2 foto’s liet je heel duidelijk zien wat voor invloed het verwijderen van ruis op de foto kan zijn als het niet selectief gewerkt worden tijdens de nabewerking. Hartelijk dank voor de tip en het delen van ervaringen.
@ vD Berg,
Indaad krijg ik flink hulp en je hebt daar ook bijdrage geleveerd hoor.
@ ReneG
Ik ga de zeer gedetaieerd analyze/opmerkingen/adviezen van jou per punt mijn foto’s nakijken en ik kom hier nog terug. Hartelijk dank voor je moei en tijd om mij foto’s zo grondig de te bekijken en te beschrijven over wat je hebt waargenomen.
Het is geweldig om te zien wat jullie allemaal hebben gedaan om mij te helpen. Ik ben van overtuigd dat mijn foto’s beter gaan worden met zoveel hulp van jullie. Mijn hartelijk dank aan jullie allemaal, het is mooi om zoiets mee te kunnen maken.
Met vriendelijke groet
Phach

[ATOR]

Phach het probleem zit hem niet in de nabewerking. Ik dacht dat je me de verkeerde foto had gestuurd want ik moest goed kijken voordat ik de vogel zag

Er is croppen en er is CROPPEN. Je hebt 0.8 van jouw 21 megapixels gebruikt om de Arend op foto1 vast te leggen, dat is maar 4% van je sensor. Dat in combinatie met een 70-300 zoomobjectief op bijna 300mm dat niet perfect scherp is zorgt ervoor dat je nauwelijks detail in deze 100% crop hebt. Het is nog verbazend wat je er bij de nabewerking hebt uitgekregen, beter lukt het mij niet.

Als je de volgende keer een flink stuk dichterbij gaat staan zodat de vogel veel meer van je frame vult dan komt het helemaal goed

[ReneG]

0,8 MP... ja dat verklaart een hoop!

[phachnguyen]

@ Ator,
Ik heb nog nooit gerealiseerd dat in die foto de vogel zo klein is tot het moment dat ik je bericht gelezen heb.
Ik zat toen bij een vliegshow, er werd gevraagd dat iedereen tijdens de show op zijn plaats zit zodat de vogels niet geschrokken zijn en weg vliegen. De show was net begonnen plotseling ging het hard regen, iedereen zocht naar de beschikbaar overdek plaats, op en grote afstand zag ik de valkenier bleef staan en de Chili aren bleef rustig poseren, toen hoorde ik een stem in mijn hoodfd ?! “ zo’n kans gebeurt een keer in duizend jaar, blijf schieten, schieten... “ dat heb ik ook gedaan en de beloning is een foto met de “ mini mini hoofdrolspeler “ waarvan ik altijd met veel plezier terug kijk.
Ator, jouw advies luidt:
“ Als je de volgende keer een flink stuk dichterbij gaat staan zodat de vogel veel meer van je frame vult dan komt het helemaal goed. Als je de volgende keer een flink stuk dichterbij gaat staan zodat de vogel veel meer van je frame vult dan komt het helemaal goed. “
Ik heb je advies echt uitgevoerd, kijk maar eens naar deze foto

Ik zat op de vleugel van de vogel om deze foto te maken. Bedankt voor alles Ator.

@ Matthijs,
Ik vond zelf dat ik niet zo handig ben met Lightroom, sinds een week of 3 geleden ben ik meer met Photoshop bezig, ik merkte ook dat met vogel fotografie selectief nabewerking belangrijk is, ik do waar het mogelijk is selectief, het gaat met mij makkelijker met photoshop. Op deze foto deed ik selectectief ruis verwijden en selectief achterachtergrond blur. Jouw werkwijze met de gummetje ga ik oefenen en zeker ook toepassen.

[phachnguyen]

@ ReneG,
Ik doe eerste Foto 1, de andere foto’s komen nog Rene.
De constatering van Ator verklaart al een hoop, Ik doe hierbij een paar informaties van deze foto:
- Camera FF , 21 Mb sensor
- Objectief 70-300mm f 5,6-6,5 mm
Instelling:
Witbalance : automatic
Exposure : P A
AF met 9 punten, AF C met maximaal 4 foto’s/ sec
Foto wordt gemaakt met f 6,3 ; t 1/500 ; ISO 1250
De vogel stond op de hand van de valkenier circa 1,5 meter hoog, verder op een meter of 7-10 staat een ‘ muur ‘ van bomen met bladeren en donkerder ruimte.
Volgens jouw advies, heb ik aanpassingen toegepast. Hier onder staan de foto’s na aanpassingen
1/ Highlight met -36 WB as shot

2/ Highlight met -36 WB auto

3/ Highlight met -36 en contrast met + 30 WB as shot


4/ Highlight met -36 en contrast met + 30 WB auto

Met vriendelijk groet
Phach