Mening gevraagd: mijn AF/S17-55/2.8DX voor AF/S17-35/2.8

[mikemix]

Ik heb de mogelijkheid om mijn 17-55Dx voor de 17-35 te kunnen inruilen.
Kan prijstechnisch een goede deal maken echter, ben benieuwd of de 17-35 echt zo goed is als wordt verteld.

Andere (gebruikers) feiten/bevindingen welkom. Moet morgen al knoop doorhakken dus graag posten.

Oja, niet onbelangrijk, ik ga volgend jaar FF, dus met het oog op de toekomst.
Ik hoor het graag.

[Coen van Aken.nl]

Ik zou het doen. Ik heb de 17-35mm f/2.8, en ben er zeer tevreden mee. En hij is echt zo scherp als ze zeggen, als je weet hoe je er mee moet schieten

[mikemix]

Bouwkwaliteit?

Ik heb dan:
17-35, in de toekomst 24-70, 105, 80-200

[Coen van Aken.nl]

Bouwkwaliteit?

Ik heb dan:
17-35, in de toekomst 24-70, 105, 80-200

Bouwkwaliteit? Van een net ff hoger niveau als de 70-200mm zelfs. Gegraveerde letters en cijfers. Magnesium. Vloeiende scherpstel en zoomring.

Wat kan ik zeggen? Pas op als je met je fototas rondloopt dat je niet ergens tegen aan beukt met je lens. Je hebt zo een muurtje omver hoor

[Cees]

Als jij 't niet doet, mag je die persoon naar mij sturen. Wel even jouw deal dan doorgeven, svp.

Groet, Cees

[Paul Demo]

Als ik jou was zou ik het alleen doen wanneer je zou overstappen naar de D3.

[yoyo]

Ik heb beide gehad.
Heb nu alleen nog de 17-35. Mijn meest gebruikte objectief...

Let bij de 17-35 op de SWM. Bovendien kan de zoomring wat speling gaan vertonen. Maakt mij niet veel uit. Ik vind het een fijner objectief dan de 17-55.

[George Fennes]

Hoi Mikemix,
Zoals je zelf al aangaf wil je volgend jaar overstappen naar FF dus ik neem aan de D3 of dan misschien al de D4 wie weet.
De 17-55 is een goed objectief, maar op FF waardeloos.
Dus als je toch wil overstapen zou ik de deal aangaan.
De 17-35mm 2.8 is als ik het goed begrepen heb een veel duurder objectief dan de 17-55mm 2.8 (die ik al erg duur vind).
Als je er het fijne van wil weten, vraag Gerrit de Pater maar eens die is er vol lof over.
Ik heb dit objectief van Gerrit eens op mijn D70s mogen proberen, echt een tank.
Het zoombereik is wat aan de korte kant, maar de kwaliteit is toppie.
Ik denk dat de tweedehands prijs van de 17-55mm 2.8 de komende tijd zal zakken, mede door het feit dat veel gebruikers van dit objectief over zullen stappen op D3 en dit objectief niet meer bruikbaar zal zijn.
Ook mede vanwege het feit dat er alternatieven op de markt zijn en misschien ook nog gaan komen die even goed zijn optisch en slechts 25-30% van de nieuwwaarde van de 17-55mm 2.8 kosten.
Dus meer aanbod, doet de gemiddelde prijs dalen.
Ik zou het doen als ik jou was.

Groetjes George

[yoyo]

http://www.naturfotograf.com/lens_zoom_ ... AFS17-35ED

[Skippy]

Doen! En dan later inderdaad de 24-70 er bij dan heb je een droomcombi op Digi-FF én analoog.

[mikemix]

Ik heb beide gehad.
Let bij de 17-35 op de SWM.

Hoezo, kwetsbaar? Of ?


Dank allemaal voor de reacties! Echt waardevol.
Ik ga het doen dus. Ben gek op"tank" lens kwaliteit.

Ga hem morgenochtend meteen maar halen/omruilen.
Wil aankomend jaar graag overstappen op de D3 en heb dan niets meer aan DX.
Zolang kan ik die 17-35 ook op de D200 gebruiken.

Nogmaals dank voor de reacties.

[mikemix]

Doen! En dan later inderdaad de 24-70 er bij dan heb je een droomcombi op Digi-FF én analoog.

Dat is de opzet idd Skip.

17-35/2.8 24-70/2.8 80-200/2.8 en 85/1.8 105/2.8 prime

Ik ben geen fish-eye man en boven de 200mm is ook niet mijn ding.

Jij snapt hem, ook te combineren met mijn F5.

[yoyo]

Ik heb beide gehad.
Let bij de 17-35 op de SWM.

Hoezo, kwetsbaar? Of ?


Dank allemaal voor de reacties! Echt waardevol.
Ik ga het doen dus. Ben gek op"tank" lens kwaliteit.

Ga hem morgenochtend meteen maar halen/omruilen.
Wil aankomend jaar graag overstappen op de D3 en heb dan niets meer aan DX.
Zolang kan ik die 17-35 ook op de D200 gebruiken.

Nogmaals dank voor de reacties.

Als hij piept is hij aan vervanging toe. De 17-35 staat daar een beetje om bekent. (ik denk vooral doordat hij zoveel gebruikt wordt door iedereen... )

Die van mij heeft ook een nieuwe SWM gekregen in zijn vorige leven.

[mikemix]

Oke, dank man.
Overigens ga ik een nieuw exemplaar betrekken.
Is het laatste exemplaar van mijn winkel en zij vertelde mij dat hij niet meer gemaakt wordt

[Coen van Aken.nl]

Doen! En dan later inderdaad de 24-70 er bij dan heb je een droomcombi op Digi-FF én analoog.

Dat is de opzet idd Skip.

17-35/2.8 24-70/2.8 80-200/2.8 en 85/1.8 105/2.8 prime

Ik ben geen fish-eye man en boven de 200mm is ook niet mijn ding.

Jij snapt hem, ook te combineren met mijn F5.

Dat is bijna ook waar ik naar toe werk

Alleen wil ik het rijtje zo;

17-35mm f/2.8
28-70mm f/2.8
70-200mm f/2.8
50mm f/1.4
85mm f/1.8
60mm f/2.8 macro

Nu neem ik liever de 28-70mm f/2.8 ipv de 24-70mm f/2.8 omdat het voor mij een wat minder gebruikte range is vergeleken met de 17-35 en 70-200. Ik zit te hopen dat de 24-70 er voor zorgt dat de prijs van de 28-70 drastisch zakt, net als bij de 80-200 gebeurde.
Ja, de 24-70 is wat beter dan de 28-70, maar de 28-70mm is al een spectaculaire lens, en dat beetje beter is mij dat niet waard.