Beginnersvraag: fotograferen bij (te) fel zonlicht

[Paul1865]

Nu het weer lekker weer is buiten kan ik daar ook lekker oefenen met de camera.
Alleen door de te felle zon zijn mijn eerste oefenfoto's nogal overbelicht geraakt.
Wat ik al gevonden heb, is dat ik in dat geval Exposure Compensation op -2/3 (of iets in die buurt) kan zetten en te zorgen dat het diafragma niet te wijd open staat. Dat leverde al wat betere resulaten op in de A en S stand, maar die luchten he... Blijft te licht.
Een grijsfilter (lineair verloop) is even geen optie, maar een polarisatielens ervoor misschien wel? Dat is mijn volgende ideetje namelijk. En dan de UV filter eraf omdat je anders met twee voorzetlenzen zit?
Of iemand nog andere ideeën die voor iemand met een niet al te groot budget te doen zijn?
Alvast bedankt.

[w.wind]

Hoe hoog heb je de iso staan?
en is de foto met de zon mee of tegen de zon in.
Met welk diafragma, en wat is je onderwerp?

[jan]

Plaats eens zo'n oefenfoto.
Er zijn zoveel variabelen dat je zonder foto zoveel adviezen zult krijgen waar je vervolgens ook niet verder mee komt. Je zult door de bomen het bos niet meer zien.

[Paul1865]

Ik heb ze al bijna allemaal verwijderd. Heb deze nog uit de prullenbak kunnen vissen.
Heb de meeste op standje S geschoten op 1/1250 . ISO en diafragma heb ik toen niet zo op gelet eigenlijk... :\
Dit was trouwens voordat ik exposure comp omlaag had gedraaid.
Hier is bijvoorbeeld de groep hardlopers wel aardig, alleen de bomen en de lucht gaat dan weer nergens over en is niet zoals ik het heb gezien.
Zon kwam hier van rechts overigens.

Op standje S:

DSC_1557 by Paul Zoetemeijer, on Flickr

En nog eentje op standje A:

DSC_1526 by Paul Zoetemeijer, on Flickr

En deze vandaag geschoten met -2/3 EC. En dan nog knalt die lucht van je beeldscherm af...

DSC_1592 - Copy by Paul Zoetemeijer, on Flickr

[Highlander]

Jij hebt je belichtsmeting op "matrix"staan, en dan meet jou camera een gemiddelde van compositie.
Om te voorkomen dat de schaduwen niet dichtlopen wordt je lucht iets overbelicht.
Nu kun je als je raw fotografeert het wel iets terug halen in je fotobewerkingsprogramma en als je jpg fotografeert zou je de actieve D-lighting hoger kunnen zetten.

[Paul1865]

Dank je Chris.
Kan ik dus dan beter een andere belichtingsprogramma pakken? Ik fotografeer idd RAW, dus dat komt wel goed met die schaduwen. Ik ben bang dat als ik meer richting enkelvoudige meting of zelfs spotmeting ga, dat het dan alleen maar erger wordt...

[w.wind]

Bij foto twee en drie had je de sluitertijd iets sneller kunnen zetten (M stand)
Of je kan de hooglichten in je bewerkingsprogramma iets terug zetten

[Paul1865]

M stand ben ik qua ervaring nog niet zo aan toe, dus dat ga ik ook maar eens onder handen nemen binnenkort .
Deze foto's zijn nog onbewerkt overigens.
Wat ik eerder vroeg: een extra filtertje, gaat dat nog wat opleveren?

[Sandor Gora]

en hoe zit het met je computerscherm? op mijn gekalibreerd scherm ziet de lucht op foto 2 en 3 er fatsoenlijk uit.

[Paul1865]

Uhm, ik gebruik een laptop voor de afwerking (MSI GE70 2PE Apache Pro) en calibratie heb ik nog nooit gedaan (ook geen kaas van gegeten trouwens).
Uit je vraagstelling mag ik dus ook opmaken, dat als het er bij mij goed uitziet, dat het dan voor de rest van de wereld helemaal niet zo hoeft te zijn als mijn beelscherm niet goed is afgesteld.

[gijs sandberg]

re: gekalibreerd scherm
Eens met Sandor, op mijn scherm lijken de beelden ook redelijk.
Heeft fotograaf bij het bewerken naar de histogrammen gekeken?
Zonder kalibratie staan vele beeldschermen te helder/op te hoog contrast.
re: een extra filtertje
Neen, dat gaat (grosso modo) niet helpen, meer ervaring en experimenten met active D-lighting wel.
Groeten, Gijs

[Jacob_O]

Daarbij is het type beeldscherm, een "TN" als ik de specificaties zo zie, ook niet optimaal voor fotobewerking .
Maar dat is eenvoudig op te vangen met een externe monitor met IPS of VA scherm.
Je grafische kaart is van topklasse, dat dan weer wel...

Maar de beelden zijn zeker zo slecht nog niet, met wat nabewerking zit er nog meer in.

[ATOR]

Je camera heeft een beperkt dynamisch bereik, je zult dus soms keuzes moeten maken wat je goed wilt belichten. Als je bij foto 1 de schaduwkant van de hardlopers goed belicht wilt hebben dan overbelicht je inderdaad de lucht.

Als je dat niet wil zul je andere keuzes moeten maken. Je had ergens kunnen gaan staan waar ze de zon in het gezicht zouden hebben, dan wordt het lichtverschil tussen lopers en lucht al wat kleiner. Of je zou dichterbij één of twee hardlopers op dezelfde afstand kunnen gaan staan, de achtergrond 1 of zelfs 2 stops onderbelichten en dan een flitser gebruiken om de hardlopers goed te belichten. Je had een ander hoger standpunt kunnen innemen waardoor je geen lucht in beeld zou hebben. Je kunt de hardlopers tegen de zon in als donker silhouet vastleggen, etc.

Ik ben bang dat als ik meer richting enkelvoudige meting of zelfs spotmeting ga, dat het dan alleen maar erger wordt...

Zelf werk ik eigenlijk altijd met spotmeting, dan kan ik zelf bepalen welk punt op de foto ik juist* belicht wil hebben.

* De camera belicht zo dat het gemeten stukje beeld een middentoon (halverwege licht en donker) wordt. Je moet belichtingscorrectie gebruiken als het gemeten punt donkerder of lichter is dan een middentoon.

Je hebt een scherm op de achterkant van je camera waarmee je prima kunt zien hoe je foto's belicht zijn. Gebruik dat ding! Dan had je meteen je werkwijze kunnen aanpassen en was je er niet pas thuis achtergekomen dat al je foto's mislukt waren.

[Highlander]

Uit je vraagstelling mag ik dus ook opmaken, dat als het er bij mij goed uitziet, dat het dan voor de rest van de wereld helemaal niet zo hoeft te zijn als mijn beelscherm niet goed is afgesteld.

Ja en nee, als jij zonder gekalibreerd scherm je foto`s bewerkt is het een verrassing hoe de rest van de wereld die foto`s zal zien.
Werk jij wel met een gekalibreerd scherm, zullen de meeste hier ( die met gekalibreerd scherm ) het zelfde zien zoals jij het ook ziet.
Maar nu komt het het leukste, jou vrienden of familie of de meeste FB gebruikers of waar dan ook waar je je foto`s laat zien gebruiken geen gekalibreerd beeldscherm, dus is het ongeacht of jij met een gekalibreerd scherm werkt zo wie zo een verrassing hoe de foto`s getoond worden.

Maar wil je foto`s afdrukken of wil je er 100% zeker van zijn dat wat jij ziet op jou beeldscherm het juiste is, dan zul je naar een gekalibreerd beeldscherm moeten.


Ik heb even op jou Flickr-pagina gekeken, en daar vielen mij twee dingen op, A; geen van de foto`s zien er zo uit dat je zegt je moet morgen gelijk om een nieuw beeldscherm en B, daar zitten een paar juweeltjes tussen echt mooie foto`s.

[Paul1865]

Okay, bedankt voor de goeie tips allemaal.
- Ghehe, dat schermpje achterop kijk ik eigenlijk nauwelijks op, ja, alleen vooraf voor de instellingen. Toch ook maar eens gaan aanwennen om dat achteraf ook te doen. Dank je Ator.
- Ik moet dan ook nog wat gaan leren over histogrammen zie ik. Poe he... Daar gaat weer wat tijd in zitten, maar ja, als het resultaat maar beter wordt.
- Gecalibreerd scherm gaat 'm voorlopig niet worden. Ik ben elke cent aan het omdraaien voor uitbreidingen op mijn camera.
- En wat is vooral zie: veel meer ervaring opdoen ! Ik ben pas 2 1/2 maand bezig, dus heb nog wel wat te leren. Maar daar helpt dit forum ook geweldig bij!
- Geld voor dat extra filtertje kan ik dus uitsparen. Word ik blij van.