Tokina AT-X 16-28 mm F2.8 Pro

[JBD]

Ik aarzel tussen de Tokina AT-X 16-28 mm F2.8 Pro en de Nikkor 16-35 mm De eerste kost 699 euro en de tweede nu met cashback 1099. Toch vind ik het prijsverschil nog wel iets om over na te denken. De reviews van de Tokina zijn goed. Alleen hoor ik dat de lens de neiging heeft om uit te zakken als je de camera aan je riem hebt. Wie heeft er ervaring mee? Zowel de kwaliteit van de ene als de andere lens.

[Cyrus]

Bouwkwaliteit van Tokina is onberispelijk. Dat de Tokina 16-28 zou uitzakken, heb ik bij mijn exemplaar nog nooit meegemaakt. Ik heb destijds voor de Tokina gekozen aangezien ik niet bepaald onder de indruk was van de Nikkor 16-35.

[JBD]

Dus Edwin als de lens op zijn kop in de camera hangt zakt hij bij jou niet uit begrijp ik?

[Cyrus]

Nee, dat heb ik zelf nooit ervaren. Overigens is de "slag" van 16 naar 28 mm vrij kort én het objectief wordt niet langer tijdens uitzoomen (voorste element gaat naar voren, maar blijft ook op 28mm ver genoeg binnen de vaste zonnekap) dus mocht hij al gaan uitzakken dan is het nog steeds niet hinderlijk, zoals bij bijvoorbeeld een 70-200.

[LJ-Jochem]

Ik ben me ook aan het oriënteren in dit bereik. Op mijn lijstje staat ook nog, naast bovengenoemde objectieven, de Tamron 15-30mm f2.8 voor 1100 euro.

[CaptainHook]

Heb zelf, sinds enige tijd, de Tokina SD 17-35 F4 (IF) FX. Zeker als je extra lichtsterkte niet perse nodig hebt, is dit een prima alternatief.
Doet het bij mij uitstekend op de D800E.

Tokina17-35ATX02 by Erik Haak, on Flickr

Prima bouwkwaliteit, zeker waar voor z'n geld!
Begin dit jaar gekocht (aanbieding) voor 440 euro.
Inmiddels alweer in prijs gestegen, maar nog steeds te koop voor ca. 475 euro.

[JBD]

Daar heb ik ook naar gekeken, maar de 16-28 is licht sterker en dat vind ik ook belangrijk!

[Ad B]

Hoi,

ook ik zit aan een Tokina groothoek te denken.
Een keuze tussen de 16-28 f2.8 of 17-35 f4 is niet de gemakkelijkste.
F2.8 vs f4...
scherpte... verschil miniem
vervorming... verschil miniem, op groothoek behoorlijk minder dan een Nikon
CA... bij de 17-35 ietsje meer
geen of wel een filter kunnen plaatsen...
Zo een paar gedachten waar ik m'n 3 actieve hersencellen op los laat...
Uitzakken zoals de meesten van ons een zoomlens kennen doen deze nagenoeg niet. b.v. de 16-28 komt niet buiten zijn zonnekap.
de 17-35 beweegt nóg minder.
Prijzen vergelijken... even bij de buren kijken... ik heb een zaak in Düsseldorf in gedachten.
scheelt op de 16-28 tóch €120, met 5 jaar garantie...

Prettig weekend
Ad B

[JBD]

Ik heb mijn docente vakfotografie gevraagd wat zij er van vindt. "Tokina is prima, maar heeft vaak als nadeel dat als je de camera naar beneden richt, de lens uitzakt. Even uitproberen dus". Als dit niet meer het geval is, dan ga ik toch voor de Tokina. De voorbeelden die ik online gezien heb zijn prima. De lichtsterkte spreekt me aan en ook de prijs. Al mijn andere lenzen 50 - 300+) zijn Nikon, maar in dit geval kies ik voor mijn portemonnee.

[Cyrus]

Beetje gemankeerde opmerking van je docente... Alle zoom-objectieven hebben in theorie de kans op uitzakken, inherent aan de constructie i.c.m. de wet van Newton.

Tamron heeft daarom op de meeste (zo niet alle) zoomobjectieven een "zoom lock". En daar zijn ze vast niet uniek in...

[klijnvea]

Hallo,

Ik had interesse in een Tokina 16-20 type 2 .
De lens lijkt echt goed maar geeft zoals ik het lees en bekijk op dïgital picture veel lensflare. Dit wil ik absoluut niet hebben.
Vandaar dat ik hem niet heb aangeschaft

[JurjenF]

De Tokina's hebben zowel IF als interne zoom. Als die uitzakken zou dat betekenen dat ze uit elkaar vallen. Kortom : ze kunnen niet uitzakken.

[Cyrus]

@klijnvea:
Dat is bij dergelijke groothoek nagenoeg onvermijdbaar, komt door het bolle frontelement dat nodig is voor de wijde beeldhoek i.c.m. hoge lichtsterkte.

Ook de Nikkor 14-24 heeft hier erg veel last van.

[ATOR]

LJ-Jochem noemde hem al, maar kijk zeker ook even naar de Tamron 15-30 f/2.8.

[Michele]

vergelijkjes:
De Nikon 14-24 heeft vanaf volle opening naar de randen toe beduidend meer scheidend vermogen dan de Tokina 16-28
http://www.photozone.de/nikon_ff/594-tokina162828ff
http://www.photozone.de/nikon_ff/447-ni ... 1424_28_ff

Maar als het gaat om de 16/17-35 f/4 maakt t weinig verschil en steek je veel geld makkelijk in je zak.
http://www.photozone.de/nikon_ff/492-ni ... _1635_4_ff
http://www.photozone.de/nikon_ff/784-tokina17354fx