Wanneer kies je welk diafragma??

[Janvis]

Hallo allemaal,

Ben ik weer te zeuren

Ik zat me in eens het volgende af te vragen en kan er op internet geen sluitend antwoord op vinden, maar wanneer kies je nou welk diafragma? In eerste instantie gaf ik me zelf al snel antwoord, namelijk een grote als je een kleine scherptediepte wil en een kleine als je zo veel mogelijk scherp wil hebben, so far so good.
Maar toen begon ik verder te denken, het diafragma heeft namelijk heel veel stapjes en welke kies je nu exact op welk moment? Tot nu toe doe ik het meestal op gevoel -(klinkt wel interessant voor een beginner ) Als ik bijvoorbeeld met mn 18-55 wat natuur aan het fotograferen ben dan probeer ik zo tussen de f10 en f16 te blijven, fotografeer ik bijvoorbeeld een stukje natuurlijk redelijk dichtbij en hoef de scherptediepte niet immens te zijn dat hou ik het rond de F10 á F11 maar wil ik een grasveld met een rij bomen ofzow fotograferen waarbij een groot deel van het gras of struikgewas ook scherp moet zijn dan ga ik naar de F16 ofzow.
Ik ben in het verlengde daarvan ook al wel eens met de hyperfocale afstand bezig geweest maar kon weinig tot geen verschil merken dan wanneer het op mn eigen gevoel deed, heb er zelfs een app voor op de telefoon staan maar kan er weinig mee worden.

Maar goed, ik doe het zo omdat ik denk dat het zo goed is maar het is iets wat ik mezelf zo aangeleerd heb en heb geen idee of het goed is. Ik zou wel eens willen weten hoe de meer ervarene of pro hier mee om gaat.

Alvast bedankt voor jullie tips en adviezen

[Patrick]

Als je altijd tussen de f10 en f16 gebruikt, dan zou ik me niet te druk over hyperfocale afstanden...

Waarom gebruik je nooit grotere diafragma's? Of doe je dat wel? Ik persoonlijk schiet zelden boven de f8. Meestal rond de f2, maar dat zit natuurlijk niet op je 18-55 objectief.

Wat je kiest hangt van de situatie af en het resultaat dat je bereiken wil. Daar is geen vaste waarde voor. Welke zoomstand gebruik je bijvoorbeeld? In groothoek is f8 vaak al genoeg om heel veel scherptediepte te krijgen. Terwijl f8 op 300mm op een paar meter een veel kleinere scherptediepte heeft. Veel camera's hebben een scherptedieptecontroleknop. Als je die indruk sluit het diafragma zich tot de gekozen waarde. Het beeld wordt dan meestal donkerder en je kan ZIEN wat er allemaal scherp is.

[Janvis]

Hoger als F16 ga ik eigenlijk nooit, heb eens ergens gelezen dat te hoge iso waarden de kwaliteit van de foto niet ten goede komen (maar of dat ook echt zo is weet ik niet hoor)

Het is me idd bekend dat hoe verder je zoomt hoe kleiner de scherptediepte word, dit komt door het feit dat je bij zoomen niet alleen het scherpe deel (waar je op focust) groter wordt maar ook de onscherpte wordt vergroot bij zoomen en dat maakt dat er steeds minder scherp wordt op je foto. Dat laatste is waar ik achter ben gekomen toen ik op zoek was naar een toevoeging op mn 18-55 lens omdat ik daar niet tot nauwelijks met kleine scherptedieptes kon werken. Zodoende heb ik de 55-300 aangeschaft en ben daar super blij mee omdat ik nu veel makkelijk de scherptediepte klein kan krijgen.

Het is overigens ook niet iets waar ik mee zit ofzow hoor, maar zat wat struinen over het internet en toen schoot me die vraag in eens te binnen en werd ik nieuwsgierig naar hoe anderen daar mee om gaan.

[Patrick]

Waarom zou je hoger dan f16 willen? Je krijgt dan te maken met diffractie. Goede kans dat je dat al vanaf f11 ondervindt. De scherptediepte neemt dan wellicht nog wel wat toe, maar het gehele beeld wordt minder scherp. Natuurkundig principe als licht door een klein gaatje komt; dan buigt het licht af bij de randen. Dat gebeurt natuurlijk sowieso , maar bij een groot diafragma merk je dat niet of nauwelijks omdat er in verhouding zoveel licht niet langs een rand gaat.

Een langer objectief is een manier om minder scherptediepte te krijgen, maar je wil natuurlijk niet altijd met een lang objectief werken. Gelukkig zijn er andere manieren om het effect te krijgen. Zo kan je dichter naar je onderwerp gaan om de relatieve afstand tot de achtergrond groter te maken. Of je laat natuurlijk je onderwerp verder van de achtergrond plaatsnemen. En natuurlijk werkt een objectief met een groter maximum diafragma heel veel. Dat hoeft je niet eens een hypotheek te kosten. Koop een 35mm f1.8 of 50mm f1.8 en je bent voor een redelijk bedrag binnen. Zo'n objectief kan ik je sowieso aanraden!

[Janvis]

Waar ik een eerste instantie met de kitlens tegen aanliep op gebied van scherptediepte was dat je zo ongeveer tegen je onderwerp aan moest gaan staan of idd voldoende afstand nemen tot de achtergrond, dat laatste kan niet altijd en dat eerste is soms erg ongemakkelijk als je een persoon wilt fotograferen Omdat ik ook wel graag wat meer zoom wou viel de keuze op de 55-300 en ik moet zeggen dat ik er zeer tevreden mee been (een extreem scherpe lens is het niet maar zolang je niet naar de 300mm gaat is het zeer acceptabel voor een lens van 360 euro). Maar de genoemde objectieven staan ook op de verlanglijst al is het alleen al om ook wat lichtsterke objectieven te hebben om eens binnen te kunnen fotograferen bij wat minder licht.

[Patrick]

Je hebt het door. Veel plezier met wat je al hebt en succes met sparen voor je volgende aankoop. Ik weet hoe het werkt...

[Janvis]

Je hebt het door. Veel plezier met wat je al hebt en succes met sparen voor je volgende aankoop. Ik weet hoe het werkt...

Het is idd best verslavend, heb al een hele waslijst met objectieven die ik graag wil hebben.

[Patrick]

Niets , velen zijn je voorgegaan. En velen zullen nog volgen!

[pveenstra]

Welk diafragma je kiest hangt af van vele factoren. Onder andere; welke sluitertijd, welke ISO wil je? Wat zijn de lichtomstandigheden, hoe is het onderwerp?
ISO keuze hangt weer af van je camera en de mogelijkheid tot nabewerking.
Sluitertijd hangt weer af van brandpuntsafstand en of je onderwerp beweegt.
Scherptediepte hangt sterk samen met de vergrotingsfactor. Zowel door inzoomen als door dichterbij komen wordt je scherptediepte kleiner.
Tot zover de theorie.
Hoe nu in de praktijk?
Ik vraag me eerst af welke foto ik wil maken. Hoe moet het onderwerp er op?
En dan de bijbehorende instellingen van standpunt, brandpuntsafstand, ISO, tijd en diafragma.
Daarna evalueren; is het zoals ik het bedoelde? Zo niet, wat moet ik aanpassen?
Daarbij helpt dat ik de tijd van analoog en handmatige belichting nog heb meegemaakt. Daardoor weet ik wat ik doe, zelfs al staat de camera op automatisch. Meestal tenminste.

[Vincent]

En dan de bijbehorende instellingen van standpunt, brandpuntsafstand, ISO, tijd en diafragma.

Maar waarschijnlijk zit daar, onbewust, een zekere mate van voorkeur op waardoor de vraag van TS ineens best een leuke is.

Want HOE kies je dan je ISO waarde. Ga je van 200 naar 400 naar 800. Of is 320 ook een optie. En 1250 dan, of ga je gelijk naar 1600. Hetzelfde kun je je afvragen bij diafragma waardes. Ga je van f/1.4 naar f/2.0? En daarna naar f/4, of is f/3.2 ook een optie. En f/3.5 dan? Volgens mij heb ik, sinds ik geen kitlenzen meer heb, nog nooit bewust op f/3.5 geschoten. Wellicht een keer 'per ongeluk' via sluitertijd voorkeur.

Ik denk dat veel fotografen, onbewust, eerder naar f/8 op iso 400 gaan dan f/7.1 op iso 320

[Jur]

Ik denk dat veel fotografen, onbewust, eerder naar f/8 op iso 400 gaan dan f/7.1 op iso 320

Gek genoeg is dat iets wat ik juist wel vaak doe, omdat ik probeer tot een voor mij maximale balans te komen tussen scherptediepte, ruis en sluitertijd. Zie dit voorbeeld (Nikon D810 op 14mm 1/40sec f/7.1 ISO640)

[pveenstra]

Hoe nauwkeurig je de instellingen kiest, hangt af van hoe nauwkeurig het moet.....
Zelf heb ik voorkeur voor de hele waarden, maar dat komt omdat die getallen vroeger in de diafragma ring gegraveerd waren en nu dus in mijn geheugen.

[Jur]

Ik heb de eerste 40 jaar van mijn fotografisch leven voornamelijk met manual focus objectieven gewerkt en ook toen koos ik regelmatig voor een diafragmawaarde tussen de ingegraveerde waarden, of mijn geheugen is niet meer zo goed als ik dacht.

[ATOR]

Om niet teveel te lopen prutsen beperk ik me meestal tot hele stops bij het maken van de diafragma keuze. Alleen als ik het terug kijk en denk "Die DOF mag net een pietsje meer", dan waag ik me aan de 1/3 stop stappen.

[Jur]

Bijgaand een voorbeeld om te laten zien dat je niet altijd extreem hoeft te diafragmeren om een voldoende scherpte-indruk "van voor naar achter" te verkrijgen. De foto is recent gemaakt in Oxford met een D810 voorzien van de AF-S 24-70mm ingesteld op ongeveer 50mm en diafragma f/8.



Een paar 100% uitsnedes