NEF / RAW weergave / verwerken

[Richard]

Dit is geen Lightroom probleem, maar zeer discussie waardig wat mij betreft.

Uit http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 78#p848278

Importeren met ViewNX-i doe ik eigenlijk uit gewoonte, het voordeel vind ik dat je tegelijk naar 2 lokaties kunt importeren. Hierdoor kan ik direct een set als originelen wegzetten. Ik zie ook goed wat ik importeer en daarmee kan ik voor de import nog besluiten om slechtere foto's niet te importeren. En het is voor mij prettig om de directories gelijk een door mij gekozen naam te geven, en zelf de lokaties te kiezen waar ik de bestanden opsla.
Mogelijk kan dat ook vanuit Lightroom, maar laten we het dan maar houden op een ingesleten gewoonte. ViewNX-i neemt trouwens ook de camera specifieke instellingen over en dat doet Lightroom niet.

Gert, kan je met deze werkwijze vertellen of en wat de verschillen zijn zoals ViewNX-i en Lightroom foto's laten zien?

Nadat ik de nef's op de camera ging bewaren, bewaarde naast de jpg's ook de nef's omdat ik aardig tevreden was over hoe de jpg's uit de camera kwamen en geen enkel programma liet de nef's hetzelfde als de jpg's zien, op Geeqie na. Volgens mij gebruikt Geeqie de jpg die in de nef ingesloten zit. Toen me dit duidelijk was bewaarde ik geen jpg's meer naast de nef's in de camera.

Lightroom bevalt me prima. Even heb ik naar Capture One Pro 9 gekeken, maar dat vond ik standaard de foto's softer weergeven dan Lightroom, kwestie van smaak.

Zelf bepaal ik waar ik de foto's op sla - een nummerieke volgorde die ik al sinds het analoge tijdperk gebruik. Lightroom heb ik ingesteld staan om te vragen om een catalogus backup te maken bij afsluiten.

[Janvis]

Ik heb een vraag over de bovengenoemde werkwijze.

Dit is hoe ik het nu altijd doe:

Als ik van een fotowandeling thuis kom dan maak ik op mijn externe HDD een mapje aan met de datum en locatie en knip de nef's van de camera en plak ze in die map. Als dat klaar is dan open ik lightroom en importeer ik de map, vervolgens kan ik aan de slag met de foto's die ik wil bewerken en heb 3 pré instellingen in lightroom voor het exporteren, Bij iedere pré instelling hoort een mapje zodat alle foto's voor het NCN bij elkaar in een mapje komen, foto's voor facebook komen in een apart mapje en de foto's die ik op volledige grootte en kwaliteit wil behouden komen in een eigen mapje.

Wat is in ,vergelijking met deze workflow, het voordeel van de bovengenoemde workflow waar ook ViewNX wordt gebruikt?

[jantom]

@Janvis,

Ik houd me niet bezig met importeren (ik doe het anders en gebruik ook geen Lightroom) maar ik adviseer je om niet vanaf je geheugenkaart te knippen en te plakken (in een map op een HDD).
Je kan in mijn optiek veel beter copieeren en ná dat proces de bestanden op je geheugenkaart verwijderen. Dit voorkomt de kans dat je door een storing tijdens de overdacht een bestand kapot maakt.

Groeten, Jan

[Richard]

Mee eens Jan; eerst kopiëren.

Gert heeft zijn foto's graag op 2 locaties staan en is dat gewend met ViewNXi. Wat met Lightroom ook kan.

Zelf formatteer ik mijn kaarten pas als ze vol beginnen te raken of als ik weet dat ik veel foto's ga maken. Formatteren doe ik dan pas als een backup op tape staat; kortom de foto's ook op 2 plaatsen.

[jantom]

@richhanz

Inderdaad een goede toevoeging: de bestanden op (tenminste) twee locaties zetten die fysiek van elkaar zijn gescheiden.
Ik ben gewend om mijn bestanden (wat voor bestanden het ook zij) op tenminste 3 externe HDD's te zetten die naar believen (met behulp van een HDD-bay) kunnen worden gebruikt in mijn desktop.

Als ik foto's toevoeg en/of bewerk doe ik dat in eerste instantie op de Werk-HDD die als externe harde schijf is uitgevoerd. En die bestanden worden uiteraard ook zo snel als kan gecopieerd op tenminste één van de andere externe HDD's.

[gvdnberg]

Dit is geen Lightroom probleem, maar zeer discussie waardig wat mij betreft.

Uit http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 78#p848278

Importeren met ViewNX-i doe ik eigenlijk uit gewoonte, het voordeel vind ik dat je tegelijk naar 2 lokaties kunt importeren. Hierdoor kan ik direct een set als originelen wegzetten. Ik zie ook goed wat ik importeer en daarmee kan ik voor de import nog besluiten om slechtere foto's niet te importeren. En het is voor mij prettig om de directories gelijk een door mij gekozen naam te geven, en zelf de lokaties te kiezen waar ik de bestanden opsla.
Mogelijk kan dat ook vanuit Lightroom, maar laten we het dan maar houden op een ingesleten gewoonte. ViewNX-i neemt trouwens ook de camera specifieke instellingen over en dat doet Lightroom niet.

Gert, kan je met deze werkwijze vertellen of en wat de verschillen zijn zoals ViewNX-i en Lightroom foto's laten zien?

Bij importeren vanuit een Nikon camera worden er bij gebruik van Nikon software, lees ViewNX-i, een aantal presets uit de camera overgenomen. Denk bv aan de beeldinstelling op Standaard, Neutraal of Levendig en ook bv de instelling van Actieve D-lighting. Die instellingen worden bij importeren via Lightroom niet overgenomen, omdat Lightroom geen camera merk specifieke instellingen importeert. Om die reden ben ik destijds consequent aan de slag gegaan en importeer ik sinds die tijd alles met ViewNX, daarna ViewNX2 en inmiddels met ViewNX-i, dus eigenlijk een aangeleerde gewoonte. Ik gebruikte toen oo nog Capture NX en Capture NX2 voor bijwerken van de foto's, zodat alles binnen het merk Nikon werd gedaan. Bewerken deed ik daarna in Aperture, maar sinds dat niet meer door Apple wordt ondersteund, ben ik overgestapt op Lightroom. En misschien verandert dat straks wel weer als het programma Luminar voor de Apple computers een hit blijkt te zijn.
Of je veel verschil ziet bij importeren vanuit ViewNX-i versus Lightroom weet ik niet, het ligt -denk ik- een beetje aan de instellingen die je in de camera hebt gekozen. Als dat extremer is, zal het verschil tussen beide programma's duidelijker zijn dan in het geval van kleine subtiele afwijkende instellingen.
Momenteel heb ik het tamelijk druk met het werk, zodat ik in mijn spaarzame vrije tijd niet direct denk aan uitpluizen hoe Lightroom omgaat met de specifieke instellingen. Ik ga dan liever echt even ontspannen en wat leuks doen. Ik heb de camera toch al te weinig in mijn handen.

[henkk]

Ik importeer alles met ViewNX2 (totdat een nieuwere camera daardoor niet meer ondersteund wordt). Maar los daarvan: daarna gebruik ik steeds meer Photoshop Elements (na 6, 9 nu 14) ipv Capture NX2 en dat pakt m.i. gewoon de originele NEF zonder de aanpassingen die worden meegeleverd vanuit de camera. Lijkt mij geen verschil op te leveren met direct importeren (heb niet eens geprobeerd of dat kan en hoe dat zou moeten).
Zucht - waarom is er geen CaptureNX3? - er is nu toch na jaren zeuren en wachten toch ook een D500 gekomen? Ach ja.
Groet, Henk.

[gvdnberg]

@Henk,
Dat er geen CaptureNX3 komt is heel simpel te verklaren: Nikon had aan het bedrijf NIK software gevraagd om met hun expertise een programma te maken voor NIKON camera's. Dat hebben e gedaan en dat was Capture NX, en later CaptureNX2. Toen Nikon zover was dat ze aan CaptureNX3 konden denken was NIK software overgenomen door Google en daarmee was het niet langer mogelijk om voor Nikon te werken.
Nikon heeft toen een andere bedrijf bereid gevonden om Capture NX-D te maken, de naam van dat bedrijf weet ik even niet te achterhalen, maar dat bedrijf beschikt niet over dezelfde U-point techniek als NIK software, zodat er een geheel nieuw programma ontstond, dat inmiddels steeds verder wordt ontwikkeld.
Maar helaas dus anders dan de eerdere Capture programma's.

[henkk]

Ja iets dergelijks heb ik ook met een heel andere hobby van mij meegemaakt. Al dat gedoe tussen software- en hardware ontwikkelaars....
Gelukkig kan NX-D inmiddels de CNX2 aanpassingen lezen en is de NIK-U-point technologie (of wat er op lijkt) inmiddels gratis door Google ter beschikking gesteld en werkt het op bij voorbeeld PSE14. Helaas kan ik daar niet dergelijk mooie batch-processen laten draaien als in CNX2.
Groet, Henk