Wegschrijfsnelheid en volle buffer D750

Bericht door **Nikkormaat** » do nov 24 2016 9:19 pm

Ondanks dat ik erg tevreden ben over mijn D750, ervaar ik een probleem met voor prettig werken te snel vol lopen van de buffer van mij D750. De camera moet theoretisch 6,5 beeldjes per seconden kunnen schieten. Helaas wordt er dan niet bij vermeld hoelang die camera dat volhoudt. Ik begrijp dat dit weer afhankelijk is van de ontvangstsnelheid van de gebruikte SD-kaart. Ik gebruik een Sandisk Extreme Pro 95MB/sec XC1 3 /10 van 64 GB. Die is mij ooit op een Fotofair in Nijkerk door Sandisk geadviseerd. Mijn ervaring is dat ik tijdens een burst met RAW en Jpg Large / Fine 10 beelden achter elkaar kan schieten voordat het tempo verlaagd. Voor de Jpg heb ik alle bewerkingen op normaal of standaard staan, dus verwacht ik daardoor geen extreme verwerkingstijd. Met uitsluitend RAW kom ik niet hoger dan een reeks van 12-14 beelden voordat de vertraging optreed. Kortom tijdens meegetrokken opnames in de bocht van de ijsbaan kom ik met mijn 70-200mm uit op iets meer dan 2 seconden. Dat is vaak net te weinig. Om de meest adequate kaart te kunnen aanschaffen, heb ik vorig jaar eens aan Nikon gevraagd wat de maximale wegschrijfsnelheid van de camera was. Het heeft immers geen zin om een veel snellere kaart te kopen als de camera die snelheid niet aankan. Men deed daarover erg geheimzinnig. Het kwam er op neer dat het een soort merkgeheim was. Blijkbaar is men bang voor een mogelijk snellere concurrent. Ik zou graag van jullie willen weten of jullie betere ervaringen hebben met andere kaarten dan de mijne en of jullie mij kunnen adviseren. Alvast bedankt voor de moeite.

Bericht door **Drikus70** » do nov 24 2016 9:48 pm

Welke beeldkwaliteit voor RAW heb je ingesteld?
Max 33 beelden in de buffer bij 12 bits compressed moet mogelijk zijn.
Zie blz 492, 493 van de handleiding voor de verschillen in buffercapaciteit voor de specifieke instellingen.
Een kaartje met een snelheid van 95MB/s moet prima voldoen.

Bericht door **imaginary_nl** » do nov 24 2016 9:54 pm

- de buffer heeft een beperkte grootte, dus minder info verwerken is meer beelden. Ik zou beginnen met alleen raw. Wil je nog meer dan alleen jpg, kost wel kwaliteit natuurlijk.
- buffer sneller kunnen legen betekent meer beelden, dus een snelle kaart heeft netto meer beelden achter elkaar. 95MB/s op de Sandisk (heb ik ook als cf kaart) is vlot, maar het kan sneller. Heb nu Lexar 1066x cf kaarten en die kunnen max 160MB/s. Mijn D3s heeft daar baat bij.
- een hele bocht (>2 seconden) achter elkaar... best veel. Bij een valpartij misschien, maar verder zou ik wat aan de timing doen dan (niet lullig bedoeld) of een D5 kopen. Buffer van 120 RAW meen ik.
Dit verhaal gaat vast ook op voor de nieuwere D750.

Bericht door **Benjamin Wassink** » do nov 24 2016 10:54 pm

De d750 ondersteund UHS 1 dus denk dat een lexar sd 1000x UHS 2 je geen snellere wegschrijfsnelheid zal geven. De lexar staan er ook om bekend niet hun snelheden te halen die worden geclaimd.

Ik zou de jpg achterwege laten en enkel raw 12 bit gecomprimeerd schieten dan zou je 33 beelden moeten kunnen halen voor het buffer vol zit. Dan zit je al op 6sec burst en zijn ze de bocht al door er kan het wegschrijven beginnen!

Bericht door **Nikkormaat** » do nov 24 2016 11:10 pm

Imaginary, je stelt voor om te beginnen zonder jpg, maar ik heb aangegeven dat dat slechts 2 tot max. 4 opnames scheelde. Dat een D3s baat heeft bij een snellere kaart kan ook liggen aan een snellere verwerking in die camera. Die 2 seconden is niet extreem lang. Ik fotografeer mijn dochterje van 14 jaar met haar teamgenootjes. Ze zijn snel, maar nog geen profs. Overigens begin ik bij de ingaande bocht op 200mm en trekt ik mee en zoom terug naar 105-85mm tot halverwege de bocht. De ruggen zijn niet erg interessant. Ik kader een opname vanwege de bewegende armen en benen en overname altijd wat ruim. Het is mij te vaak gebeurt dat ik een voet miste. Naderhand crop ik dan om een fraaiere kadering te krijgen. Ook zit ik vanwege de beroerde verlichting vast aan f2,8 met 1/650 en ISO 3200 - 6400. Daarom heb ik gekozen voor 14 Bits met compressie zonder verlies. Ik heb nog geen ervaring met 12 bits gecomprimeerd. Geldt het opgegeven aantal opnames voor de buffer ondanks een snelle kaart toch als limiet?

Bericht door **ben42** » do nov 24 2016 11:52 pm

Bij een ISOvan 3200-6400 is het dynamisch bereik flink minder dan 14 bits. Opslag in 12 bits is dan ruim voldoende ook de compressie zal nagenoeg geen effect meer hebben op de kwaliteit. Ik denk dat de compressie alleen met bijzondere tools zichtbaar gemaakt kan worden en dat de compressie niet zichtbaar is.

in het algemeen geld voor Nikon dat bij iedere stop in de ISO waarde je 1 bit aan informatie verliest. Zou je bij ISO100 14 bits aan informatie hebben. dan heb je bij ISO 3200 vijf bits minder aan informatie, dus dan nog 9. De 12 bits aan opslag is dan dus ruim voldoende.

Nu weet ik niet hoe snel de compressie bij de D750 is, maar het comprimeren kost ook tijd en tijdens het comprimeren buffer ruimte. Maar er kunnen dan wel meer foto's in de buffer. Ook worden de gecomprimeerde foto's sneller op de kaart weggeschreven.Comprimeren zou dus effectief kunnen zijn.

Ben

Comprimeren.
Om het internet staan een aantal sites waarbij het comprimeren wordt bestudeerd. Bij enkele van de sites werd aangetoond dat er wel verschil is, maar dat dit verschil bijzonder klein is en dat het veel moeite koste om de verschillen zichtbaar te maken. Voor de d750 zal dit ?? waarschijnlijk ??ook het geval zijn.

Bericht door **ReneG** » vr nov 25 2016 1:43 am

Ik wist het antwoord eigenlijk al (zie handleiding pagina 492), maar zojuist even getest met mijn D750 en dezelfde Sandisk kaart (Extreme pro 95MB/sec), maar dan 32GB editie:

- 12-bit lossless compressed, RAW only (geen JPEG of wegschrijven op de 2e kaart): 38 opnames, duur +/- 6,5 seconden voor vertraging. -> Dit is aanzienlijk beter dan de handleiding aangeeft (25 beelden).
- 14-bit lossless compressed, RAW only (geen JPEG of wegschrijven op de 2e kaart): 16 opnames, duur +/- 3 seconden voor vertraging. -> Dit is wat de handleiding aangeeft.
- 12-bit lossless compressed RAW op de 1e kaart, JPEG L Fine (optimale compressie) op de 2e kaart: 17 opnames voor vertraging, duur +/- 3 seconden voor vertraging. -> Dit laatste staat niet in de handleiding, heb ik proefondervindelijk getest.

In alle gevallen haal je wel ongeveer 6-6,5 FPS. Maar zowel JPEG als 14-bits kost dus veel bufferruimte. En zoals Ben42 al aanhaalt, bij hogere ISO heb je 14 bits niet nodig. Sterker nog, ik denk dat je überhaupt weinig verschil ziet in de praktijk. En die lossless compression kost blijkbaar ook weinig, want compressed 12-bits zou volgens de handleiding zelfs nog meer buffercapaciteit op moeten leveren (33 vs 25 shots).

De oplossing voor je probleem is dus 12 bit lossless compressed RAW schieten zonder JPEG (of 12-bit compressed). Overigens schiet ik actie bijna altijd met 12 bits lossless compressed. De buffer is zo meer dan diep genoeg. Aan de kaart zou het niet mogen liggen, tenzij die defect is.

Bericht door **Vincent** » vr nov 25 2016 12:33 pm

Nikkormaat schreef:Imaginary, je stelt voor om te beginnen zonder jpg, maar ik heb aangegeven dat dat slechts 2 tot max. 4 opnames scheelde.

Alle beetjes helpen en bij jou op de ijsbaan heb je sowieso helemaal niets aan jpegs, als je kwaliteit een beetje belangrijk vindt tenminste...

Die 2 seconden is niet extreem lang. Ik fotografeer mijn dochterje van 14 jaar met haar teamgenootjes. Ze zijn snel, maar nog geen profs. Overigens begin ik bij de ingaande bocht op 200mm en trekt ik mee en zoom terug naar 105-85mm tot halverwege de bocht.

Ik vind 2 seconden wèl heel lang hoor. Het is sowieso nooit nodig om een hele bocht foto's te maken. Er zitten genoeg 'dode' punten in een slag waar een foto maken helemaal geen zin heeft omdat je beeld dan toch niet mooi uitkomt. Daar kun je prima op timen, zeker binnen 2 seconden nauwkeurig

Als ik een hele bocht volg dan druk ik echt niet de hele bocht af. Zelfde in een eindsprint bij de marathon. Je kunt dan gewoon blijven volgen met je autofocus en dan af en toe een beeldje knippen tot ze dicht genoeg bij de streep zijn en dan pas gaan bursten. Scheelt een berg clicks en uitzoekwerk.

De ruggen zijn niet erg interessant.

Onjuist

Bericht door **Nikkormaat** » vr nov 25 2016 1:17 pm

Heren bedankt voor de adviezen. Ik heb het een en ander om uit te proberen. Vincent, Kun je een interessante rugfoto laten zien? Ik denk dat ik iets over het hoofd zie.

Bericht door **Vincent** » vr nov 25 2016 4:36 pm

Nikkormaat schreef:Vincent, Kun je een interessante rugfoto laten zien? Ik denk dat ik iets over het hoofd zie.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

Bericht door **Nikkormaat** » vr nov 25 2016 7:23 pm

Vincent. Hartelijk dank!

Fijn voor je dat jij meestal beter licht hebt dan ik. Ik ben helemaal overtuigd en ga beslist ook eens ergens anders staan. Ik verwacht alleen dat mijn dochter zich liever van de voorkant laat vastleggen.

Bericht door **OAK** » za nov 26 2016 9:33 am

Dit is een mooi overzicht over de buffergrootte van verschillende Nikon dslr's: https://photographylife.com/nikon-dslr- ... comparison

Bericht door **Nikkormaat** » za nov 26 2016 10:10 am

Mooi overzicht. Bedankt.

Bericht door **Ad B** » ma nov 28 2016 8:28 am

Hoi Nikkormaat,

ik vond ook nog een mooi overzichtje... (met nog veel meer interessants op die site)
http://www.cameramemoryspeed.com/nikon- ... eed-tests/
Ik weet echter niet hou oud deze test is. De modernste Lexar kaarten staan er niet bij, b.v. de Lexar 2000x professional SDHC.
De opmerking over te behalen snelheden van Lexar kaarten in post 4 kan naar het land der fabelen, zodra je deze site verder gaat onderzoeken...

Ik maak altijd enkele opnames, dus die wegschrijftijd is voor mij niet van belang (niet zo van belang).
Maar ik wil het wel graag weten, ik wil wél altijd de (bijna) snelste combo in mijn camera... mocht je het 'n keer nodig hebben...
Ik hou dit topic ook in de gaten.
:prost:

Ad B

Bericht door **Benjamin Wassink** » vr feb 10 2017 10:41 pm

Ad B schreef: Ik weet echter niet hou oud deze test is. De modernste Lexar kaarten staan er niet bij, b.v. de Lexar 2000x professional SDHC.
De opmerking over te behalen snelheden van Lexar kaarten in post 4 kan naar het land der fabelen, zodra je deze site verder gaat onderzoeken...

Lees deze opmerking nu pas maar wou toch nog even reageren hierop.
De link die je erbij zet geeft toch duidelijk aan dat de geteste lexar kaarten hun opgegeven snelheid bij lange na niet halen! Dit is trouwens een algemeen gegeven voor Lexar kaarten! De kaarten in de test zijn de snelste kaarten voor de D750.
Een Lexar uhs2 erin doen heeft dus geen nut en is weggegooid geld. Theoretisch snelheid van uhs1 is maar 104mb/s dus sneller dan dit kan de D750 gewoon niet aan wat je er ook in propt.
Lexar kaarten begin er maar niet aan want lees en hoor wel erg veel err berichten en verhalen corrupte bestanden!

Trouwen iemands onderbouwde bijdrage naar het fabeltjesland verwijzen zonder zelf je eigen onderzoek op orde te hebben doet afbreuk aan de kwaliteit van het forum lijkt mij. Snap best dat het niet niet leuk vind dat je lexar kaartjes waar je teveel voor hebt betaald en hun snelheid niet halen weggezet worden maar fact is fact.

Voorbeeldje

https://youtu.be/1mY1v2dvhDo