twijfel tussen tamron 70-200 f2.8 di lf if macro en tamron 70-300 f4-5.6 di usd vc

[wendyk98]

Beste allemaal,

Ik ben jullie hulp nodig! Ik zit erg in de twijfel tussen een
-Tamron 70-200 f2.8 di ld (if macro)
-en een Tamron 70-300 f/4-5.6 Di VC USD SP AF
-Nikkor 70-300 f/4.5-5.6 IF ED VR AF-S!

Ik wil wel even melden dat een nikkor of tamron vc van f2.8 en 70-200 voor mij gewoon absoluut niet te betalen is (op het moment, misschien over 5/6 jaar, na mijn studie, maar nu niet)

Wat ik fotografeer:
-dieren/honden, en voornamelijk paarden! Ik werk dus vaak op hoge sluitertijd
-portret (maar hiervoor gebruik ik vaak mijn nikkor 35mm/f1.8)
-ik zou heel graag op concerten willen fotograferen, vandaar mijn interesse in de lichtsterkte, bruiloften lijken me ook erruug gaaf, maar dat is een droom

Wat ik bezit:
-Nikon D3300
-Nikkor 55-200 F4-5.6 VR (maar die ga ik verkopen)
-Nikkor 35mm/f1.8

Twijfels:
-De tamron 2.8 is de goedkoopste lichtsterke lens die ik kan vinden, maar is niet snel in de autofocus bij minder licht, en heeft geen stabilisatie. Wat mij zo aanspreekt is natuurlijk de lichtsterkte met het oog op concerten, en de bokeh ! (Ook voor overdag). De tamron is wel zwaar. Grootste nadeel is dus geen stabilisatie.
-wat betreft de 70-300 objectieven: Ik denk dat concertfotografie hier niet mee gaat lukken, omdat ik dan weer op ongeveer dezelfde diafragma zit als op mijn 55-200 VR. Nadelen: grotere f Voordelen: scherper, snellere af, lichter en VR/VC.

Wat is jullie advies?

[Peter]

Bij hoge sluitertijden heb je geen stabilisatie nodig. Ik zou voor de lichtsterke versie gaan.
Maar dan een nieuw model

[gijs sandberg]

Wendy,
Welkom.
Ik zou de genoemde lange (minder lichtsterke) lenzen niet overwegen.
Bedenk dat de Tamron er (ook) in vele versies is, voor een D3nnn kamera heb je een versie met ingebouwde motor noidg (bij Nikon AF-S geheten)
Ik zou rustig doorsparen, en ondertussen een oogje open houden voor een tweedehands lichtsterke telelens.
Groeten, Gijs

[Faiz]

Doorsparen voor de Tamron SP 70-200 f/2.8. Zoals Gijs zegt, die is er in een aantal varianten, ik meen dat het er 3 zijn.
De nieuwste met fluorhightechantivanalles coating, zou ik budgettechnisch even laten schieten. De versie die ze daarvoor hadden, met VR, modeltype "A009", is degene die wellicht interessant zou kunnen zijn voor je. Ze worden nog nieuw verkocht, maar op de 2e hands zijn ze vast ook wel te verkrijgen. Houd de site van Tamron in de gaten, ze willen nog weleens een interessante cash-back actie hebben, scheelt toch weer wat.

Overschat het VR knopje niet teveel, meestal heb ik die uit staan, vooral bij sportevenementen zoals schermen.

(btw bruiloften, mocht je die gaan doen, dan heb je aan je 35mm voldoende )

[Patrick]

(btw bruiloften, mocht je die gaan doen, dan heb je aan je 35mm voldoende )

Nou, dat is wel een beetje erg beperkend Faiz. Je kan lang niet altijd met je voeten zoomen. En een groepsfoto met alle gasten bijvoorbeeld? Echt niet. Ik zou op DX minimaal een 10-24 (of iets in die geest) en iets rond de 50mm willen hebben. Minimaal. Heel minimaal.

Hoewel. Ik zei van de week nog dat ik het met mijn 23mm en 56mm (DX) op zich wel zou willen proberen als de locatie het toelaat.

[ArendV]

De Tamron 70-200/2.8 van de eerste generatie die jij in overweging neemt zou ik zeker afraden om autofocus frustraties te voorkomen. Lees ook even dit draadje door.

[Faiz]

(btw bruiloften, mocht je die gaan doen, dan heb je aan je 35mm voldoende )

Nou, dat is wel een beetje erg beperkend Faiz. Je kan lang niet altijd met je voeten zoomen. En een groepsfoto met alle gasten bijvoorbeeld? Echt niet. Ik zou op DX minimaal een 10-24 (of iets in die geest) en iets rond de 50mm willen hebben. Minimaal. Heel minimaal.

Hoewel. Ik zei van de week nog dat ik het met mijn 23mm en 56mm (DX) op zich wel zou willen proberen als de locatie het toelaat.

Aaahhhh crap, gaat het om een DX camera, dan zou je met een 17-50mm f2.8 of 24mm prime beter uit de voeten kunnen komen.
35mm op een FX camera kan je gerust de gehele reportage erop laten zitten.

[Stijn Smits]

Neem ook even de sigma hsm70_200 2.8 mee als overweging, zeer snelle focus en scherpte ook acceptabel.
Moet 2e hands toch voor 500 euro te vinden zijn.

groet Stijn

[Vincent]

35mm op een FX camera kan je gerust de gehele reportage erop laten zitten.

Een eigen mening en werkwijze hebben is natuurlijk super... maar die zou je eigenlijk niet zo als waarheid neer moeten willen zetten zonder die nuance erbij... Met alleen een 35mm kan ik een hoop aan maar voor een bruiloft zou ik dan toch ook graag een 70-200mm of een 105mm prime op een tweede body erbij willen hebben.

[Kristian]

Als ik je verhaal lees is er maar 1 lens die voldoet aan je verwachtingen en in alle omstandigheden te gebruiken. Dit is de 70-200. Ik heb zelf ook in zo'n situatie gezeten en heb de 70-200 van Nikon aangeschaft, deze is inmiddels 3 jaar oud en nog steeds als nieuw.

Het is zeker even een duurdere aanschaf maar dat is het zeker waard.

[Janvis]

Neem ook even de sigma hsm70_200 2.8 mee als overweging, zeer snelle focus en scherpte ook acceptabel.
Moet 2e hands toch voor 500 euro te vinden zijn.

groet Stijn

Ik heb zelf ook de Sigma 70-200 en ben er dik tevreden mee. Hoewel ik de focus ook weer niet "'zeer" snel wil noemen is ie wel voldoende snel. De scherpte vind ik zelfs boven verwachting goed, vooral omdat er niet vaak lovend wordt gesproken over dit objectief was ik aangenaam verrast toen ik hem kocht. (Of komt dat omdat ik gewoon niet beter weet??? Na ja, maakt ook niet uit, ik ben er tevreden mee )

Wat wel een nadeel van deze lens kan zijn is de back/front focus. Ik kwam er namelijk achter dat mijn 70-200 best wat last had van back focus. Nu kon ik dat compenseren met finutune in mijn D7200 maar de TS heeft een camera die niet over dergelijke mogelijkheden beschikt. Dus dan zou dat wel een probleem kunnen zijn en zou je beter voor een ander objectief kunnen gaan die minder last heeft van back of front focus problemen.

Dit is mijn ervaring met dit objectief, doe er mee wat je wilt