Alternatief voor Nikon 24-70mm f2.8

[Sam1970]

Beste forumleden,

Ik ben in het bezit van een Nikon D5200. Over het algemeen gebruik ik een Tamron 16-300mm lens. Over de kwaliteit van deze lens ben ik niet 100% tevreden. Om onder andere haarscherpe foto's te kunnen maken onder moeilijke lichtomstandigheden maar ook mooie reportagefoto's te kunnen schieten, ben ik op zoek naar een DX-alternatief voor de Nikon 24-70mm f2.8 lens. Ik ben nu aan het twijfelen over een Nikon 17-55mm f2.8 objectief. Is dit een goede keuze of zijn er goede alternatieven?

Groetjes,
Sam

[Janvis]

Zelf heb ik een Sigma 17-50 F2.8 en ben er super tevreden mee. Doet qua optische kwaliteiten niks onder voor de Nikon maar is wel een stuk vriendelijker geprijsd.

[Sam1970]

Dankjewel voor je reactie. Ik ga deze optie zeker meenemen in mijn overweging.

[jan]

De "Tamron 17-50mm F2.8 SP Di II" voor Nikon zou ook een goed alternatief kunnen zijn. Er is ook een latere "VC" versie maar die is optisch iets minder. De autofocus is niet de snelste in vergelijk met de Nikon 17-55. Wanneer een snelle autofocus belangrijk is en je kunt het je veroorloven dan zou ik voor de Nikon 17-55 gaan. Hoewel ik al jaren een tevreden gebruiker ben van de genoemde Tamron. De prijs/kwaliteits verhouding is zeer goed voor deze Tamron.

Kijk ook eens bij CameraTools, CameraNu, Foto De Vakman, Kamera-Express of Verschoore of het objectief daar als occassion beschikbaar is. Deze winkels geven ook garantie op occassions.

Waar je in ieder geval op moet letten is dat het objectief een scherpstelmotor aan boord heeft. De D5200 heeft dat niet. Anders moet je handmatig scherpstellen.

[Patrick]

Ik denk niet dat je in de praktijk veel scherpteverschil zal zien tussen de versies met en zonder VC. Ik denk dat het voordeel van VC veel groter is dan het nadeel dat het ontbreken ervan is.

Ik zou de Tamron 17-50 2.8 VC en Sigma 17-50 2.8 OS gewoon in de winkel gaan uitproberen. KIjken welke je prettiger vindt.

[Sam1970]

Ga ik zeker doen. Bedankt voor jullie reacties.

[Peter]

Ik denk niet dat je in de praktijk veel scherpteverschil zal zien tussen de versies met en zonder VC. Ik denk dat het voordeel van VC veel groter is dan het nadeel dat het ontbreken ervan is.

Ik zou de Tamron 17-50 2.8 VC en Sigma 17-50 2.8 OS gewoon in de winkel gaan uitproberen. KIjken welke je prettiger vindt.

bij de Tamron is de oude versie wel nadrukkelijk (zichtbaar) scherper hoor.

[henkk]

De 'Tamron George' toch?

[HansV]

Wellicht is is de AF-S DX NIKKOR 16-80mm f/2.8-4E ED VR ook interessant?

[Koen82]

Ik heb met grote tevredenheid de sigma 17-50mm f/2.8 gebruikt. Hij heeft me nooit teleurgesteld. Heb voor de aanschaf veel reviews gelezen en gezien op youtube. Hij kwam toen beter uit de test dan de tamron. Heb daarom voor de sigma gekozen.

[Marceld]

Ik heb jaren geschoten met een Nikon 17-55 2.8 op mijn toenmalige D200. Uitstekende lens, ragscherp. Robuust.
Ik kan hem zeer zeker aanraden! En zeker tweedehands is hij zeer betaalbaar.

[Jaap Driest]

Ik heb twee exemplaren van de Tamron zonder stabilisatie gehad, en bij beide viel op een goed moment de frontring eraf. Optisch prima, maar qua bouw laat hij te wensen over.
Toen de Nikon gekocht en nooit meer omgekeken. Top-objectief.