IJS-selmeer

[henkk]

Vandaag even de kans gegrepen het ijs te bekijken. Daarvoor zijn we naar de Houtribdijk gereden. Het was de moeite waard! Onafzienbare ijsvlakte, bizarre vormen bij het riet.
Door een bedieningsfout had ik de eerste foto's een paar stops overbelicht maar dat was prima te corrigeren in de RAW-conversie!

1
_HK01269 by Henk Kohsiek, on Flickr

2
_HK01265 by Henk Kohsiek, on Flickr

3
_HK01276 by Henk Kohsiek, on Flickr

4
_HK01262 by Henk Kohsiek, on Flickr

5
_HK01259 by Henk Kohsiek, on Flickr

[marcel.b]

Mooi vastgelegd , Foto 5 is alleen de schaduw die roet in het ijs laat vallen

[EdvandeZilver]

Mooie opnamen, bijna buitenaards.

[Tzigane]

Gaaf. Bij zulke witte foto's móet je ook overbelichten trouwens. (of bedoel je dat je daarbovenop nog eens extra hebt overbelicht?)

Ziet er qua belichting in ieder geval prima uit!

[henkk]

Ik had 'm eerst op M staan maar vergeten auto-iso aan te zetten. En dan nog was het te licht, de sluitertijd te lang en/of het diafragma te groot zelfs voor iso 64. Maar ik kon nog bijna alles terughalen uit het 'wit'. 'Vroeger' was geclipt reddeloos verloren, nu niet meer.
Groet, Henk

[Marten]

Auto iso regelt niet de onder- of overbelichting. Het regelt de iso, gegeven de belichting.
En: waarom M gebruiken en dan tegelijk ook auto-iso overwegen?
Mooie foto's trouwens.

[henkk]

ISO zie ik als een onderdeel van de (regeling van de) belichting. In elk geval van de belichtingsdriehoek.
Ik vind auto-ISO in combinatie met M-instelling een heel handige 'belichtingsautomaat' waarbij ik de volledige controle heb over sluitertijd en diafragma. Maar zoals met elke automaat, kun je er soms te veel op vertrouwen. Hier liep dat gelukkig goed af.
Groet, Henk

[Vincent]

En: waarom M gebruiken en dan tegelijk ook auto-iso overwegen?

Wat Henkk zegt, als je zowel diafragma en sluitertijd in de hand wilt hebben zonder steeds de ISO bij te moeten regelen (wat soms helemaal niet praktisch is bij snel veranderlijke omstandigheden) dan is Auto-iso dikwijls een heel sterke tool, echter...

Maar zoals met elke automaat, kun je er soms te veel op vertrouwen. Hier liep dat gelukkig goed af.

Auto-iso is tricky als je op klaarlichte dag werkt omdat je dan situaties hebt waarbij je sluitetijd heel snel zou moeten zijn (volle zon) en soms toch weer heel traag (in de schaduw). Dan moet je alsnog veel gaan bijregelen of schiet je 1) standaard op hele snelle sluitertijd en dus in de schaduw op onnodig hoge ISO of 2) op (te) langzame sluitertijd waarbij de kans op overbelichting groot is omdat de camera geen lagere ISO waarde kan kiezen. Auto-ISO is eigenlijk een betere oplossing in relatief donkere omstandigehden waar je sowieso een aantal stops boven de laagste ISO waarde werkt.

Bij dergelijke landschapsfoto's waar je de tijd hebt zou ik persoonlijk ook geen auto-ISO gebruiken. Maar mocht je dat wel willen, na een foto even het resultaat en je histogram controleren is ook een fluitje van een cent.

[Marten]

Tja, ik zou zeggen dat als je in de M stand werkt dat je dan ook alles manueel zou willen doen.
Maar blijkbaar niet dus.

[Vincent]

Ja wel als je in de M stand wilt werken met vaste ISO, maar natuurlijk niet als je in de M stand met auto-ISO werkt. Dat zou dan eigenlijk ook misschien de AS-stand moeten heten ofzo... je hebt er dan gewoon 1 belichtingsstand bij. Als je weet wanneer je welke moet gebruiken dan is dat een krachtige extra tool!

[Marten]

Begrijp mij goed: ik ben een groot voorstander van auto-iso. Vooral bij diafragmavoorkeur (A) icm minimale sluitertijd instelling, afhankelijk van het brandpunt.
Terug maar weer naar die mooie IJS-selmeerfoto's.

[Frankie]

Indrukwekkend. Nummer 2 favoriet.

[ebt]

foto 2 vind ik de beste, fijne serie
bart