Eerste nachtfoto van een beginneling

Bericht door **satte** » do jan 10 2008 8:16 pm

<a href="http://picasaweb.google.nl/bakk4504/Diversen/photo?authkey=P_vJgKdTGy0#5153925961427975634"><img src="http://lh4.google.nl/bakk4504/R4ZsWvGT_dI/AAAAAAAAAG0/6twZpXzWIPo/s800/_DSC1120.jpg"></a>

F/11 4/s ISO 200

Graag jullie reacties op mijn eerste nachtfoto, ben er zef wel redelijk tevreden mee maar ja ben ook nog net begonnen met deze leuke hobby.

Bericht door **Johan** » do jan 10 2008 8:24 pm

Niet verkeerd voor een eerst poging. Statief gebruikt neem ik aan? Foto had wat lichter gemogen, krijg je onderin ook wat meer detail. Iets lagere f-waarde proberen?

Bericht door **satte** » do jan 10 2008 8:33 pm

heb een statief gebruikt, had ook foto`s met een lagere f-waarde gemaakt maar dan wordt de lucht naar mijn idee te licht ( vind een donkere lucht wel mooi)

Bericht door **ALE** » do jan 10 2008 8:37 pm

Een van de andere forumleden, Luc, heeft ons de volgende tip gegeven:

Bij nachtopnames standaard een stop onderbelichten.
Als regel kun je aanhouden dat wat jij als zwart door de zoeker ziet eigenlijk ook als zwart op de foto moet komen. Verder ISO100, je WB op Tungsten (gloeilamp) instellen bij opnames met bijv. halogeen verlichting en niet verder diafragmeren dan f8 of je moet de scherptediepte echt nodig hebben.

Hope this helps,

ALE

Bericht door **satte** » do jan 10 2008 8:54 pm

<a href="http://picasaweb.google.nl/bakk4504/Diversen/photo?authkey=P_vJgKdTGy0#5153935337341582834"><img src="http://lh3.google.nl/bakk4504/R4Z04fGT_fI/AAAAAAAAAH4/lcOdCqLZIzs/s800/_DSC1116.jpg"></a>

F/4 4.5/s ISO 200

zoiets

Bericht door **Johan** » do jan 10 2008 8:55 pm

Die vind ik inderdaad stukken beter geslaagd!

Bericht door **emiel** » do jan 10 2008 9:05 pm

satte schreef: zoiets

voor mij niet, de eerste vind ik mooier, spannender. De tweede lijkt net middenin de spotlights te staan.

Mis ik wat scherpte? Ook vind ik het jammer dat de toren scheef lijkt te staan.

ajuus
emiel

Bericht door **satte** » do jan 10 2008 9:13 pm

het klopt helemaal dat ie een beetje bewogen is, de foto staat niet helemaal recht maar het klopt dat de toren in het echt ook scheef staat.

Bericht door **Johan** » do jan 10 2008 9:16 pm

Als ik erop doorklik en dan de grotere variant download vind ik hem niet eens zo heel onscherp. Volgende keer misschien iets van f6.3 of 7.1 pakken? Misschien een tikje onderbelichten, dat je ergens tussen je eerste en tweede uitkomt.

Bericht door **Nosomoho** » do jan 10 2008 10:17 pm

Voor mij ook de tweede beter als de eerste.

Bericht door **satte** » do jan 10 2008 10:22 pm

bij de eerste vind ik de lucht mooier, bij de tweede zit inderdaad meer tekening in het water en de gebouwen.

Volgende keer zal ik maar proberen een compromie te zoeken.

Bericht door **satte** » vr jan 11 2008 7:35 am

bedankt voor de tips, weer wat geleerd.

Groeten, Erik