Dit is niet zo heel slecht hoor, zeker niet als je een beginner bent.

Verder zat het weer en licht zoals evelakes zegt zo te zien ook niet mee. Vocht (of heiïgheid) in de lucht helpen niet mee en maken de foto mogelijk fletser en ook wat onscherper. Daar doe je weinig aan, behalve dichterbij komen. Dat is bijna altijd de beste optie, maar hoet moet wel kunnen/lukken.
Ik zou zelf de volgende aanpassingen maken:
- De sluitertijd is aan de lange kant. Hoewel VR
jouw beweging gedeeltelijk zal compenseren, geldt dat
niet voor je onderwerp. En zeker die kleine vogeltjes kunnen tamelijk zenuwachtig zijn. Zelfs als ze op een tak zitten, zitten ze vaak niet stil. Ik hou zelf een sluitertijd van 1/1000e (
bij voorkeur sneller) aan op een D500 bij ~350mm en hoger.
- Als de ISO daarvoor omhoog moet, dan zij dat zo. Met een D500 kun je m.i. prima tot ISO3200 (
zie foto's hieronder). Hoewel je bij een hogere ISO detail kwijtraakt in bijv. het verendek (dat zie je ook op jouw foto), kun je dat nog steeds zeer acceptabele resultaten krijgen. En dat soort detailverlies en ruis kun je nog redelijk goed compenseren/verhullen in de nabewerking. Maar een echt onscherpe foto is een verloren zaak. Moraal van het verhaal: Liever een iets hogere ISO met detailverlies dan onscherpe foto's door een te lange sluitertijd.
- Een klein detail, de foto's (vooral de laatste) zijn een tikje onderbelicht. Door de lichte/grijzige achtergrond wordt het hoofdonderwerp iets donkerder. Ik schat 1/3e tot 2/3e stop. te donker Als je de belichting precies spot-on hebt valt de ruis ineens een stuk mee. Los daarvan, een wat lichtere, frisseren foto geeft ook wat meer perceptie van scherpte (of eigenlijk, een te fletse foto laat het wellicht minder scherp ogen dan het is).
- Tenslotte, een monopod of statief ter ondersteuning kan helpen, maar beperkt wel je bewegingsvrijheid. De beste oplossing is een schuilhut of tent, waar je gaat wachten op de vogeltjes. Maar ik ben zelf niet iemand die urenlang in een tent gaat zitten, ik ben liever wat mobieler. Ik werk dus bijna altijd uit de hand en sjouw urenlang rond met die lens aan het handvat. Ik heb overigens wel onopvallende kleding aan en een tijdje stilzitten helpt ook wel om vogeltjes dichterbij te laten komen.
Dan nog wat voorbeelden van de D500 op een 'extreme' ISO3200.
De reiger is het beste voorbeeld op ISO3200 met 1/1000e sluitertijd in de vlucht. Hoewel de vogel wat groter is, denk ik niet dat deze veel dichterbij zat dan jouw vogeltjes. De foto is gecropt. Het was toen later in de avond en hoewel het licht qua kleur ongetwijfeld mooier was, was het al vrij donker. De belichting van de foto was daarentegen spot-on en daarom is dat er niet aan af te zien. Je ziet in de vleugels wel wat meer detailverlies, maar dat komt omdat die in beweging waren en zelfs 1/1000e al vrij kritisch was om die beweging te bevriezen. Maar ik vind het hier niet storend.
Foto's 2 en 3 zijn ook op ISO3200 gemaakt bij beter licht met een 70-200 f/2.8, maar dit waren snel bewegende vogels in de vlucht dus ik had ook een snelle sluitertijd nodig (
1/2500e of sneller). De foto's zijn flink gecropt maar ik heb ondanks de hoge ISO maar een beperkte ruisreductie in Lightroom toegepast. Meer vond ik niet nodig, en anders raakte ik teveel detail kwijt. Foto 3 kon natuurlijk nog wel wat scherper, maar dat was niet zozeer de ISO, maar omdat het beest bijna haaks ten opzichte van me bewoog. En zo'n snelle vogel goed volgen blijft lastig.
Dit is overigens meer om aan te tonen dat een hoge ISO nog best aardige resultaten op kan leveren, al blijf je natuurlijk wat detail kwijtraken. Maar ja het is dat of een 400mm f/2.8...
