Mijn dilemma:
Momenteel heb ik een D7100 met een diversiteit aan DX-glas: de Sigma 17-70mm f/2.8-4 (de Contemporary-versie), Tamron 17-55mm f/2.8, Tamron 18-400mm f/4-6.3, Nikon 35mm f/1.8G en Tamron 11-18mm f/4.5-5.6. Ik schiet zowat 80% met de Sigma - een heerlijk allround-lensje. Op reis is het eigenlijk altijd de 18-400mm, die - zo lang je zijn beperkingen maar in acht neemt - wat mij betreft de beste reiszoom is die je op een DX-body kan plakken
Ik werk als (vrijwillig) huisfotograaf bij het preHistorisch Dorp, een openluchtmuseum in Eindhoven waar ik me voornamelijk bezig houd met evenementfotografie - de bezoekers, de 'bewoners', de gebouwen, de producten, en soms wat actie bij de diverse demonstraties die worden gegeven, vooral bij de evenementen (bijvoorbeeld Viking-veldslagen die worden nagespeeld). Verder fotografeer ik graag street/urban, natuur/landschap, een beetje concert en de laatste tijd ook steeds meer portret. Ik doe helemaal niets met video.
De D7100 is een fijne camera, maar hij is onderhand wel aan vervanging toe. Het beestje is inmiddels de 200.000 clicks ruim gepasseerd, bovendien ben ik met wat ik er tegenwoordig mee doe niet helemaal happy met de prestaties in minder briljante lichtomstandigheden. Dus: er moet iets anders komen.
Nu ben ik vooralsnog dik tevreden met APS-C, ik hoef niet persé naar full-frame. De discussie over crop vs fullframe gaat wat dat betreft ook volledig aan mij voorbij. Tot nu toe heb ik met heel veel plezier met een cropsensor gefotografeerd, en ik ben nog nooit in een situatie gekomen dat me dat beperkte. Omdat ik heel af en toe ook nog wel eens naar luchtshows ga, zie ik de crop juist meer als voordeel.
De logische opvolgers zouden dan ook de D7500 of de D500 zijn, waarbij de voorkeur naar de laatste uitgaat. Maar de D500 is inmiddels alweer uit de handel, dus dat zou dan een tweedehandsje moeten worden (waar ik geen enkel probleem mee heb, ik heb al mooie jonge exemplaren op MPB voorbij zien komen). De D7500 is nog wel nieuw verkrijgbaar. Voordeel van een nieuwe APS-C DSLR is natuurlijk dat ik me niet druk hoef te maken over glas. Er staat alleen nog een 70- of 80-200mm f/2.8 op mijn wensenlijstje, en de oude AF-D met draaizoom zou wat dat betreft voor mij prima zijn.
Maar ik wil, als ik dan toch mijn body ga vervangen, ook eens naar de toekomst kijken - en dan komen ineens de Z5 en Z6 om de hoek kijken. Voordeel is (natuurlijk) de Z-mount en bijbehorend glas, dat - zo lees en hoor ik - van uitstekende kwaliteit is. En da's ook gelijk het nadeel, want dat glas moet er bij worden gekocht. Dat zou ook gelden als ik voor een full-frame DLSR in de markt was, maar nogmaals, ik hoef niet persé naar fullframe. De D750/780/810/850 blijven wat mij betreft dan ook buiten beschouwing.
En dan hebben we de EVF, waar mijn ogen (ik ben nyctalopisch, oftewel ik heb lichtovergevoelige ogen) tot nu toe héél veel moeite mee hebben. Bij de systeemcamera's (Canon RP, R en R6, Sony A7 III) die ik tot nu toe vast heb mogen houden zie ik in de EVF voortdurend 'fliebers' in het beeld (iets dat ik ook met Liveview heb, daarom gebruik ik het bijna nooit), en omdat bij mijn vorm van nyctalopie ook een overdreven scherp zicht hoort, registreer ik elke lag in het beeld. Maar ik zou daar (hopelijk) uiteindelijk aan kunnen wennen. Dat is me ook gelukt met LCD- en OLED-monitoren, waar ik hetzelfde probleem mee heb.
Maar er komt nog bij dat ik een sterke voorkeur heb voor een OVF. Ik zie graag door de zoeker wat er daadwerkelijk voor mijn lens gebeurt, niet wat de processor vindt dat er gebeurt. Ik zie daar teveel verschil in. Dat zal misschien nog versterkt worden doordat ik de lag in de EVF meer ervaar dan de gemiddelde fotograaf. Maar, toegegeven, het is een voorkeur, en dat zal ook iets zijn waar ik uiteindelijk wel aan zal kunnen wennen. Ook hier: hopelijk...
Op papier tikt de Z5 heel veel hokjes aan van mijn wensenlijstje. Snelle burst is niet zo heel interessant voor mij, hoewel ik het af en toe wel gebruik bij evenementen. Maar de D7100 is wat dat betreft ook niet snel, dus daar zal ik geen verschil in merken.
De Z6 presteert beter dan de Z5 bij slecht licht vanwege de BSI-sensor, maar daar hangt natuurlijk wel een forser prijskaartje aan. Dus ook dat zal een occasion moeten worden, vooral ook omdat de Z 24-70mm f/4 S er nog bij moet, en een XQD-kaart. Ik kan natuurlijk ook voor een FTZ-adapter gaan, maar dan moet ik evengoed nog steeds F-mount full-frame glas kopen. De Z5 kan ik met de 24-70mm nieuw voor nog geen €1.900,- kopen. Dat ligt onder het budget van €2.000,- dat ik mezelf heb gesteld, maar dan heb ik nog steeds maar één lens met niet al te veel bereik.
De Z50/Zfc is voor mij géén optie. Ziet er leuk uit, maar voldoet nergens aan mijn wensen. Kwalitatief misschien wat beter, maar te weinig instelmogelijkheden vergeleken met mijn D7100, hij is voor mijn handen wel érg klein, en het belangrijkste: véél te weinig goed glas beschikbaar. Ook hier heb ik natuurlijk weer de mogelijkheid van de FTZ-adapter, maar daar werken alleen mijn Nikon 35mm en Tamron 18-400mm op. De Sigma 17-70mm, mijn belangrijkste lens, niet. Ik zou dus ook hier een of meer nieuwe lenzen moeten kopen, en dat zijn de (voor mijn doelen) beperkte mogelijkheden van de Z50 me niet waard. Vandaar dat ik in het geval van mirrorless wèl in de markt ben voor full-frame.
De Z6 II, Z7 en Z7 II zijn óók geen optie, die vallen vèr buiten mijn budget.
Nou, een heel verhaal, maar de hamvraag is natuurlijk: wat zouden jullie - met mijn fotografievormen en bovenstaande argumenten in het achterhoofd - doen? Een D500 (of D7500, die niet veel onder doet voor de D500 - graag argumenten!), of toch mirrorless? En dan de Z5 of de Z6? Of hebben jullie toch nog andere suggesties?
