ik ben vreemd gegaan , sigma 600mm

[olle_griese]

Ik heb vanmiddag een gebruikte sigma 600mm spiegelobjectief gekocht maar nu zie ik dat er op de spiegel vrij veel stof ligt en een paar haartjes.
Weet iemand of dit ergens invloed op heeft?
Er zijn een 5-tal kleurlensjes bij die je tussen de lensen kan drukken en ik vermoed dat daar ook het stof naar binnen is gekomen.
Heeft iemand trouwens ervaring met die insteeklensjes?
Ik heb het idee dat je er niet veel aan hebt met digifotografie.
Ze zijn in de kleur: blank, geel, oranje, rood en bruin (beetje polakleur)

Heb er vanmiddag een paar foto,s mee gemaakt (uit de hand) maar het viel me op dat er weinig scherpte diepte in zit, word dus nog een hele klus om er mooie foto,s mee te maken, optimaal licht lijkt me een vereiste.
Op het moment dat ik mijn statief pakte werd het bewolkt, dus nog even een dagje wachten

[emdeklerk]

Heel mooie lens, met een aparte beeldvoordracht. In plaats van diafragmavlekken krijg je dafragmaringetjes in de onscherpe delen van de opname.
Als er veel stof op de spiegel ligt heeft dat natuurlijk invloed op de prestaties, het reflectievermogen van de spiegel wordt minder. Ik denk niet dat je de haartjes zult kunnen onderscheiden op de opnamen.
Wat wil je lezen over de insteekfilters? Dat zijn gewoon de filters zoals je die op ieder objectief kunt gebruiken, alleen gaan ze bij deze lens in een filterlade. Als je opschroeffilters voor deze diameter zou moeten kopen, zou je bijna net zo veel kwijt zijn als voor het objectief zelf.
Of ze nut hebben voor digitale fotografie? Waarom niet? Wat is het verschil? Ik denk dat de "blanke" een filter is dat altijd in het objectief hoort, en dat hierop de stralengang berekend is. Dan heb je geen afwijkende resultaten met een gemonteerd kleurfilter. Misschien had dit filter wat stof tegengehouden...
En: 600 mm blijft 600 mm. Op kleinbeeld altijd met statief, en op digitaal (600 x 1,5 = 900 mm): wat denk je zelf...?
Hoeveel scherptediepte verwacht je van een 600 mm? Je moet bij wijze van spreken eerder denken aan millimeters dan aan centimeters.
Kortom: een mooie lens, die een zorgvuldig en doordacht gebruik vereist.
Heel veel vogelfotografen zullen je benijden!
Succes & plezier ermee, groeten van E.M. de Klerk

[olle_griese]

Wat wil je lezen over de insteekfilters? Dat zijn gewoon de filters zoals je die op ieder objectief kunt gebruiken, alleen gaan ze bij deze lens in een filterlade. Als je opschroeffilters voor deze diameter zou moeten kopen, zou je bijna net zo veel kwijt zijn als voor het objectief zelf.
Of ze nut hebben voor digitale fotografie? Waarom niet? Wat is het verschil?

Ik druk mij verkeerd uit.
Ik bedoel eigenlijk dat door de digitale fotografie i.c.m. met en fotobewerkingsprogramma de kleurenfilters overbodig zijn, je kunt d.m.v. nabewerking dezelfde resultaten bereiken op de computer (m.u.v. de polafilter)

[RVK]

Zoals emdeklerk terecht schreef insteek of filters die achterop een lens geplaatst worden zijn deel van het optische systeem en hebben invloed op de stralengang. Daarom wordt er een blanco filter meegeleverd en moet er altijd een filter gemonteerd zijn.
Stof op de spiegel zal niet direct zichtbaar zijn echter het zal het contrast van de lens verlagen door lichtverstrooing.

Mooie lens, wel wat moeilijk in gebruik. ik heb een Tokina f8/500 en door de beperkt lichtsterkte moeilijk scherpstellen, teven wat je ziet is wat je krijgt, je kunt niet diafragmeren. De Tokina heeft tevens geen oneidig aanslag, je moet dus onder alle omstandigheden scherpstellen. Is dit bij deze lens ook zo?

Laat eens wat foto,s zien

RVK

[olle_griese]

De Tokina heeft tevens geen oneidig aanslag, je moet dus onder alle omstandigheden scherpstellen. Is dit bij deze lens ook zo?

Laat eens wat foto,s zien
RVK

De sigma heeft ook geen oneidig aanslag dus zelfs op grote afstand moet je nog scherp stellen.
Ik heb vanochtend een paar foto,s gemaakt maar het resultaat valt me tegen.
Niks is scherp en er zit veel ruis in.
Ik hoop dat het aan mij ligt en niet aan de lens anders is hij snel weer weg.
EXIF gegevens staan er bij

[emdeklerk]

Volgens mij heeft een spiegellens geen aanslag op oneindig omdat zo'n objectief wat gevoeliger is voor temperatuurverschillen. Zowel de spiegel als de tubus zijn vatbaar voor hogere temperaturen. Bij grote hitte vervormt de spiegel iets, en wordt de tubus ook iets langer. Hierdoor "wandelt" het oneindig-punt.
Dat is met de ED-objectieven ook zo. Omdat de ED-elementen temperatuurgevoelig zijn kun je een stukje voorbij oneindig doordraaien.
Heb je de foto's met een STEVIG statief gemaakt? Ze zijn inderdaad niet erg scherp. Dat is geen kritiek, ik heb zelf niet zo lang geleden een Tokina 500 mm spiegellens geprobeerd, met zowel de F2 als de F90 met scherpstelhulp, en eerlijk gezegd is me dat nogal tegengevallen.
Heb de lens ook teruggebracht naar de fotohandel...
Hopelijk lukt het jou wel! Groeten, E.M. de Klerk

[olle_griese]

Nu je het zegt,
die ik gemaakt heb op 1/500 zijn iets scherper dan die van 1/250
en nee het is niet zo,n stevig statief, als ik afdruk beweegd de camera iets.(iets ruimte op de kop)
Ik heb een draadloze ontspanner en zal die de volgende keer eens gebruiken.

[RVK]

Ik dacht altijd dat geen oneindig aanslag te maken had met de prijs van het objectief, de Tokina was niet zo duur, zeker vergeleken met de Nikon f8/500, misschien weet iemand of deze wel oneindig aanslag heeft (nieuwsgierigheid)

Ik heb de Tokina gebruikt op F3 wat best wel ging op Ectachrome (gepushed op 800) nu was dat niet zo’n hele scherpe film dus misschien viel het niet op. (uit de hand op 1/1000 of sneller)

De 600 op digitaal is 900 en dat is een hele telelens waarbij je op grote afstand ook last kan krijgen van luchtwervelingen, stof, etc, speciaal bij hoge temperaturen. Dit maakt het contrast weer lager.



Foto op goedkope scanner gescanned, dus niet helemaal representatief, je ziet wel de typische spiegel onscherpte (Tokina 8/500)

Ik heb de Tokina nooit getest op digitaal, misschien is de lens daar niet goed genoeg voor, natturlijk is bewegingsonscherpte ook snel verkregen bij 900 mm, prober eens de camera goed vast te zetten

RVK

[Ed Post]

Ook ik ben jaren (rond 1992...) terug wel eens met een spiegel-tele aan het klooien geweest.
Ik had voor weinig op de Zwarte Markt in Beverwijk een 1000 mm spiegel-tele gekocht en deze lens meegenomen op vakantie naar Tenerife.
Je had die security-beambte moeten zien kijken toen die tas door de röntgencamera ging....
Ik had er een Nikon 401 met Fuji-diafilm aan gehangen en natuurlijk een statief mee.
Het is inderdaad erg lastig fotograferen met zo'n lens, en ook was het vanwege het gewicht maar een lichtgewicht statief....
Afhankelijk van de omstandigheden tekent zo'n lens best wel zacht en ook scherpstellen is erg moeilijk, hetgeen te zien is bij onderstaande zonsondergangen.
Aan de andere kant is het bereik indrukwekkend, op één van onderstaande foto's zie je de top van de vulkaan Teide welke is genomen vanuit Playa de las Americas, en dat is echt een heel eind van elkaar verwijderd.....
Vanwege de expressie ook nog even twee normale dia's ingescand...
De dia's zijn even snel ingescand zonder enige bewerking, alleen de grootste opvallende stofjes heb ik even verwijderd.
Eigenlijk toch best wel indrukwekkend zo'n 1000 mm....

[olle_griese]

het probleem met de lens is opgelost.
Ik dacht een goed (vivitar) statief te hebben en afdrukken deed (doe) ik draadloos dus het lag aan de lens of aan mij.
Niets is minder waar, het lag aan het statief.
Ik heb vandaag een superkanone van een statief gekocht met erg veel (instel) mogelijkheden en gelijk de eerste (test)foto,s die ik vanmiddag maakte waren zeer bevredigend.
Een statief is dus veel belangrijker dan ik dacht.
Een paar foto,s ter vergelijking van mijn "oude" en mijn "nieuwe"statief.

[emdeklerk]

Kijk, dat zie ik nou graag: een Gitzo statief onder een zware 600 mm!
Geen geklooi met speelgoedstatiefjes voor huisvrouwencamera'tjes, nee, eindelijk weer eens iemand die niet van halve maatregelen houdt.
Een goed statief is het halve werk.
Heel veel plezier ermee!
Groet, E.M. de Klerk

[MvBoetzelaer]

Maar je sjouwt je wel een breuk aan zo'n degelijk statief. Die hang je niet voor je lol een dag onder je Mini trekker

Gr,
Marnix

[olle_griese]

Ik ben vanavond "op safari" geweest, het veld in dus.
statief op de nek en genieten van de natuur en de rust.
statief+lens+camera schat ik tussen de 10 en 15 kilo maar de combinatie van struinen door de natuur, vogeltjes kijken (had ik nog nooit op gelet) en lekker plaatjes schieten doet je het gewicht van je apparatuur snel vergeten
Heerlijk, fotograferen is veel meer dan plaatjes schieten, ik leef weer.

[Mark D]

@olle-griese

klein beetje off topic...maar sinds wanneer is de d50s uit?

D50s sigma17-35mm nikon28-100mm nikon70-300mm sigma 600mm

[olle_griese]

Ik dacht dat nooit iemand het zou vragen, maar toch nog 1 die oplet.
De S bij mijn D50 staat voor silver , het is dus gewoon een grapje.