NEF + JPEG ongevraagd?
- Eeuw
- Forumlid
- Berichten: 3915
- Lid geworden op: do feb 07 2008 1:24 pm
- Locatie: Ja
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
NEF + JPEG ongevraagd?
Hallo,
Bij een nieuw SanDisk-kaartje werd RescuePro geleverd. Ik heb zomaar eens een kaartje dat ik geformatteerd had bekeken. Nu blijkt dat er van elke opname een NEF en een JPEG op de kaart staat terwijl ik uitsluitend in NEF opneem!? Dat zou dus moeten betekenen dat ik JPEG's moet kunnen importeren van een kaart waar alleen NEF's zichtbaar zijn.. is daar iets van bekend bij iemand?
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat er een JPEG 'IN' een NEF ge-embed (hoe zeg je dat) zat .
Ben benieuwd hoe het precies zit.
groet,
ewald
Bij een nieuw SanDisk-kaartje werd RescuePro geleverd. Ik heb zomaar eens een kaartje dat ik geformatteerd had bekeken. Nu blijkt dat er van elke opname een NEF en een JPEG op de kaart staat terwijl ik uitsluitend in NEF opneem!? Dat zou dus moeten betekenen dat ik JPEG's moet kunnen importeren van een kaart waar alleen NEF's zichtbaar zijn.. is daar iets van bekend bij iemand?
Ik ben er altijd vanuit gegaan dat er een JPEG 'IN' een NEF ge-embed (hoe zeg je dat) zat .
Ben benieuwd hoe het precies zit.
groet,
ewald
- soulpic
- Forumlid
- Berichten: 900
- Lid geworden op: vr dec 21 2007 9:47 pm
- Locatie: Belfeld
- Contacteer:
Als je de NEF en de JPEG's hebt, heb je waarschijnlijk RAW + B (ofzoiets) dat wil zeggen dat je dan in NEF fotografeert en er wordt als voorbeeldje een jpeg basis foto gemaakt.
JPEG zit dacht ik ook in RAW, is de hoogste kwaliteit om foto's in te schieten.
JPEG zit dacht ik ook in RAW, is de hoogste kwaliteit om foto's in te schieten.
"Imagination is far more important than knowledge"
- Eeuw
- Forumlid
- Berichten: 3915
- Lid geworden op: do feb 07 2008 1:24 pm
- Locatie: Ja
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Het is nog ietsje gekker;
Alle foto's staan er twee keer op, dat had ik al gezegd, maar..
de NEF opname is ongeveer 800k groot, terwijl de JPEG uitvoering bijna 6mb is. Omgekeerde wereld. De opnames zijn hun naam kwijt en nu doorlopend genummerd. Hoge resolutie bevat geen exif gegevens, lage resolutie wel.
Er zal wel een simpele verklaring zijn.
Alle foto's staan er twee keer op, dat had ik al gezegd, maar..
de NEF opname is ongeveer 800k groot, terwijl de JPEG uitvoering bijna 6mb is. Omgekeerde wereld. De opnames zijn hun naam kwijt en nu doorlopend genummerd. Hoge resolutie bevat geen exif gegevens, lage resolutie wel.
Er zal wel een simpele verklaring zijn.

- Eeuw
- Forumlid
- Berichten: 3915
- Lid geworden op: do feb 07 2008 1:24 pm
- Locatie: Ja
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
De file-names zijn
0001.nef
0001.jpg
0002.nef
0002.jpg
enz..
de grote bestanden zijn de jpg's en kunnen in NX niet als nef benaderd worden (dus geen raw-adjustments), de kleine bestanden zijn de nef's en NX wil ze niet openen.
Mijn conclusie is nu dat ik wel foto's kan redden, maar uitsluitend als jpg ook al maak ik raw opnames.
Dus wat rbfoto suggereert is in ieder geval voor de helft wel waar denk ik. De thumbnails noemt ie nef (maar zijn dat niet.)
Nu wist ik niet dat er thumbnails werden opgeslagen op de kaart.....
0001.nef
0001.jpg
0002.nef
0002.jpg
enz..
de grote bestanden zijn de jpg's en kunnen in NX niet als nef benaderd worden (dus geen raw-adjustments), de kleine bestanden zijn de nef's en NX wil ze niet openen.
Mijn conclusie is nu dat ik wel foto's kan redden, maar uitsluitend als jpg ook al maak ik raw opnames.
Dus wat rbfoto suggereert is in ieder geval voor de helft wel waar denk ik. De thumbnails noemt ie nef (maar zijn dat niet.)
Nu wist ik niet dat er thumbnails werden opgeslagen op de kaart.....

- Eeuw
- Forumlid
- Berichten: 3915
- Lid geworden op: do feb 07 2008 1:24 pm
- Locatie: Ja
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
hier is een bestandje dat door RescuePro als nef is bestempeld. Ik heb de extensie vervangen en gepost..
<a href="http://www.flickr.com/photos/deuxchasse/2477598017/" title="0039 by deuxchasse, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2291/2477598017_acc8625531_o.jpg" width="160" height="120" alt="0039"></a>
rogier, kun je er wat mee?
<a href="http://www.flickr.com/photos/deuxchasse/2477598017/" title="0039 by deuxchasse, on Flickr"><img src="http://farm3.static.flickr.com/2291/2477598017_acc8625531_o.jpg" width="160" height="120" alt="0039"></a>
rogier, kun je er wat mee?
- Eeuw
- Forumlid
- Berichten: 3915
- Lid geworden op: do feb 07 2008 1:24 pm
- Locatie: Ja
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Nou ja, wat er ook voor reden is.. ik snap het niet. Het is ook niet constant hetzelfde. De ene jpg is een thumbnail van 120x160 en de volgende weer een bestand van 12mb. (uit een D70..
)
Maar is het mogelijk de jpeg die dus blijkbaar in de nef gebakken zit er met een windows progje uit te halen. Dat is eigenlijk wat ik weten wil.

Maar is het mogelijk de jpeg die dus blijkbaar in de nef gebakken zit er met een windows progje uit te halen. Dat is eigenlijk wat ik weten wil.