Nabewerken of juist niet?

[eteuben]

Is een foto pas perfect na bewerking, of kan een foto ook al perfect zijn rechtstreeks uit de camera?

Een nabewerkte foto kan spannender gemaakt worden op een of andere manier. De foto is dan minder saai, ondanks dat dit niet meer rijmt met wat in werkelijkheid is gefotografeerd! Hierdoor worden we in feite genept. Zie tijdschriften en magazines, maar ook fotos op dit forum waar bv. de kleurbalans of het contrast veranderd wordt.

Hoe staan jullie hier tegenover?

[Marco]

Aangezien ik alleen in RAW schiet, is nabewerking i.m.o. altijd nodig, op de ene foto meer dan de andere.

Uiteindelijk geeft dit betere eindresultaten dan de jpg's die de camera produceert, simpelweg omdat RAW converters in de diverse softwarepakketten beter zijn dan de converter die er in je camera gebakken zit.

groet,
Marco

[eteuben]

Als 3e optie wou ik nog toevoegen "nooit na, zo uit de camera is de werkelijkheid". Zou een moderator deze optie nog kunnen toevoegen? Bvd!

[Patrick]

Mij lijken het ook een beetje weinig opties om uit te kiezen...

Mijn principe: liever doe ik er zo min mogelijk aan. Elke foto wordt in ieder geval naar gekeken, en als ik 'm houden wil, dan wordt er in de praktijk altijd wel ergens een schuifje verschoven, een witbalansje aangepast, een net iets andere uitsnede gemaakt, een foto rechtgezet, etc.

Maar het echte "shoppen" doe ik maar zelden!

[Roelof]

Ik bewerk niet al mijn foto's, maar net als Patrick kijk ik ze doorgaans wel even na.
Als ik ze niet bewerk, betekent dat trouwens niet dat ze in mijn ogen perfect zijn, maar dat ze in mijn ogen goed genoeg zijn voor het doel waarvoor ik ze wil gebruiken of dat ik niet genoeg tijd heb.

Ligt er trouwens ook aan waarvoor je ze wilt gebruiken. Zelf bekijken op de PC? Dan hoef je zelfs een NEF niet te bewerken als hij goed genoeg is, want ViewNX kan hem wel laten zien.
Moet hij op internet, dan kan hij nog zo goed zijn, maar dan moet je hem toch al gauw verkleinen, als je zo'n foto dan ook nog eens op 30x45 af laat drukken dan is dat niet je verkleinde foto die ook op het net staat, maar je past de foto misschien wel even aan aan het profiel vanm de afdrukservice en laat die foto nu ook nog als zwart-wit in je wijkkrantje komen, die bewerking doe je toch zeker ook zelf en laat je niet aan iemand anders over?

Foto's bewerken is geen zonde. Hoewel ik daar vroeger veel meer als een purist over dacht, was ik zelfs toen al overtuigd van het nut van verkleinen, omzetten naar zwart wit, uitsnedes maken voor andere doeleinden, etc.

Net als er vroeger bij het ontwikkelen en afdrukken in de doka gebruik gemaakt werd van technieken als 'doordrukken' en 'tegenhouden' (vraag me niet wat het is, want dat weet ik niet) zijn er nu ook voldoende redenen om een foto even iets te corrigeren. De ene foto meer dan de andere, maar toch.

[JanF]

Je gaat er in je stelling vanuit dat shoppen betekent 'de werkelijkheid veranderen'. (zoals je ook al aan geeft bij de optie die je er bij wilt)

Laat ik je uit de droom halen... zo uit de camera heeft weinig met de werkelijkheid te maken. Meer met bijvoorbeeld de instellingen van je camera en de mogelijkheden/beperkingen van je CCD.

Als we 'de werkelijkheid' definieren met wat onze ogen waarnemen dan heeft om te beginnen onze CCD in de verste verte niet het dynamisch bereik om dit weer te geven. Dan heb je echt heel veel Photoshop nodig om die werkelijkheid te maken...

Maar goed, dat is een andere discussie.

Ik ben dus voor Shoppen. Of het nou is om de werkelijkheid te laten zien... of juist te veranderen.

[Riemke]

Als je altijd in RAW schiet, zoals ik doe ontkom je niet aan nabewerken.
Ik doe het dan ook eigenlijk altijd wel in meer of mindere mate.
Soms wordt een foto door nabewerking sterker. Ik vind dat met name vaak het geval bij omzettingen naar zwart-wit of sepia bijvoorbeeld.

Een goed voorbeeld van wat ik bedoel staat in de update van mijn topic "Spelen met licht".

[Frederix]

Wat is de werkelijkheid? Ik wil niet de werkelijkheid weergeven, maar de indruk die de werkelijkheid op mij maakt. Dat is zelden de werkelijkheid zelf. Ik bewerk werkelijk al mijn foto's om die indruk op papier / scherm te krijgen.

[Antoinette]

Ik bewerk alleen datgene wat ik op het net laat zien of af wil laten drukken. Deels omdat ik in RAW schiet en deels omdat ik een beetje nabewerken er gewoon bij vind horen, heb maar zelden dat ik een foto zó uit de camera "goed genoeg" vind.

[emiel]

te weinig opties in je poll, dus ik wacht nog even

uit de keuzemogelijkheden blijkt dat je nabewerking alleen maar ziet als een foutcorrigerend hulpmiddel, en dat is maar in 10% van de gevallen zo (bij mij). Ik gebruik nabewerking om een beeld te maken van datgene wat je weer wilt geven met de foto.

ajuus
emiel

[Marten]

Ik heb alle bewerkingensmogelijkheen in de camera op 0 staan. Uiteraard fotografeer ik in NEF.
Als (geautomatiseerde) nabewerking met CNX gebruik ik "automatische niveaus" en 20 % verscherping.
In 90% van de gevallen geeft mij dat het gewenste resultaat.
In die 10% van de gevallen waar dan nog correctie nodig is beperk ik mij tot rechtzetten en beelduitsnede, heel soms een kleursturingspumnt.
Zelden gebruik ik PSCS3 om het groothoekeffect (schuine verticale lijnen) te corrigeren.

[Woudschim]

De camera ziet toch niet wat jij ziet, dus zeggen dat nabewerken de realiteit verstoord is zo ongeveer de grootste onzin mogelijk.

Ik bewerk in meer of mindere mate tot de foto is geworden wat ik ervan verwacht. Hoever het bewerken gaat is afhankelijk van de foto, soms is het een schijfje wat ik aanpas, soms moet ik de hele photoshop trucendoos opentrekken.

Fotografie is een creatief proces, nabewerken met photoshop is net zoveel manipulatie als de sluitertijd en je diafragma van je camera instellen.

Ik wil wel altijd zoveel mogelijk controle hebben, daarom schiet ik in NEF, ik kan het niet hebben dat mijn camera zelf bewerkingen gaat los laten op mijn foto's die ik misschien helemaal niet wil hebben.

[Esveldt]

Doe ik toch met enige regelmaat.

Wordt de foto gewoon mooier van.
Maak wel onderscheid tussen shoppen of door lightroom halen.

"Shoppen" is net weer een stap verder.

[Wienand]

Ik sluit me aan bij het verhaal van Roelof.
Meestal bewerk ik maar een klein aantal fotos in NX, of ik bewerk eerst een uit een reeks en de rest met batchprocessing. Meestal houdt het bewerken ook echt niks meer in dan een beetje aan de beeldinstellingen sleutelen, wat belichtingscorrectie, wat witbalans aanpassingen en wat bijsnijden. Dus ja, juist wel wat nabewerken.
Photoshop heb ik niet, dus shoppen zit er niet in Als ik creatief wil doen met kleuren dan kan dat in NX ook prima.

[Remco Jan]

Is een foto pas perfect na bewerking, of kan een foto ook al perfect zijn rechtstreeks uit de camera?

Een nabewerkte foto kan spannender gemaakt worden op een of andere manier. De foto is dan minder saai, ondanks dat dit niet meer rijmt met wat in werkelijkheid is gefotografeerd! Hierdoor worden we in feite genept. Zie tijdschriften en magazines, maar ook fotos op dit forum waar bv. de kleurbalans of het contrast veranderd wordt.

Hoe staan jullie hier tegenover?

Een foto uit de camera kan goed zijn, maar ik wil toch altijd even kijken of het toch nog beter kan. Mijn ervaring is dat je nog zo veel meer uit een foto kan halen door de boel een beetje te fine tunen. Ik werk daarom allean nog maar in RAW. Als je dan toch altijd nog wat doet met een foto kan je net zo goed de hele boel onder handen nemen.