Welk filter voor vergezichten

[woudew]

Ik was onlangs in de VS en heb daar onder andere deze foto gemaakt:



Nu wil ik graag deze vergezichten verbeteren en ik vroeg me af welk filter ik daarvoor kan gebruiken.

Kan ik een grijsfilter gebruiken en zo ja, welke (of meerdere afhankelijk van de omstandigheden) of is een gradueel filter beter?

[MauritsD]

Dat hangt er vanaf wat je wilt verbeteren?

Ik zou een Pola-filter wel mooi vinden voor dieper blauwe lucht en contrast in het groen, mja dat is mijn smaak

[ArjanL]

De gehele foto kan wat donkerder.
Het lage contrast in de verte wordt veroorzaakt door vocht en verontreiniging in de atmosfeer. Dat is niet weg te filteren in kleurenbeelden. Een grijsverloopfiter kan je gebruiken om donkerder luchten te krijgen.
In Photoshop kan je nog veel doen door lokale contrast aanpassing.

Vroeger(!) gebruikte je bij zwartwitfilm in dit soort gevallen een geel of oranje filter.

[woudew]

Ik wil het "wazige" in de verte verbeteren. Een pola filter heb ik al wel, maar ik heb het gevoel dat het algehele plaatje beter kan.

[iJoost]

Een UV filter lijkt me in dit geval wel een idee. Ik wed dat die bergen daar in de verte een stuk blauwer op de foto staan dan ze in werkelijkheid waren. Niet?

[Patrick]

Volgens mij wordt de foto alleen maar onnatuurlijker als je eraan gaat sleutelen. Of je het nu doet of toen je daar stond met een filter. Door de afstand hoort de achtergrond weinig contrast te hebben. Als je dat gaat aanpassen krijg je hele onnatuurlijke foto's!

Een polarisatiefilter kan je over denken; dan wordt de foto wat verzadigder, met name de lucht. Een UV filter doet niets; je sensor is niet (erg) gevoelig voor UV.

[woudew]

Eraan sleutelen vind ik niet erg, ik flits per slot van rekening ook wel eens.

Een pola filter zal ik zeker wel meenemen de volgende keer.
Maar zo te lezen biedt een grijs filter of een gradueel type weinig soelaas?

[iJoost]

@ Patrick

Er ligt inderdaad al een UV-filter op de sensor. Maar ik meen me te herinneren dat het per camera model verschilde hoe sterk dat precies was (net als het IR-filter).

In elk geval zie ik in deze foto volgens mij de blauwzweem in de verte die ik nog goed ken van toen ik diafilm gebruikte (bijvoorbeeld in Noorwegen) en die ik gewend was te bestrijden met een SkyLight filter. Zeg maar een UV flter met een klein beetje roze erbij. Vandaar mijn suggestie. Maar allicht kan topic starter daar nog iets over zeggen, of de bergen in zijn beleving te blauwig zijn.

[mpvk]

Je verbetert het waarschijnlijk niet met een filter, maar wel door een statief en je diafragma zo klein mogelijk.
Met een grijs verloop filter kan je ervoor zorgen dat je detail in de lucht en in de verte houdt zonder dat de voorgrond te donker wordt.

[plincky]

Ik heb hem even bewerkt maar zit wel meer in naar mijn idee. Kan het alleen niet plaatsen omdat je "fotobewerking toestaan" op Nee heb staan
Vibrance en suration in PS iets opkrikken en dan vind ik hem een stuk mooier.

[emdeklerk]

In de goede oude tijd had Nikon het L39-filter.
Een UV-filter dat sterker was dan het gebruikelijke L37C-filter.
Maar daar zal je digitaal niet veel aan hebben.
Of je moet terug naar analoog, maar ik heb het donkerbruine vermoeden dat zulks niet aan de orde is....

Ik vraag me af, met IJoost, in hoeverre sensoren nu eigenlijk gevoelig zijn voor UV.

[weimaraner]

Je verbetert het waarschijnlijk niet met een filter, maar wel door een statief en je diafragma zo klein mogelijk.

Diafragma zo klein mogelijk zou ik niet doen - dat zal resulteren in diffractie en daarmee een mindere kwaliteit van het beeld.
Denk dat het gekozen diafragma bij deze brandpuntsafstand (f11) helemaal niet zo verkeerd is.

Let wel op het scherpstelpunt; voor maximale scherptediepte niet op de horizon scherpstellen maar ongeveer op 1/3 van die afstand aangezien 2/3 van je scherptediepte achter het punt zal liggen waarop je scherpstelt.
Contrast tussen lucht en grond is niet heel erg groot dus denk niet dat een grijsverloopfilter de foto veel zou verbeteren.

Overigens staat je topic in het forumgedeelte voor flitsers - da's iets anders dan filters ...

[MauritsD]

Let wel op het scherpstelpunt; voor maximale scherptediepte niet op de horizon scherpstellen maar ongeveer op 1/3 van die afstand aangezien 2/3 van je scherptediepte achter het punt zal liggen waarop je scherpstelt.

Bij deze foto heb je al van 2,31m tot oneindig scherp als je op 5 meter afstand scherpstelt

[mpvk]

Diafragma zo klein mogelijk zou ik niet doen - dat zal resulteren in diffractie en daarmee een mindere kwaliteit van het beeld.
Denk dat het gekozen diafragma bij deze brandpuntsafstand (f11) helemaal niet zo verkeerd is.

Mee eens, maar het zal een compromis worden tussen de grootste scherpte diepte (en dus kleinste diafragma)en de minste storende diffractie. Overigens zal je bij kleinste diafragma ook eerder last hebben van oneffenheden op je lens en filters.
Bijkomend nadeel is dat de camera een D800 Full Frame sensor heeft en dus automatisch minder scherpte diepte.

[woudew]

Overigens staat je topic in het forumgedeelte voor flitsers - da's iets anders dan filters ...

Ooops, ik had toch echt mijn bril op toen ik dit draadje begon.
Wellicht kan een mod deze verplaatsen?

Er zat een UV filter op toen ik de foto maakte, helaas had ik mij pola niet bij mij.
Volgend jaar ga ik er weer heen, maar dan op vakantie en heb ik meer tijd om deze vulkaan wat beter vast te leggen. Ik ga eens nadenken en inlezen over andere filters en het nut daarvan