Gebruikt u wel eens een statief

[Amadeus Gould]

Dag Jan, Forumvrienden,

Dank voor jouw tip...die bracket is gewoon super.

Op mijn rugzaktas kon ik de camera precies in de juiste hoek positioneren. Om het wankele evenwicht niet te verstoren, maakte ik gebruik van een draadontspanner en stelde de ontspanvertraging nog voor het positioneren van de camera in.

Mijn beste statief is 10 x zo goed als mijn Gitzo (ja ik wordt onuitstaanbaar als ik zeg dat ik ....etc. heb )...en kostte me maar 10 Euro. Wel loodzwaar...15 kg. Het is zo'n landmeterstatief in de kleur legergroen. Vond ik op een beurs. Prima statief voor de Sinar

Amadeus Gould

[janwerner]

Helemaal mee eens, mag ik dan de Sinar....!

[avloenhout]

Ik maak veel gebruik van een driepoot bij avond- en nachtfotografie i.v.m. lange sluitertijden van soms wel meer dan een minuut. Daarnaast gebruik ik dit ook veel bij portretfotografie, waarbij ik dan een Yashica Mat 124G gebruik. De camera is dan gericht en je kan beter met het m odel communiceren. Ik heb nu een Velbon-statief, maar dit bevalt me niet zo goed, is eigenlijk te licht. Ik ga een keer op zoek naar een goede Manfrotto o.i.d.

[Jos]

Ik gebruik een Manfrottostatief met volledig verstelbare poten en een driewegskop met snelkoppeling. Ik gebruik eigenlijk nooit de flits. kerkinterieurs kun je eigenlijk alleen maar vanaf statief fotograferen. Wel is mijn Manfrotto ewrg zwaar. Soms neem ik het neit mee en dan heb ik er altijd weer spijt van. Overiegs heb ik ook wel fraaie plaatjes uit de losse pols geschoten in itereieurs met een hoger iso-getal, zoals deze, het venster in de zuidelijke transeptarm van de Dom van utrecht.



Uit de hand geschoten dus met iso 800. Ik nam deze schuinomhoog dus heb ik het perspectief gecorrigeerd. Iets verscherpt, verder niets....

Maar er gaat niets boven het statief en 200 iso.

[Amadeus Gould]

Dag Forumvrienden,

@Jos Mooie foto van het kerkraam in de Dom van Utrecht.

Naast een goed statief is bij lange teles een goede bevestiging van lens naar statief ook van belang, zoals op deze linkwordt aangegeven.

AG

[Stingray]

Vanson en AG,

Ik wil niet betweterig worden en een verlies geef ik ruiterijk toe...maar is dit niet eerder een luxueuze Morris in two-tone?

Stingray.

[emdeklerk]

Het is inderdaad een VandenPlas Princess 1100 of 1300.
Ik citeer even de betreffende intro van de onvolprezen Oldtimer Catalogus van Ton Lohman:
"VandenPlas. Oorspronkelijk stamt de firma VandenPlas uit België (Van Den Plas), waar men een carrosseriebedrijd had. Het Engelse filiaal werd beroemd om de prachtige carrosseriën die men op kwaliteitschassis zoals dat van Bentley bouwde. Na de oorlog, toen steeds meer merken met zelfdragende carrosseriën uitkwamen, verloor de firma zijn klanten en kon Austin het bedrijf opslokken. BMC maakte er in 1960 een zelfstandig merk van maar na 1980 is de naam niet meer gehanteerd als merknaam."
(Het is wel waar dat de BMC-VandenPlas-modellen luxe versies waren van gangbare Austin- en Morris-modellen. De term "badge-engineering" komt niet voor niets uit Engeland...)
Ik vind het heel mooie foto's. E.M. de Klerk

[luc]

Een statief opname van de brug bij Rilland Bath....



Ik vind hem persoonlijk eigenlijk aan de donkere kant.
Belichtingstijd was iets van 5 minuten bij f11.
Het was die avond verekte koud dus ik ga nog wel een keer terug als de temperaturen wat aangenamer zijn.
Dan kan ik ook gelijk een betere positie zoeken zodat de reflecties van de brug op het water ook beter te zien zijn.

Luc

[Amadeus Gould]

Dag Luc,

Ik vind de foto prachtig. Mooie kleuren...bij nacht opnamen dan heb je wel voordeel van digitaal.
Je hoeft bijv. geen rekening te houden met kleurverschuivingen bij lange belichtingstijden .

AG

[RVK]

Best Forum

Ik beoefen panoramafotografie en in deze tak wordt sterk aangedrongen op het gebruik van een statief.
Echter daar ik geen zin heb om altijd een statief mee te zeulen (goede statieven waren voor het carbontijdperk zwaar) fotografeer ik panorama's gewoon uit de hand of met een "erwten" zak.
Tegenwoordig wordt veel gediscussieerd over het nodalpunt, maar ik heb nooit veel beperkingen ondervonden door hier (meestal) niet op te letten.
Wat mij wel is opgevallen dat veel panorama koppen ( ook de duurdere) foutief opgebouwd zijn om panorama's te schieten (het draaimechanisme zit onder het uitricht mechanisme en dat moet juist andersom)

Wel heb ik lang moeten zoeken naar, voor mij, het best stitch programma.

Persoonlijk stellimg is: een statief is nuttig voor macro en telewerk maar een belemmering voor andere vormen van fotografie.

Met vriendlijke groet

Rob

PS.tegenargumenten alltijd welkom

[janwerner]

Hallo Luc, een mooie foto. Persoonlijk had ik links en rechts liever wat meer doortekening willen zien. Zelf los ik dat als volgt op. Maak 2 opnamen op statief. Een met de juiste belichting en een met overbelichting zodat er nog doortekening zit in de donkere partijen. Plak de donkere opname over de lichte in Photoshop en gum de donkere plekken weg.

In plaats van 5 minuten bij f/11 had je ook voor 2.30 min bij f/8 kunnen kiezen. Want hoe langer de belichtingstijd, hoe meer ruis bij digitale camera's. Op die afstand, met de scherpte op de brug, is toch alles scherp. Zelfs f/5.6 is dan goed te gebruiken. Alleen krijg je bij f/5.6 minder stervorming van de lamplichten.

Een foto komt meer tot zijn recht als je een wat grotere afbeelding laat zien alhier. Bijvoorbeeld 800 pixels aan de lange zijde.

[Amadeus Gould]

Dag Forumvrienden,

RVK schreef ...

Persoonlijk stellimg is: een statief is nuttig voor macro en telewerk maar een belemmering voor andere vormen van fotografie.

en

PS.tegenargumenten alltijd welkom

Ik kan weinig inbrengen tegen een stelling die zo persoonlijk is. Het hangt er maar vanaf wat je zelf graag fotografeert en het kan dan een belemmering vormen voor iemand's persoonlijke manier van fotograferen.

De voorbeelden tonen aan dat een ieder zo zijn eigen specifieke redenen heeft om een statief te gebruiken...ook voor het niet macro en niet telewerk ...
voor het verkrijgen van ultieme scherpe opnamen (dia's), voor nacht/avond fotografie, binnen van stilstaande objecten bij gebruik van beschikbaar licht, om bewegingsonscherpte in de foto te krijgen etc.
...
Het heeft derhalve de fotografische mogelijkheden van de betrokkenen vergroot bij niet macro en niet tele werk (een beetje basale opmerking).

AG

[janwerner]

Persoonlijk stelling is: een statief is nuttig voor macro en telewerk maar een belemmering voor andere vormen van fotografie.

Persoonlijk vind ik het heerlijk om met een statief te werken. Ja, dan heb ik het wel over de moderne carbon uitvoering. Het dwingt mij ook om rustiger en zorgvuldiger te fotograferen. Soms, zoals in musea en kerken; als men een statief het hardst nodig heeft, is het (begrijpelijk) niet toegestaan.

[luc]

Hallo Luc, een mooie foto. Persoonlijk had ik links en rechts liever wat meer doortekening willen zien. Zelf los ik dat als volgt op. Maak 2 opnamen op statief. Een met de juiste belichting en een met overbelichting zodat er nog doortekening zit in de donkere partijen. Plak de donkere opname over de lichte in Photoshop en gum de donkere plekken weg.

In plaats van 5 minuten bij f/11 had je ook voor 2.30 min bij f/8 kunnen kiezen. Want hoe langer de belichtingstijd, hoe meer ruis bij digitale camera's. Op die afstand, met de scherpte op de brug, is toch alles scherp. Zelfs f/5.6 is dan goed te gebruiken. Alleen krijg je bij f/5.6 minder stervorming van de lamplichten.

Een foto komt meer tot zijn recht als je een wat grotere afbeelding laat zien alhier. Bijvoorbeeld 800 pixels aan de lange zijde.

Inderdaad Janwerner,
Als je de link volgt http://www.flickr.com/photos/klashback kun je in mijn flickr account de afbeelding groter zien.
Moderatoren en admins zijn niet altijd even blij met het plaatsen van te grote afbeeldingen in de topic's. Maar 800 bij 600 moet zeker nog mogelijk zijn. helaas bied flickr niet standaard de mogelijkheid tís of heel groot of wat je nu ziet te klein.
Misschien toch me Pbase account weer eens een keer opzoeken.

Zoals jij al vermoed heb ik bewust voor een groter diafragma gekozen mede om het ster effect te krijgen. Het idee om een dubble belichting te maken ga ik zeker nog een keer toepassen. Hoewel de opnames na plaatsing op internet nog donkerder uitvallen dan bij mij thuis op de pc.

Het punt wat op die locatie een grote rol speelt is de lichtvervuiling van het Antwerpse havengebied. dat maakt het soms moeilijk om een beetje een normale belichting te krijgen bij nachtopnames maw. de lucht is snel overbelicht daar door en ook krijg je raar ogende kleurverschuivingen TL kwikdamp, natriumlampen enz.



Dit is een andere opname die ik die avond gemaakt heb 1280x867.
van de windmolens bij het spuimeer misschien moeilijk om voor te stellen maar het was toen dus praktish al helemaal donker.
PS dit is het meer waar die vervelende zeehond in zat wat laatst nogal in het nieuws was..

Luc.