Nikon D300 shutter count probleem

[JGVilla]

Ik heb twee links naar twee foto's bijgevoegd. De ene foto komt uit de eerste camera die niet juist focuste de andere uit de nieuwe.
http://home.planet.nl/~mark0276/Molenaarswiek-6.jpg
http://home.planet.nl/~mark0276/Molenaarswiek-22.jpg
Kan iemand nou is kijken wat de exif tellerstand is?

Beide foto's zijn bewerkt met Photoshop CS2 en dat programma haalt de meeste EXIF weg wanneer je een nieuwe file opslaat.
Dus in beide foto's is de "shutter count" (of wel "actuations") uit de EXIF data verdwenen.
Geef even een linkje naar de "echte" jpg's rechtstreeks uit de camera.
Kijk ik nog een keer

-Jan-

[dennis mark]

IK heb de originelen bestanden niet meer ze zijn binnen gehaald via Lightroom. Heb nu wel de niet verkleinde export bestanden uit Lightroom achter de linkjes gezet. Echter lijkt Opgezetfan toch de standen te hebben gelezen. en inderdaad geen 900tal.

De benaming van de foto´s lijkt raar maar dat zijn ze niet. Ik woon in het Molenlaankwartier, onze buurtkrant heet Molenaarswiek en wiek is dan boers voor wijk! (weet overigens niet wie dat dan weer verzonnen heeft). De foto´s zijn voor de Molenaarswiek. Vandaar dus.

Even terug Waarom begint een nieuw fototoestel waar een leeg kaartje in is gestopt te tellen met 953

[Panthera]

Beste Dennis,

Nogmaals..... leg eens uit waar dat getal stond. Om even een voorbeeld te geven:
1) In de camera bij batterij informatie. Hier wordt aangegeven hoeveel opnamen er met de batterij zijn gemaakt sinds deze werd opgeladen.

2) In de camera als tellerstand. Wanneer op het kaartje foto's met een gelijke camera zijn gemaakt, zal de tellerstand doorgaan.

3) Op apparaten buiten de camera zoals PC, viewers etc. waar de camera ingesteld staat op doornummeren. De camera begint dan met tellen en wanneer deze bij het maximale nummer is gekomen, begint deze weer bij 0.

4) In de foto. Het fotovolgnummer bij doornummering zoals hierboven beschreven.

5) Via de PC (bijvoorbeeld via Nikon Transfer (NX)). Hier kan je instellen dat een continue volgnummer moet worden gebruikt voor alle foto's die naar je PC worden geschreven.

6) In de foto (Exif-info). De camera schrijft elke sluiterbeweging weg in de foto als een opeenvolgend fotonummer. Zo kan je prima zien wanneer de sluiter moet worden vervangen. Dat werkt alleen wanneer je de foto als JPG schiet. Nu kan je met speciale software het aantal sluiterbewegingen (geen foto's) tonen.

Let op!!!!! Nogmaals..... sluiterbewegingen hoeven geen foto's te zijn. Wanneer je zonder kaartje de ontspanknop indrukt, maakt de camera eiegenlijk geen foto's (worden direct weer weggegooid) maar wel sluiterbewegingen. Zo wordt de boel natuurlijk ook getest.
Wanneer je een auto koopt wordt de motor ook eerst getest. Hiervoor hoeft de auto geen kilometers te maken maar wanneer de zuigerbewegingen zouden worden geregistreerd, zou de teller van een nieuwe auto ook niet op nul staan.

[M.Oorthuis]

Even voor alle duidelijkheid:

De Exif informatie blijft ten allen tijden in je bestand zitten als je opslaat in PS.

De Exif wordt er WEL uitgehaald als je in PS opslaat onder "save for web" dan maakt ie je bestand zo klein mogelijk door alle overbodige info eruit te halen zo ook de exif.

En over die bestandsnamen ik begrijp heus wel dat het voor jou een logische naam is, maar als je op je pc nou mapjes aanmaakt zoals ik doe bijv.:

2008_01_31 (jaar, maand, dag) en dan een naam achter die datum. Dan maak je in die map een mapje aan met Originelen, bewerkt en eventueel web. Kan je ook de originelen niet meer kwijt raken.

[dennis mark]

Ik hou ook een archief structuur aan maar ben met deze, omdat het de eerste test foto´s van de nieuwe camera waren, wat slordig omgegaan.

De stand

Ik heb een, in mijn d70, geformatteerd kaartje genomen en deze in de nieuwe D300 gestopt eerste foto DSC 0953.jpg. Na dat ik de D300 ben gaan ruilen heb ik dat zelfde kaartje met foto´s in de nieuwe d300 gestopt. eerste foto DSC 0001.jpg. Beide toestellen heb ik niets aan de instellingen rond nummeren veranderd. Standaard staat deze op doornummeren.

Even daargelaten dat in de exif toch een ander getal blijkt te bezitten vind ik gewoon wel erg raar.