"Film" werkelijk uitgeevolueerd?

Bericht door **Pruimpit** » vr mar 07 2008 8:40 am

evertfoto schreef:Film is dood materiaal

Leven is een chemisch proces en zeker niet digitaal

Bericht door **Hanfo** » vr mar 07 2008 9:09 am

Over dat film dood is kan ik het volgende zeggen.
Er wordt verschijnen nog steeds nieuwe films en chemie.
Onlangs heeft Rollei een nieuwe laag gevoelige film uitgebracht inclusief chemie waar de top DSLR's nog een puntje aan kunnen zuigen. Kodak heeft onlangs een vernieuwde T-Max 400 aangekondigd.
Er is nog voldoende belangstelling voor het 'oude proces' door liefhebbers over de hele wereld. En dat is nog een hele grote markt bij elkaar, de wereld is groter dan dit Nikon Forum.

Naast specifieke karakter eigenschappen die men toekent aan film is moet je ook eens denken aan archief vastheid en het feit dat er veel mensen graag met hun oude analoge camera's willen werken zoals op dit forum ook blijkt.

Bericht door **Pruimpit** » vr mar 07 2008 9:50 am

Hanfo schreef:Over dat film dood is kan ik het volgende zeggen.
Er wordt verschijnen nog steeds nieuwe films en chemie.
Onlangs heeft Rollei een nieuwe laag gevoelige film uitgebracht inclusief chemie waar de top DSLR's nog een puntje aan kunnen zuigen. Kodak heeft onlangs een vernieuwde T-Max 400 aangekondigd.
Er is nog voldoende belangstelling voor het 'oude proces' door liefhebbers over de hele wereld. En dat is nog een hele grote markt bij elkaar, de wereld is groter dan dit Nikon Forum.

Naast specifieke karakter eigenschappen die men toekent aan film is moet je ook eens denken aan archief vastheid en het feit dat er veel mensen graag met hun oude analoge camera's willen werken zoals op dit forum ook blijkt.

Het is een karaktaristieke gedachtefout van de moderne mens. Dat is de gedachte dat de "moderniteit" vroeg of laat de hele wereld over zal nemen. Denk eens aan democratie. Ja de wereld is er een stuk democratischer op geworden. Maar dat wil niet zeker zeg dat over pakweg 100 jaar autoritaire regeringsvormen (ouderwets!) zeldzaam zijn geworden.

Tijdens de paarse jaren wisten veel politici te voorspellen, dat religie (ouderwets!) in de politiek een steeds minder grote rol zou spelen. Misschien is god dood, maar in de politiek is hij springlevend

Vanuit evolutionair oogpunt denk ik toruwens dat autoritaire regeringsvormen altijd zullen blijven bestaan.

Bericht door **Patrick** » vr mar 07 2008 10:53 am

Hanfo schreef:Naast specifieke karakter eigenschappen die men toekent aan film is moet je ook eens denken aan archief vastheid en het feit dat er veel mensen graag met hun oude analoge camera's willen werken zoals op dit forum ook blijkt.

Archiefvastheid is juist bij digitaal veel eenvoudiger en groter. Als ik zou willen, kan ik je binnen een paar uur al mijn foto's geven. En die zijn 100% gelijk aan het origineel! Dat is toch een veel beter archief dan een langzaam vergaand stapeltje velletjes!

Bericht door **Hanfo** » vr mar 07 2008 11:18 am

PatrickP schreef:
Hanfo schreef:Naast specifieke karakter eigenschappen die men toekent aan film is moet je ook eens denken aan archief vastheid en het feit dat er veel mensen graag met hun oude analoge camera's willen werken zoals op dit forum ook blijkt.
Archiefvastheid is juist bij digitaal veel eenvoudiger en groter. Als ik zou willen, kan ik je binnen een paar uur al mijn foto's geven. En die zijn 100% gelijk aan het origineel! Dat is toch een veel beter archief dan een langzaam vergaand stapeltje velletjes!

Het is mij duidelijk dat je het e.e.a. niet geheel begrijpt.

Bericht door **Patrick** » vr mar 07 2008 11:32 am

Hanfo schreef:
PatrickP schreef:
Hanfo schreef:Naast specifieke karakter eigenschappen die men toekent aan film is moet je ook eens denken aan archief vastheid en het feit dat er veel mensen graag met hun oude analoge camera's willen werken zoals op dit forum ook blijkt.
Archiefvastheid is juist bij digitaal veel eenvoudiger en groter. Als ik zou willen, kan ik je binnen een paar uur al mijn foto's geven. En die zijn 100% gelijk aan het origineel! Dat is toch een veel beter archief dan een langzaam vergaand stapeltje velletjes!
Het is mij duidelijk dat je het e.e.a. niet geheel begrijpt.

Oh. Wellicht moet je het dan nog maar eens proberen uit te leggen... :mrgreen:

Bericht door **Roelof** » vr mar 07 2008 11:41 am

PatrickP schreef:Archiefvastheid is juist bij digitaal veel eenvoudiger en groter.

Houd er dan wel even rekening mee dat het medium waar je digitaal op opslaat ook heel kwetsbaar is.
Opslag op CD of DVD, sommige van die dingen blijven nog geen jaar goed.
Op harde schijf? Een crash en je bent van alles kwijt.
Net zoals ik nu geen 5.25" diskette meer in mijn computer kan stoppen, verwacht ik dat een CD met een een jaar of 15 ook niet meer in de PC past.
Ik heb van tien jaar geleden allerhande bestanden van tekstverwerkers ed, die ik nu niet meer lezen kan, niet omdat ze onleesbaar zijn, maar omdat de bestandsformaten niet meer ondersteund worden.

Het trouwalbum van mijn ouders (getrouwd in 1961) is nog steeds goed te bekijken, dat is een praktijktest die ik van een digitale opslag nog moet zien. Op z'n minst heb je het digitale album een paar keer op een ander medium overgeschreven om te voorkomen dat het niet langer toegankelijk is.

De kans dat het trouwalbum van mijn ouders over 40 jaar nog goed leesbaar is, schat ik hoger in dan de kans dat een puur digitaal opgeslagen trouwreportage over 30 jaar nog leesbaar is.

Bericht door **Patrick** » vr mar 07 2008 12:06 pm

Roelof schreef:
PatrickP schreef:Archiefvastheid is juist bij digitaal veel eenvoudiger en groter.
Houd er dan wel even rekening mee dat het medium waar je digitaal op opslaat ook heel kwetsbaar is.
Opslag op CD of DVD, sommige van die dingen blijven nog geen jaar goed.
Op harde schijf? Een crash en je bent van alles kwijt.
Net zoals ik nu geen 5.25" diskette meer in mijn computer kan stoppen, verwacht ik dat een CD met een een jaar of 15 ook niet meer in de PC past.

Allemaal waar. Maar natuurlijk heb ik wel een weerwoord...

Opslag is niet echt een probleem. Het kost me waarschijnlijk 10 Euro om al mijn persoonlijke files die ik gemaakt heb tot laten we zeggen het jaar 2000 op te slaan; opslag wordt steeds goedkoper. In de toekomst blijft dit. Sterker nog; je ziet nu al steeds meer solid-state opslag, en dat is vrijwel onverwoestbaar. Dat je af en toe de boel weer naar een nieuwe medium over met zetten vind ik niet zo'n probleem bij persoonlijk gebruik.

Daarbij maakt het feit dat het zo eenvoudig is om 100% kopieÃ«n te maken het heel eenvoudig om extra veiligheid in te bouwen. Zo heb ik twee schijven waar mijn foto's op geschreven worden. Eentje staat altijd aan als de PC aan staat, en andere staat meestal uit. Ik zou het nog veiliger kunnen maken door een schijf op m'n werk te leggen en af en toe mee te nemen om 'm weer up-to-date te maken. Probeer dat maar eens met een fotoboek! Mijn huis kan afbranden, en nog zou ik niet al mijn foto's kwijt zijn!

Roelof schreef:Ik heb van tien jaar geleden allerhande bestanden van tekstverwerkers ed, die ik nu niet meer lezen kan, niet omdat ze onleesbaar zijn, maar omdat de bestandsformaten niet meer ondersteund worden.

De bestandsformaten die in onbruik raken wordt ook steeds minder een issue; steeds meer open standaarden worden geaccepteerd en gebruikt. In dit licht zie ik bijvoorbeeld de DNG files van Adobe. En ik ben ervan overtuigd dat JPG files nog heel lang gelezen zullen kunnen worden.

Bericht door **Roelof** » vr mar 07 2008 12:25 pm

Dat je af en toe de boel weer naar een nieuwe medium over met zetten vind ik niet zo'n probleem bij persoonlijk gebruik.

Je vindt het misschien niet zo'n groot probleem, maar dat is geen archiefvastheid, natuurlijk. Voor de toegankelijkheid blijf je aan het werk.

Ik zou het nog veiliger kunnen maken door een schijf op m'n werk te leggen en af en toe mee te nemen om 'm weer up-to-date te maken. Probeer dat maar eens met een fotoboek!

Tuurlijk wil dat met een fotoboek. Net zo goed als ik er eentje kan maken, kan ik er ook twee maken. En die tweede kan ik bij mijn broer neerleggen, bijvoorbeeld.

Ik weet trouwens niet hoe jouw baas over dat soort dingen denkt, maar de mijne zou het niet waarderen dat ik mijn werk als opslagplaats zou gebruiken.

De bestandsformaten die in onbruik raken wordt ook steeds minder een issue; steeds meer open standaarden worden geaccepteerd en gebruikt. In dit licht zie ik bijvoorbeeld de DNG files van Adobe. En ik ben ervan overtuigd dat JPG files nog heel lang gelezen zullen kunnen worden.

Ik noemde een termijn van 30 jaar en ik moet zeggen dat ik er meer meer vertrouwen in heb dat jpg dan nog te lezen is dan dng.

Bericht door **deafcon1** » vr mar 14 2008 1:01 pm

Ach,zolang ik het gewoon leuk vind,om mee te werken... :mrgreen:

Bericht door **GdP** » vr mar 14 2008 1:26 pm

deafcon1 schreef:Ach,zolang ik het gewoon leuk vind,om mee te werken... :mrgreen:

En daar gaat het om!

Bericht door **nikonuts** » wo mar 19 2008 3:39 pm

Korrels bij digitaal en film zijn anders opgebouwd.Filmkorrel (chemisch)geeft een wazig uitlopende rand en dus een zachtere overgang naar zijn buren. Het algemene beeld is een zachtere foto.Het zal ook wel een kwestie van smaak blijven. Het gebruiksgemak van digitaal is ook veel waard. Nikonuts.

Bericht door **Harlin** » wo mar 19 2008 11:56 pm

GdP schreef:Zie je het al voor je? In de bioscoop met zâ€™n allen kijken naar een digitale projector. Dan komt daar toch helemaal geen hond meer.

Zelf ben ik al jaren niet meer naar de bioscoop geweest.
Wel naar beelden gekeken van/naar digitale projectie.

Ik heb jaren dia overvloeiseries gemaakt.
Na de overgang van naar het digitijdperk kwam er langzaam maar zeker een kentering in de overvloeiseries.
Digitaal gaan zou nog jaren duren voor dat het gebruikt zou worden door de fanatieke diamaker.

Oke, ze zijn er nog, maar je kan niet meer meedoen met het de festivals.
Het is nu een paar jaar verder en allemaal digitaal,
de beamer draait er op volle toeren in een volle zaal met 150 -200 mensen.
En als je elk jaar die vooruitgang ziet van kwaliteit, dan denk ik dat er straks vele honden zitten te janken
omdat ze alleen thuis zitten omdat het baasje naar de beamerscoop is.

Bericht door **remoss** » do mar 20 2008 1:24 am

Dit is net zoiets als de grammofoonplaat.

Toen de CD zijn intrede deed (lees digitaal) leek het er snel op dat de dagen van de LP waren geteld. Nou, niets is minder waar. De LP (of grammofoonplaat) is levendiger dan ooit.

Met digitale fotografie verwacht ik eigenlijk net zoiets. Er zal altijd wel een trouwe schare fans blijven bestaan. En terecht, analoog heeft iets speciaals, mist je de kunde en apparatuur hebt om het eruit te halen.
Zolang de fabrikanten er brood in zien............

Bericht door **Hanfo** » do mar 20 2008 10:23 am

nikonuts schreef:Korrels bij digitaal en film zijn anders opgebouwd.Filmkorrel (chemisch)geeft een wazig uitlopende rand en dus een zachtere overgang naar zijn buren. Het algemene beeld is een zachtere foto.Het zal ook wel een kwestie van smaak blijven. Het gebruiksgemak van digitaal is ook veel waard. Nikonuts.

Volgens mij is dat niet helemaal waar en zeker niet bij zwart-wit fotografie.
Door specifieke ontwikkelaars te gebruiken kun je abdrubte overgangen creÃ«ren tussen zwart en wit in halftoon.

Analoog geeft meer diepte aan een foto omdat het lichtgevoelig materiaal grillig is (de korrel). Deze geeft een onvoorspelbaar effect omdat ze door elkaar en over elkaar heen buitelen. Bij digitaal ligt alles exact naast elkaar.