Nikkor 105mm VR f/2.8 of een Sigma 150mm f/2.8 ?

Bericht door **Gammaburster** » wo mar 26 2008 9:02 pm

Heb de 105mm VR. Echt ongelooflijk mooi (zelfs op D40

)
Op flickr zie je ook zat ongelooflijke foto's gemaakt met de sigma

Bericht door **ArjanAanraad** » wo mar 26 2008 11:47 pm

Tja, thanks voor alle goede tips, valt dus niet mee om een keuze te maken...nog maar eens vergelijken dus....ik kan overigens geen foto's vinden van de Tamron...of ik kijk weer eens met mijn neus (volgens mijn vrouw dan......

)

Bericht door **johan1967** » do mar 27 2008 12:29 am

Wellicht is het volgende nog interessant.

Ik heb zelf sinds enkele dagen de Zeiss 100\2 macro. Ik heb er nog nauwelijks mee kunnen werken vanwege het slechte weer , maar vandaag kon ik me niet bedwingen en heb ik een orchidee gekocht, zodat ik in ieder geval binnen wat fotootjes heb kunnen maken. Voor de echte macro-fan is 1:2 wellicht wat te weinig, maar voor bloemen is het meer dan genoeg (althans voor mij dan).

Hieronder wat eerste resultaten (zonder nabewerking, dus recht uit de camera):

Afbeelding

Schiet me niet af op deze resultaten, want het zijn eigenlijk m'n eerste macro-opnamen. Opbouwende kritiek is uiteraard wel van harte welkom.

De orchidee is in totaliteit ongeveer 5 tot 6 cm in doorsnee. Het klokhuis (of noem je dat zo niet) is ongeveer anderhalve centimeter.

Bericht door **Patrick** » do mar 27 2008 6:29 am

Snadaa schreef:Tja, thanks voor alle goede tips, valt dus niet mee om een keuze te maken...nog maar eens vergelijken dus....ik kan overigens geen foto's vinden van de Tamron...of ik kijk weer eens met mijn neus (volgens mijn vrouw dan......)

Hier heb je er 10562 (huidige aantal): http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_ ... 0_28_macro

Onthoud even dat je de goede eruit moet pikken op dit soort sites; er zijn heel veel mensen die een macrolens hebben maar het niet echt goed kunnen. Ik ben er zoeen; ik kan best leuke plaatjes schieten, maar macrofoto's maken is toch een tak van sport die ik niet echt goed beheers... Wellicht komt dat nog wel eens als ik het vaker ga doen!

Bericht door **ArjanAanraad** » do mar 27 2008 1:25 pm

PatrickP schreef:
Snadaa schreef:Tja, thanks voor alle goede tips, valt dus niet mee om een keuze te maken...nog maar eens vergelijken dus....ik kan overigens geen foto's vinden van de Tamron...of ik kijk weer eens met mijn neus (volgens mijn vrouw dan......)
Hier heb je er 10562 (huidige aantal): http://www.pbase.com/cameras/tamron/sp_ ... 0_28_macro

Onthoud even dat je de goede eruit moet pikken op dit soort sites; er zijn heel veel mensen die een macrolens hebben maar het niet echt goed kunnen. Ik ben er zoeen; ik kan best leuke plaatjes schieten, maar macrofoto's maken is toch een tak van sport die ik niet echt goed beheers... Wellicht komt dat nog wel eens als ik het vaker ga doen!

Bedankt, dat zijn er in ieder geval genoeg..... Ik ben nog even aan het worstelen wat voor mij nu de besten verhoudingen zijn om voor te kiezen... 1:1 of 1:2 of zelfs 1:3... gezien mijn doelstelling om van kleine objecten foto's te maken...

Bericht door **Patrick** » do mar 27 2008 2:17 pm

1:1 Kunnen is wel zo fijn. Die andere vergrotingsfactoren krijg je er gratis bij.

Bericht door **Dennis71** » do mar 27 2008 2:19 pm

Zo, dat zijn een hoop reacties!
Rede waarom ik tussen deze 2 een keuze wil maken is volgende. Misschien voor sommigen niet helemaal logisch, maar ik moet ergens een keuze maken

De 105mm, omdat hij VR heeft en ik ook wel portret wil schieten.
De 150mm door zijn bereik.

Ik heb op meerdere sites gelezen over deze 2 lenzen en het ontloopt elkaar niet veel, echter, de zwaarte van de 150mm maakt het erg lastig om uit de hand te schieten. Mijn keuze is dus gevallen op de Nikkor ook met de wetenschap in het achterhoofd dat ik nog een TC wil aanschaffen welke ik er mooi tussen kan plaatsen, om nog meer beeldvullend materiaal te krijgen.

Bedankt voor de reacties, tips en suggesties.

Bericht door **Patrick** » do mar 27 2008 2:57 pm

Dennis71 schreef:Mijn keuze is dus gevallen op de Nikkor ook met de wetenschap in het achterhoofd dat ik nog een TC wil aanschaffen welke ik er mooi tussen kan plaatsen, om nog meer beeldvullend materiaal te krijgen.

Op die TC ertussen zou ik niet teveel rekenen. Kijk eens op:

http://www.kenrockwell.com/nikon/105vr.htm

Daar staat dat het in ieder geval volgens Nikon niet kan. Ik heb niet verder gezocht; er zal vast wel meer info over te vinden zijn!

Bericht door **Robin** » do mar 27 2008 2:58 pm

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

Bericht door **Marten** » do mar 27 2008 4:48 pm

Robin schreef:Kan iemand mij uitleggen waarom de 105/2.0 AF DC-D bijna 200 euro duurder is dan de 105/2.8 G AF-S VR II MICRO als beide geschikt zijn voor portret fotografie ?

Welke is de beste?

Zie het overzicht van Hans Braakhuis met de kwaliteit van Nikkor objectieven.
de 105/2.0 AF DC-D scoort daar een 9,4
de 105/2.8 G AF-S VR II MICRO scoort een 8,9

Bij photozone is dat omgekeerd: daar scoort de 2.0 vier sterren en de 2.4 vijf sterren bij optische kwaliteit.
105/2.0
105/2,8

Wie kan iets meer zeggen over het kwaliteitsverschil tussen deze 2 objectieven?

Bericht door **Roelof** » do mar 27 2008 7:05 pm

De 105 F2.0 DC laat een stop meer licht door. En het is een DC lens (DC= Defocus Control)

De 105 micro doet macro.

't Zijn gewoon twee totaal verschillende objectieven.
En het prijsverschil wordt veroozaakt door een combinatie van factoren waarbij het feit dat de DC (vermoedelijk) minder verkocht wordt ongetwijfeld meespeelt.

Bericht door **ArjanAanraad** » do mar 27 2008 8:44 pm

Ik begreep overigens dat de Tamron niet van binnenuit scherp stelt (ik weet de juiste term niet) In hoeverre is dit lastig.... Ik kan me voorstellen dat bij het gebruik van zo'n speciale verlichtingszet dit lastig is maar zijn er nog andere aspecten waar je rekening mee moet houden...

Bericht door **Marten** » do mar 27 2008 9:17 pm

Roelof schreef:De 105 F2.0 DC laat een stop meer licht door. En het is een DC lens (DC= Defocus Control)
De 105 micro doet macro.
't Zijn gewoon twee totaal verschillende objectieven.
En het prijsverschil wordt veroozaakt door een combinatie van factoren waarbij het feit dat de DC (vermoedelijk) minder verkocht wordt ongetwijfeld meespeelt.

Dat begrijp ik wel, Roelof.
Maar: welke van de 2 is qua beeldkwaliteit beter?
De testen lijken elkaar tegen te spreken.

Bericht door **Patrick** » do mar 27 2008 11:15 pm

Ze zijn beide fantastisch. Maar zoals gezegd heel verschillende objectieven!

Bericht door **ArjanAanraad** » vr mar 28 2008 12:18 am

Roelof schreef:De 105 F2.0 DC laat een stop meer licht door. En het is een DC lens (DC= Defocus Control)

De 105 micro doet macro.

't Zijn gewoon twee totaal verschillende objectieven.
En het prijsverschil wordt veroozaakt door een combinatie van factoren waarbij het feit dat de DC (vermoedelijk) minder verkocht wordt ongetwijfeld meespeelt.

Roelof ik snap niet wat je bedoeld......???

Nikkor 105mm VR f/2.8 of een Sigma 150mm f/2.8 ?

Nikkor 105mm of de Sigma 150mm?