GdP schreef:Ik heb eerst geïnvesteerd in goede objectieven. Want ik kwam er na schade en schande al snel achter dat ik toch wel pro-objectieven van Nikon moest aanschaffen wilde ik AF objectieven hebben die beter presteerden dan mijn pro MF objectieven.
En dat allemaal voor de Nikon F80, want ik wilde toch zo graag met AF objectieven gaan werken.
Maar een AF-S 80-200mm f/2.8 op een F80 is een rare combinatie. Die AF-S weegt zo zwaar, dat je elk moment bang bent om op een gegeven moment met de helft van de F80 in je handen te staan, waarbij de rest met het objectief op de grond ligt.
Dus op zoek naar een passende camera. Dat werd dus de Nikon F6. Een keuze die mij mede werd ingegeven door het feit dat Nikon geen passende digitale camera voor mijn objectieven kon leveren. (Dat veranderde met de komst van de Nikon D3.)
Afgezien van de Nikon F80 zijn alle AF objectieven tweedehands aangeschaft, voor minder dan de helft van de nieuwprijs. Op dit moment leveren ze bij verkoop al meer op dan ik er zelf voor betaald heb.
En aanschaf van een vreemd merk objectief? Ik zou er nooit aan gedacht hebben. Ik weet niet of dat nu nog zo is, maar vroeger prakkiseerde je er niet over om een objectief aan te schaffen van een ander merk. Alleen al van wege de kleurverschillen. De kleurweergave van alle Nikon objectieven zijn gewoon gelijk!
De vele foto’s op dit forum bewijzen dat ook met een vreemd merk objectief prima foto’s zijn te maken. Maar voor mij speelt dat geen rol meer. Ik ben gewoon helemaal verslingerd aan het merk Nikon, en dat zal na ruim 40 jaar gewerkt te hebben met Nikon spullen niet meer veranderen.
Jee, je drukt me op het feit dat ik oud aan het worden ben. In de jaren 80 stond ik zelf camera's en lenzen te verkopen in een grote fotozaak in Amsterdam. Als ik mensen zover kreeg een Sigma, Tokina of nog erger te verkopen kreeg ik een gulden bonus, filtertje, nog een gulden, zonnekap ( in die tijd zonder 'n' ja) nog een gulden. Op een gegeven moment heb ik zelf ook een Sigma gekocht. Een 70-210 voor mijn FE. Na een maand of drie kwam ik thuis met de helft van die lens. Ongemerkt was de andere helft achter gebleven in de tram of bij Febo en ik was er heel dankbaar voor want het was een vreselijk ding.
Als ik jouw verhaal lees zijn de tijden veranderd. Nikon is zijn voorsprong verloren... net zoals een Polo me tegenwoordig ook met 180 km/u voorbij schiet... die van mij ging 110 en roestte onder mijn kont vandaan. We moeten erg gelukkig zijn dat die tijden zijn veranderd. Toch blijf ik huiverig. Ik zag mijn broer een 300/2.8 kopen en vervolgens bijna een jaar zonder zijn tele zitten, morren omdat het ding niet in orde was en de service het niet kon oplossen. Ik ging ooit met mijn spullen naar INCA in Haarlem en kon meestal wachten op de reparatie. Kopje koffie erbij en gezellig een beetje kletsen over de prachtige spullen van Nikon. Tijden vervliegen... Nikon gelukkig niet!
Ik bedank iedereen voor zijn eerlijke reactie. Het leuke is dat er ontzettend veel twijfelende vragen rijzen als men een nieuw objectief wil aanschaffen. Nikon of 3rd party. Niemand weet een antwoord. Heeft men eenmaal gekozen, blijkt de twijfel verdwenen en is men verstokt aanhanger van wat dan ook.. en dat is ieders recht natuurlijk. Ik ben me er van bewust dat dit een domme topic is. De stelling is bot. Resultaat echter is méér dan bevredigend. Ik zoek niet naar bewijzen. Geestdrift en enthousiasme, daar gaat het om en dat heb ik hier gevonden!! Ik wilde wat leren van dit forum, dat heb ik inmiddels gedaan en probeer dat te blijven doen.
en al helemaal als je de prijs/kwaliteit verhouding in je beoordeling meeneemt 
