70-300VR met 1/20 en 1/25 uit de hand

[Tammo Schut]

leuke verschijning zo dicht bij.

wie zegt er dat hij niet op 300 stond dan?

ik denk zelf dat hij namelijk wel op 300 stond anders krijg je hem van 100 meter nooit zo dicht bij.
we vragen het aan de topic starter......

Kijk eens naar je EXIF informatie. Eerste foto stond je focal lenght op 70 mm en bij de 2e op 116e mm.....

Gr Arjan

Tammo

[Tammo Schut]

Hierbij dan de beloofde 300mm met 1/20 ste uit de hand.
Natuurlijk moet je er echt voor gaan staan, maar het kan. Voor vlot werken moet 1/60 geen enkel probleem zijn.

Tammo

[vulture]

als je terug gaat naar je onderwerp uit de hand geschoten is de eerste ook niet echt scherp! Dus wat je nu echt wilt bewijzen???

[Tammo Schut]

als je terug gaat naar je onderwerp uit de hand geschoten is de eerste ook niet echt scherp! Dus wat je nu echt wilt bewijzen???

Ik Ik hoef en wil niks bewijzen. Ik geef alleen maar aan dat IK best tevreden ben met VR en dat nikon waar maakt wat zij zeggen. Winst 4 stops.

Tammo

[vulture]

Ik ben ook best tevreden over deze lens. Maar deze niets zeggende foto's bewijzen niets en trekken ook niemand over de streep om deze lens te nemen!
Schiet dan gewoon een mooie plaat!

[Tammo Schut]

Ik ben ook best tevreden over deze lens. Maar deze niets zeggende foto's bewijzen niets en trekken ook niemand over de streep om deze lens te nemen!
Schiet dan gewoon een mooie plaat!

Kan het een beetje vriendelijker?

Tammo

[vulture]

Tuurlijk kan het vriendelijker! Maar ik ben gewoon eerlijk! Misschien hard en scherp. Maar van aardigheid leer je niets! Dat verwacht ik ook van anderen!

[Tammo Schut]

Tuurlijk kan het vriendelijker! Maar ik ben gewoon eerlijk! Misschien hard en scherp. Maar van aardigheid leer je niets! Dat verwacht ik ook van anderen!

Tja, het leven is een leerschool. Misschien komt het nog.
Een VR in het leven is nooit mis.

Tammo

[vulture]

Tuurlijk kan het vriendelijker! Maar ik ben gewoon eerlijk! Misschien hard en scherp. Maar van aardigheid leer je niets! Dat verwacht ik ook van anderen!

Tja, het leven is een leerschool. Misschien komt het nog.
Een VR in het leven is nooit mis.

Tammo

inderdaad !

[emiel]

Ik ben ook best tevreden over deze lens. Maar deze niets zeggende foto's bewijzen niets en trekken ook niemand over de streep om deze lens te nemen!
Schiet dan gewoon een mooie plaat!

misschien een tip om je even te verdiepen in het doel van dit draadje. Het gaat niet om de foto an sich.

ajuus
emiel

[vulture]

Hoi emiel dat had ik wel begrepen, dat zei Tammo ook wel,alleen als je iets duidelijk wil maken kan je dat beter doen met een goede foto dan met een foto van een een groep steen Zie het Ken Rockwelll draadje. http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm
"The afternoon I got my first Canon 16-35mm f/2.8 L II, it looked pretty nasty shooting brick walls. I got over it, and headed out the next morning to shoot it in Yosemite, and got some of my best shots ever. Why? Simple: walls have nothing to do with real subjects"

[Warner]

Vulture,

Volgensmij zit je jezelf een beetje in de weg!
Doe normaal of bemoei je gewoon niet met dit draadje als je geen zinnige opmerkingen hebt.

Tammo,

Wat mij betreft heb je laten zien dat je met VR, uit de hand, op 300 (450) mm best scherpe foto's kunt maken met een lange sluitertijd.

Groet,
warner.

[Corné Goud]

Gaaf gewoon even apeldoorn bellen

Gr Corné

[vulture]

Hoi beste Warner. Foto 1 is niet scherp er zit bewegingsonscherpte in. Is dit een zinnige opmerking of niet? Bij dat meisje. En ik doe normaal hoor. Ik probeer positieve kritiek te ventileren. Ik begrijp dat dat niet altijd leuk is. Maar probeer er iets van te leren. Ik praat niet recht wat krom is. Zal me verder niet met dit draadje meer bemoeien.

[noogle]

Met zulke sluitertijden krijg je toch altijd bewegingsonscherpte als mensen bewegen/rennen op een foto? Volgens mij ging het de TS erom dat er geen onscherpte is ivm trillingen van je hand, of heb ik dat mis?

Michael