George Fennes schreef:
Ik heb inderdaad niet veel ervaring met macro fotografie en heb mijn mening gebaseerd op de ervaring die ik heb met grotere afstanden.
Een groothoekobjectief heeft een scherptediepte om van te rillen bijna van 50cm tot oneindig
Een tele 200mm heeft een flinterdun scherptediepte veld, dus vandaar mijn redenatie.
Het is ook een complexe materie met nogal wat "addertjes" onder het gras. Het is maar net welke eigenschappen met een aantal variabelen je gebruikt, van wat je ziet en ervaart. Met meer inzicht wordt het wel steeks leuker en interessanter hoe die "DOF" nu werkelijk in elkaar steekt.
In deze vergelijking (groothoek en tele) verlies je twee zaken uit het oog.
Doorgaans gebruik je een groothoeklens om veel van je onderwerp erop te krijgen op een relatief korte onderwerpsafstand, bij tele slechts een detail van je onderwerp. Bij het een is je onderwerp dan relatief erg klein afgebeeld. Bij het ander juist erg groot. (De afbeeldingsmaatstaf is enorm verschillend). Als gevolg daarvan zit daar dan juist dat verschil van wat we ervaren met een grote scherptediepte of een kleine.
Ga je echter die onderwerpsafstanden zodanig kiezen dat bij beide objectieven een onderwerp even groot wordt afgebeeld in je zoeker (of het beeld op je sensor), zit er ook hier in de scherptediepte onderling erg weinig verschil.
Dus ga je met een groothoeklens op 30 cm afstand een portret erop zetten, is de scherptediepte niet veel anders als met een (matig) telelens op 120 cm van datzelfde portret. Alleen zit er wel een enorm verschil in perspectivische vertekening, als je beide foto's erna even groot ziet afgebeeld.
Verder is de achtergrond afbeeldingsmaatstaf en daarmee de onscherpte in de achtergrond verschillend. Ga je bij die groothoeklens die achtergrond vergroten tot dezelfde afbeeldingsmaatstaf als bij een telelens, is de mate van onscherpte nagenoeg
hetzelfde.
Dus ook bij een groothoek- en een telelens bij eenzelfde afbeeldingsmaatstaf kom je tot nagenoeg dezelfde scherptediepte. (Ook hier gaan de verschillen iets groter worden bij grotere afstanden).
Een autoriteit die dat op wetenschappelijke manier met praktische voorbeelden erg uitvoerig heeft uitgezocht is "Paul van Walree". (Hij heeft eens ooit onjuiste informatie over lenzen bij Zeiss op hun website gevonden, die na bestudering door Zeiss op aanwijzing van van Walree zijn gerectificeerd).
Op zijn website kun je er erg veel over lezen (wel een hele kluif om het te lezen en allemaal te snappen --> de voorbeelden echter spreken voor zich). Tevens een erg uitgebreide DOF calculator waarbij je meer gegevens kunt aflezen en verder met meer zaken rekening wordt gehouden dan de meeste andere DOF calculators die je elders op het web kunt vinden. (Werkt direct zonder installatie).
http://www.vanwalree.com/optics/dof.html
Kijk dan ergens halverwege naar voorbeelden met een "Goofy" met knapzak gefotografeerd met 100 mm en 28 mm lens
Daarna iets verder de uitvergroting van de achtergrond naar dezelfde vergrotingsmaatstaf van beide lenzen.
Dat je bij macro juist eerder geen verschil in scherptediepte opmerkt tussen de verschillende brandpunten is omdat je hier vooral met een min of meer zelfde "afbeeldingsmaatstaf" werkt en daarbij je onderwerpsafstand aanpast aan die afbeeldingsmaatstaf. Dat is een andere fotografie benaderingswijze dan een groothoek kiezen om er meer op te krijgen, of juist tele om er een detail uit te lichten.
George Fennes schreef:Halo Leon, jij schreef:
Maar als jij het zegt dat het met macro niet zo werkt, dan mijn nederige verontschuldigingen voor de verkeerde uitleg
Het is niet nodig je te verontschuldigen hoor. Ieder legt het uit naar beste inzicht en geweten.
Een gebrek aan net wat dieper inzicht kun je iemand niet kwalijk nemen.
(Hooguit kun je de arrogantie van iemand kwalijk nemen als die zijn gelijk wil blijven halen op diens stellingname bij een gebrek aan inzicht en niet bereid is dat inzicht en diens stellingname bij te stellen als dat door anderen met argumenten of bewijs weerlegt kan worden).
Het maakt prachtige foto's.
