Van D200 naar D300 of D700?Wie zou welke stap doen?

[dirk-jan boon]

en tammo vergeet niet dat je beter je glas servies kunt upgraden dan nu je body goed glasservies blijft altijd van waarde een body blijft dat maar even.

als je veel van stadsfoto's houd zou je bv naar een 17-55 van nikon kunnen gaan , ok zonder vr maar de vraag is heb je dat vr nodig?

natuurlijk zijn er nog veel meer top objectieven te koop, nogmaals jij moet de belsissing nemen niet wij!

wees een wijsman, dat is iemand die niet met iedere nieuwe camera denkt chipsz nu moet ik overstappen, maar iemand die rustig en overwogen een rationeel belsuit maakt want ik denk dat je het emoitie element even moet zien uit te schakelen.

in mijn optiek is er nbiks mis met je d200, natuurlijk "er zijn grenzen, er zijn grenzen" (Youp van het Hek) maar veel belangrijker is volgens mij de afweging:

1) heb ik al ALLES uit de D200 gehaald van wat er miogelijk is s?
2) full frame of dx beide hebben hun voor en nadelen, orienteer je goed gebruik je verstand en weeg alles af
3) je glasservies.. volgens mij nu niks mis mee maar je kan door een eerlijk antwoord op stap 1 en stap 2 bepalen of je in kwalitatief beter glaswerk ( en dan dus vaker wisselen) gaat investeren of dat je je huidige glaswerk straks op bv een d700 of d90 gaat gebruiken maar daarmee onder de beeldresolutie van een d40 komt , kom op zeg !! )

nogmaals het is en blijft jouw geld maar als je nu eerlijk tot de conclussie komt dat je nog niet alles uit je d200 hebt gehaald dan ben je pas echt een wijs man . persoonlijk heb ik ook nog niet alles uit mijn toestelletje gehaald wat mogelijk is. "maar ben ik ik daarom te min , ben ik te min om dat ik geen d3 of d300 heb ? Ben ik te min , ben ik te min dat ik geen lexus of maibach rij maar fiets ?? " (vrij naar armand)

nogmaals sterkte en succes!

ps mocht je nu tot de conclussie komen dat die 16-85 vr echt niet meer kan , denk dan effe aan mij

[Tammo Schut]

Dirk-jan,

Een heel verhaal waar ik ten dele mee in kan stemmen. Wel vraag ik me af of je eerste afweging wel relevant is. Al ik eerlijk ben en mijn foto's bekijk dan zeg ik volmondig nee.

Maar ik denk dat de meeste (hobby) fotografen daar nee op moeten zeggen. Het is en blijft een leerproces dat los staat van een D40, D80 of D200. Ik noem er maar een paar. Niemand koopt een nieuwe camera omdat hij met de oude camera niets meer kan leren. Je koopt een nieuwe camera om andere redenen.
Het aantal pixels is van belang. Kun je met 6 mp geen mooie afdruk maken? Zeker wel. Maar ik kan met 6 mp. geen foto naar een stockbureau opsturen. Daar heb ik 10mp voor nodig. En dan kan ik nog niet eens croppen als dat nodig is. Dan heb ik die 2MP extra nodig.
Ik noem maar een argument.

Daarnaast is de ruisprestatie, zoals Irwan ook al aangaf, van groot belang.
Ik kan met een D300 of nog beter op dit gebied de D700 mijn grenzen verleggen. Kerken of andere gebouwen binnenstappen en ruisvrij (zonder statief mee te zeulen) opnamen maken.
Met de nieuwe ontwikkelingen kun je je op nieuwe terreinen begeven.

En een heldere grote monitor is ook nooit weg.
Met mijn glaswerk kan ik prima uit de voeten, misschien nog een keer iets meer groothoek.

Ik heb dus echt niet alles uit de D200 gehaald maar kijk toch voorzichtig naar de D300 en D700. Maar mijn spaarvarken is nog niet vol en heb dus nog even de tijd. Maar ik ben erg benieuwd naar de reacties op de D700 op dit forum.

Tammo

[Tammo Schut]

En Dirk-jan,

Zoals in het verleden de APS camera maar een kort leven beschoren was, zo zal het vermoedelijk ook met DX gaan.
In die tijd dacht ik bij de komst van APS; waar beginnen ze aan.
Nu is DX ( APS) een noodzakelijk station geweest in nieuwe ontwikkelingen.
Maar er komt echt wel een tijd dat DX in het museum komt. Let maar op.
En dat maak ik nog wel mee (hoop ik )
De ontwikkelingen zullen in een stroomversnelling raken met ongekende mogelijkheden.

Tammo

[noogle]

Ik verwacht dat Nikon in ieder geval nog 1 maal met een opvolger van de D300 komt (dus een volwaardige DX) met ongekende ISO-mogelijkheden. De komst van de D700 maakt dat straks al veel D300's voor een mooie prijs 2e hands (of nieuw) te koop zullen zijn. Met die D300 kun je al veel beter uit de voeten m.b.t. hoge iso waarden, als (nogmaals, ik verwacht het zeker) de opvolger van de D300 er aan komt is die, tegen de tijd dat jij op je dan aangeschafte D300 uitgekeken bent, ook weer voor een mooie prijs te koop omdat dan de opvolger van de D700 ondertussen uitgekomen is en iedereen die weer wil hebben

Ik weet het, het is koffiedik kijken, maar ik denk (en hoop) dat het zo zal gaan. Op die manier kun je nog makkelijk een paar jaar met je DX lenzen uit de voeten.

Groet,

Michael

[Tammo Schut]

Micheal,

Als er een opvolger van de D300 komt met ongekende isomogelijkheden dan wordt dat hem Dan ben ik er wel uit.

Tammo

[Roelof]

Remco,

Over de kwaliteit van de zoeker kan ik niks zeggen, maar de D3 en D300 hebben een 100% zoekerbeeld en de D700 laat maar 95% zien, dat zou mee kunnen spelen in je overwegingen.

[Remco H]

Remco,

Over de kwaliteit van de zoeker kan ik niks zeggen, maar de D3 en D300 hebben een 100% zoekerbeeld en de D700 laat maar 95% zien, dat zou mee kunnen spelen in je overwegingen.

De D70s zal ook hooguit 95% zoekerbeeld gehad hebben, en dat heb ik nooit een probleem gevonden. Ik doe immers niet alles 100% perfect tijdens het fotograferen. Soms komt het juist mooi uit dat er nèt even ietsje meer op de foto staat dan dat ik door mijn zoeker zag. Het zou pas problematisch worden als ik door de zoeker meer zie dan op de foto komt!
Die paar procent zoekerbeeld maken voor mij het verschil niet. Mocht er te veel op staan, dan kun je het er altijd achteraf nog afsnijden.

Ik vind trouwens dat de prijs van de D700 nog niet erg hard zakt. Maar hij is natuurlijk ook nog maar kort in de handel. Ik weet niet hoe dat destijds bij de D3 en de D300 was?

[George Fennes]

Ik zou zeggen, ga eerst investeren in echt lichtsterk glaswerk.
De D200 is geen slechte camera, de D700 is natuurlijk stukken beter.
Maar goed glaswerk dat geschikt is voor FX zal je nooit spijt van krijgen en kan je op je DX camera nu al profijt van hebben.
Dan denk ik aan de Nikkor 14-24mm 2.8 de Nikkor 24-70mm 2.8 en de Nikkor 70-200mm 2.8 VR die eventueel vervangen gaat worden door een nieuwe uitvoering.
Maar in deze volgorde zou ik mijn uitrustig upgraden.
Maar nu een D700 aanschaffen met daarop de 16-85mm VR is buiten verhouding en zal de kwaliteit van de Camera niet naar boven halen.
Maar dat is mijn mening.

Groetjes George

[woudew]

Hele wijze woorden.
Aan (bijna) iedereen die voor het eerst een dslr aanschaft, wordt verteld dat goed glaswerk het belangrijkste is.

Ik neem aan dat dit dogma voor iedereen geldt?

Edit:
tenzij je geld genoeg hebt

[Tammo Schut]

Bij een overstap naar D700 zal natuurlijk de 16-85 ook vervangen moeten worden. Daar is geen ontkomen aan.
Maar op dit moment heb ik geen behoefte aan vervanging. Ik vraag me af of 2.8 echt veel gebruikt wordt. Wel voor het beperken van de scherptediepte, maar ook bij gebrek aan licht?
Ik mis het nog niet, maar het kan natuurlijk zijn; wat de boer niet kent dat ...........
Maar ik heb ook nog de 50mm 1.8

Tammo

[Remco H]

...
Maar goed glaswerk dat geschikt is voor FX zal je nooit spijt van krijgen en kan je op je DX camera nu al profijt van hebben.
...

Ik, nu al profijt op mijn DX-camera? Heb je hem gevonden dan? Dat zou mooi zijn!

Dat is het nu juist. Als je al bezig geweest bent met digitaal fotograferen, en het bevalt wel, en ineens is je camera weg, wat dan...??
Een peperdure D700 kopen, of toch maar een DX-camera voor een of twee jaar? Echter, als je een leuke DX-camera kiest met een goed objectief ben je ook al zo veel kwijt, dat wanneer je gelijk een D700 met bijbehorend objectief koopt, je waarschijnlijk goedkoper uit bent op de lange termijn. Een D700 + AF-S 24-70mm f/2.8G heb je voor ongeveer 3900 euro, terwijl een D300 met AF-S 17-55mm f/2.8G DX op zo'n 2400 euro uitkomt. Ik denk dat het wel even duurt voordat die D700-combinatie 2400 euro goedkoper is dan nu...

[PeterO]

Tammo,

Heb deze discussie met veel plezier gelezen. Veel waardevolle argumenten en ideeen passeren de revue.
Mijn opinie: DX zal nog lang blijven en verbeterd worden naast de opkomst van FX met de nieuwe D700. Voor Nikon zijn de DX gerelateerde producten in omzetaantallen (dus winst) niet te missen. En voor vele DX gebruikers is de crop factor voor telewerk erg plezierig.
Mijn visie is dus dat beide formaten naast elkaar bestaansrecht hebben, elk met hun eigen (on)mogelijkheden, gebruiksdoel en liefhebbers.

Bedankt voor dit draadje, Tammo

[Tammo Schut]

Tammo,

Heb deze discussie met veel plezier gelezen. Veel waardevolle argumenten en ideeen passeren de revue.
Mijn opinie: DX zal nog lang blijven en verbeterd worden naast de opkomst van FX met de nieuwe D700. Voor Nikon zijn de DX gerelateerde producten in omzetaantallen (dus winst) niet te missen. En voor vele DX gebruikers is de crop factor voor telewerk erg plezierig.
Mijn visie is dus dat beide formaten naast elkaar bestaansrecht hebben, elk met hun eigen (on)mogelijkheden, gebruiksdoel en liefhebbers.

Bedankt voor dit draadje, Tammo

Met dank voor alle reacties die dit draadje hebben GEMAAKT.
Trouwens het draadje Loevestein laat de isoprestaties van de D700 al aardig tot zijn recht komen.

Tammo