UV filter

[olle_griese]

Ik vind het maar flauwe kul die filters om je frontlens te beschermen.
Je doet toch ook geen condoom om je body?

....om maar weer eens een vergelijking uit de kast te halen die nergens, maar dan ook helemaal nergens op slaat....

Toch gebrek aan echte argumenten, denk ik.

Voorbeelden te over, op dit forum...

Als altijd met vriendelijke groet, E.M. de Klerk

Argumenten heb ik wel hoor,
Wat voor filter je ook voor je lens zet, het is toch altijd extra glas.
En ik heb nog nooit meegemaakt of gehoord dat je een frontlens ergens tegen aan stoot zodat hij is beschadigd.(en ik ben toch 10 jaar proffesioneel ermee bezig geweest en niet zuinig op mijn materiaal)
Ten eerste heb je je zonnekap en als je hem niet gebruikt doe je er een dop op.
Maar jij mag best vinden dat mijn opmerking nergens maar dan ook nergens op slaat.
Ik zal in het vervolg dan ook wat genuanceerder zijn met mijn opmerking.
En als ik niet 100% zeker ben dat mijn post ergens toe bijdraagt zal ik me helemaal onthouden van commentaar, jij ook weer blij.

[M.Oorthuis]

Een UV filter heeft wel degelijk nut, als jij je camera in de auto mikt om snel ergens heen te scheuren en er ligt toevallig iets scherps/ hards in diezelfde auto en dat knalt tegen je lens aan heb jij een kras of een barst in je lens of nog iets erger een stuk eruit en dan ben je niet blij. Als je UV filter beschadigd ipv je lens kost je dit hooguit een paar tientjes toch net iets goedkoper dan een nieuw lens of een reparatie van die lens

En dan kan jij het onzin vinden omdat het bij jou nog nooit gebeurd, maar let op mijn woorden binnenkort gebeurd er bij jou wat (tenzij je het hebt afgeklopt)

Ik ben dus ook voorstander voor een UVfilter en geen skyfilter

Er zitten bovendien ook bumpers op auto's, niet zozeer voor jezelf want jij bent uiterst zuinig op je EIGEN spullen, maar er zal maar een ander tegen je aan zitten dan kost een bumper toch iets minder dan laten we zeggen een radiateur of scherm o.i.d.

[George Fennes]

Huhhhhhh,

Code: Selecteer alles

olle_griese schreef: 

Ik vind het maar flauwe kul die filters om je frontlens te beschermen. 
Je doet toch ook geen condoom om je body? 


Ikke dus wel: 

Mijn vrouw ziet me aankomen met zo'n condoom

Groetjes George

[GdP]

Huhhhhhh,

Code: Selecteer alles

olle_griese schreef: 

Ik vind het maar flauwe kul die filters om je frontlens te beschermen. 
Je doet toch ook geen condoom om je body? 


Ikke dus wel: 

Mijn vrouw ziet me aankomen met zo'n condoom

Groetjes George

Met lenzen kan ik me nog wat voorstellen, want die zie je soms een eind uitschuiven ........

[George Fennes]

Gerrit ga je schamen , dat zeg je toch niet op zo'n net forum als dit

En nu de hoek in en er niet uitkomen voor ik het zeg

Groetjes George

[GdP]

George ik heb het al bijgewerkt.
Het moest inderdaad Met zijn.

En niet Bij!

[Marten]

Lekker interessant allemaal!

[Malo1961]

Het liefst laat ik mijn objectieven filtervrij. Maar...., bij een strandwandeling bij windkracht 5 of meer vind ik het toch wel een prettig idee dat mijn frontlens niet gezandstraald word. Of beneveld door die fijne zoutwater spray.
Coating kan maar zoveel abuse hebben,nietwaar?

Mvrgr,
Martin

[George Fennes]

Martin, ik ben het helemaal met je eens.

Een stukje bescherming voor je frontlens kan geen kwaad.

Maar dan dient dat stukje bescherming wel van hoogstaande kwaliteit te zijn, daar je anders de kwaliteit van je topobjectief teniet doet.

Dus ik heb op al mijn objectieven UV filters zitten de Hoya Pro.

Maar als de filters van Nikon beter zijn, dan ga ik natuurlijk daar voor.

Zijn daar testen van o.i.d.?

Groetjes George

[MvBoetzelaer]

Een UV filter heeft wel degelijk nut, als jij je camera in de auto mikt om snel ergens heen te scheuren en er ligt toevallig iets scherps/ hards in diezelfde auto en dat knalt tegen je lens aan heb jij een kras of een barst in je lens of nog iets erger een stuk eruit en dan ben je niet blij. Als je UV filter beschadigd ipv je lens kost je dit hooguit een paar tientjes toch net iets goedkoper dan een nieuw lens of een reparatie van die lens

En dan kan jij het onzin vinden omdat het bij jou nog nooit gebeurd, maar let op mijn woorden binnenkort gebeurd er bij jou wat (tenzij je het hebt afgeklopt)

Of je jezelf aangewend hebt om altijd de lensdop erop te snappen als je de camera weglegt. Daarnaast hebben mijn frontelementen ook al likken van onze honden en windkracht veel doorstaan. Los vliegend zand ben ik niet zo bang voor. Wel zorgen dat je het zand eraf blaast voordat je gaat poetsen. Zand heeft wel desastreuse gevolgen als het in het mechaniek van de lens komt, maar daar helpt geen enkel filter tegen.

Een nadeel dat ik heb ondervonden is dat de autofocus het sneller opgeeft met filter, omdat er contrast verloren gaat.

Groeten,
Marnix

[GdP]

Het is ergens wel een beetje gezeur over UV. Als je naar de gevoeligheid kijkt van de sensor voor UV-licht, dan is dat heel gering. Een eenvoudig UV-filter volstaat dan al. De sensor is daar en tegen heel erg gevoelig voor infra-rood. En daarom zit er direct op de sensor een infra-rood filter. En dit filter zorgt er voor dat er nooit een scherp beeld door de sensor kan worden opgewekt. De elektronica achter de sensor ‘repareert’ dit beeld echter weer, voor zo ver als dat gaat. De rest moet je zelf doen.
Gerrit