Nikon AF-S 1.4/50mm getest door KenRockwell

[emdeklerk]

Nikon durft wel, zeg.

Een hoogwaardig standaardobjectief brengen met (volgens meting van Ken R.) een tonvormige vertekening die varieert van 2,2% tot 3,5%. Wat zegt u? Drie komma vijf procent! Okee, dat is dan wel in het nabijgebied, maar toch.
Bij dit gegeven vallen naar mijn mening bezwaren als vignettering, filtermaat en afwezigheid van een diafragmaring in het niet. Er zijn zooms die beter presteren, qua vertekening

Maar ja, Ken adviseert ook weer iets typisch Rockwelliaans: gebruik een neutraal filter en laat dan de zonnekap gerust weg...

Zullen we nog even wat andere tests afwachten, dan maar?

E.M. de Klerk

[mikemix]

Daarom is mijn petje heel klein bij deze Cowboy.
Rustig even afwachten, we hebben zat mooi ander glas tot onze beschikking,
Genoeg ander 50mm alternatief op het moment.

[Marten]

Bijna onvoorstelbaar dat KenR deze mate van vertekening zou hebben gemeten. En dat Nikon een 50 mm met dergelijke waarden de wereld in zou sturen.

De Natuurfotograaf heeft dit objectief inmiddels ook getest en zegt er het volgende over:
The barrel distortion, typical for this class of lens, is kept under good control.
Bjørn Rørslett
Helaas geeft BR nooit kwantitatieve meetresultaten, alleen beschrijvingen van zijn ervaringen

En over vignettering:
Corner fall-off is visible when the lens is set to the widest apertures, but less annoying (minder hinderlijk) than seen with the earlier AF-D model. From f/2.8 onwards vignetting is negligible.

Bjørn Rørslett geeft de AFS 50 mm f/1.4 G Nikkor de beste overallscore die mogelijk is: een 5

[mikemix]

Ik heb zo'n vermoeden dat dit wel eens een toppertje is, die AF-S 50/1.4.
En dan bedoel ik niet lopen mierenn**ken met een microscoop maar het gebruik
onder bepaalde omstandigheden en in de praktijk.
Let maar op mijn woorden

[Pruimpit]

Vertel mij één goede reden waarom je dit AF-S 50/1.4 op een FM3A of F3 wilt zetten?
Omdat je dan een snel AF hebt op je F3?
Nikon barst van de goede MF objectieven. Beetje zinloze discussie en dat gezegd door
iemand die zelf ook barst in de manuele camera's.

Haha deze vraag had ik verwacht Mike.

Bijvoorbeeld als je twee camera's hebt. Het kan soms handig zijn dat je een objectief op meerdere camera's kunt gebruiken.

Niet noodzakelijkerwijs, maar in de praktijk blijkt dat de introductie van G-objectieven voor Nikon vaak een aanleiding is om de variant met diafragmaring dan maar te schrappen.

Daarnaast belooft dit weinig goeds voor de toekomst. Nikon had nog niet zoveel AF-G primes. We hoeven weinig hoop meer te hebben dat Nikon in de toekomst nog nieuwe vast brandpunten met diafragmaring op de markt introduceert.

Het maakt mij niets uit om tweedehands spul te gebruiken. Maar kan me goed voorstellen dat er anderen zijn die daar anders over denken.

[Mark Verheijen]

Ik heb um en ben er zeer tevreden over. Ken is een beetje een rare snuiter als je het mij vraagt.

[mikemix]

Ik snap je punt.
MF is heimwee, niks meer niks minder.
G objectieven is een logisch gevolg van concurrentie en optimaal presteren met huidige range camera's.
De pre AF range is toch ook klaar?

[Marten]

Ik heb um en ben er zeer tevreden over. Ken is een beetje een rare snuiter als je het mij vraagt.

Zou je misschien een testfoto aan ons willen laten zien?
Bakstenen muurtje, zonder correctie uiteraard.
Maar als je eer geen zin in hebt, ook ok.

[Léon Obers]

Ik heb zo'n vermoeden dat dit wel eens een toppertje is, die AF-S 50/1.4.

Tja, wat heet toppertje? Voor Nikon eigenlijk weinig andere keus in het AF segment en die lichtsterkte.
Ik schat in dat het oudere AF-D model weldra niet meer leverbaar is. Blijven er 2 modellen over --> Sigma en Nikon. Lenzen zijn inmiddels ongeveer dezelfde prijs (Sigma is inmiddels een stuk goedkoper geworden), dus 50% kans op een Nikon als je geen acht slaat op merkentrouw. Een hoger percentage indien wel.

[mikemix]

Léon, ik beoordeel een objectief niet sec op optische prestaties (weegt wel het zwaarst mee natuurlijk).
Praktijk, snelheid, handelbaarheid, stabiliteit, vind ik niet minder belangrijk.
Ik heb niks aan beelden van een top objectief die op locatie mij "zwakke" beelden oplevert.
Duurzaamheid en prijs/kwaliteit is uiteindelijk doorslaggevend en op dat punt heeft Nikon
mij in de pro-line nog nooit teleurgesteld.
Idd, ze hebben wat krediet bij mij opgebouwd in de afgelopen 19 jaar.

[Pruimpit]

Ik snap je punt.
MF is heimwee, niks meer niks minder.
G objectieven is een logisch gevolg van concurrentie en optimaal presteren met huidige range camera's.
De pre AF range is toch ook klaar?

Wat jij klaar wilt noemen
De pre AF range is een stuk beperkter en een paar jaar geleden belangrijk uitgedund.
Bovendien is de pre AF range slecht leverbaar.

Stel je hebt een paar jaar geleden een FM3A aangeschaft voor een flinke prijs. Voor de 50mm heb je nog een alternatief, maar je hebt goede recensies gelezen over die 14-24mm. Die zou je wel op je camera willen gebruiken. Helaas pindakaas en geen volwaardige alternatieven.

Wist je dat de FM10 ook deel uitmaakt van de huidige range?

[Mark Verheijen]

Jawel hoor, maar gaat vandaag niet meer lukken.

Zou je misschien een testfoto aan ons willen laten zien?
Bakstenen muurtje, zonder correctie uiteraard.
Maar als je eer geen zin in hebt, ook ok.

[Léon Obers]

Léon, ik beoordeel een objectief niet sec op optische prestaties

Ik ook niet hoor. Het gaat om het geheel. Dat jij in de jaren krediet hebt opgebouwd voor Nikon, is prima. Is van daaruit gezien dan toch ook merkentrouw? Maar niet iedereen beredeneert zo.
Nikon gebruik ik sinds ik dacht vanaf 1968, in al die jaren eigenlijk ook alleen met Nikon lenzen, tot voor pakweg 1-1,5 jaar geleden ik daarbij ook andere lensmerken ging gebruiken, en eerlijk gezegd met uiterste voldoening. Dus is de naam Nikon voor mij niet meer vanzelfsprekend in de keuze van een lens.

[johan1967]

Ik heb zo'n vermoeden dat dit wel eens een toppertje is, die AF-S 50/1.4.
En dan bedoel ik niet lopen mierenn**ken met een microscoop maar het gebruik
onder bepaalde omstandigheden en in de praktijk.
Let maar op mijn woorden

Dat "toppertje" valt toch wel heel erg door de mand op een nieuwe D3x:

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=30465658

(let ook eens op de vriendelijke (not) manier waarop men elkaar daar op dpreview naar het leven staat )

Gelukkig is het hier heel wat vriendelijker.

[Léon Obers]

Dat "toppertje" valt toch wel heel erg door de mand op een nieuwe D3x:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=30465658

Die link met voorbeelden gezien te hebben valt dat wel mee. Er is ontstellend veel clipping in de lucht, dan krijg je dat soort resultaten om het even welke lichtsterke lens. Je moet wel zoveel mogelijk juist belichten en clipping vermijden. Daarmee worden die extreme effecten ook minder. Zie ook het volgende bericht en klik de links aan die daarin opgenomen zijn:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 46#p205246

Voorbeeld hoge lichten flink laten overclippen met een Voigtländer 58mm / 1.4 op volle opening.
Zie de paarse randjes links en rechts onder in de hoek:
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/Color-Fringing.jpg

Dezelfde rechter onderhoek (maar met de uitsnede meer in de hoek) bij verschillende belichtingen (variatie in sluitertijd) maar ALLEN bij volle opening f 1.4:
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/Color-Fringing-3.jpg