Zoek voor mijn analoge nikon een mooie zoom of groothoeklens, nu zag ik dat er een 24 120 mm met VR was, wie heeft daar ervaring mee, wat zijn de resultaten, of ben ik beter af met een vaste groothoek, de 24 mm of de 20 mm. Weet wel dat vast altijd beter is, maar er zijn tegenwoordig toch hele goede zooms. Een 8 plus zoom heeft mijn voorkeur.
Wat ik fotografeer, kijk maar op www.flickr.com/photos/wagelaar
heeft iemand ervaring met de 24 120 mm analoog en digitaal
-
paulk
Sorry, geen ervaring mee
Maar dit is wat ze op Nikonians zeggen
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForu ... 319.html#7
en op Nikon cafe
http://www.nikoncafe.com/vforums/showth ... ght=24-120
succes met je aanschaf
Maar dit is wat ze op Nikonians zeggen
http://www.nikonians.org/dcforum/DCForu ... 319.html#7
en op Nikon cafe
http://www.nikoncafe.com/vforums/showth ... ght=24-120
succes met je aanschaf
-
vanson
Gert,
wat is een '8 plus zoom' ?
De 24-120mm AF Nikkor is er in twee varianten, de AFS versie en de oudere niet-AFS versie. Beide versies hebben dezelfde 'lichtsterkte' van f3.5-5.6.
De AFD 24-120mm heb ik gebruikt op een F100, en viel eigenlijk helemaal niet tegen. Alle foto's die ik wilde maken, heb ik kunnen maken. De minpunten van de niet-AFS versie zijn dat de lens wel erg groot en lamg wordt als je uitzoomt, en dat de constructie van de lens als deze uitgezoomd is, niet echt sterk te noemen is. Ik heb er in de loop der jaren een aantal voorbij zien komen die veel speling hadden in uitgezoomde stand.
De 24-120mm AFS versie is enigszins een verbetering t.o.v. de niet-AFS versie, zeker optisch.
Wat mij opviel is dat je op 120mm nog een behoorlijk mooie onscherpteweergave hebt, ook als je de lens op een digitale camera gebruikt.
Beide 24-120mm versies zijn niet niet de meest geweldige zoomlenzen die Nikon ooit heeft gemaakt, maar beide lenzen zijn zeker bruikbaar.
Als je iets meer verwacht van je glas, dan zou ik ook kijken naar een 24-85mm AFS Nikkor. Iets minder zoom, minder tele, maar 'meer lens'.
wat is een '8 plus zoom' ?
De 24-120mm AF Nikkor is er in twee varianten, de AFS versie en de oudere niet-AFS versie. Beide versies hebben dezelfde 'lichtsterkte' van f3.5-5.6.
De AFD 24-120mm heb ik gebruikt op een F100, en viel eigenlijk helemaal niet tegen. Alle foto's die ik wilde maken, heb ik kunnen maken. De minpunten van de niet-AFS versie zijn dat de lens wel erg groot en lamg wordt als je uitzoomt, en dat de constructie van de lens als deze uitgezoomd is, niet echt sterk te noemen is. Ik heb er in de loop der jaren een aantal voorbij zien komen die veel speling hadden in uitgezoomde stand.
De 24-120mm AFS versie is enigszins een verbetering t.o.v. de niet-AFS versie, zeker optisch.
Wat mij opviel is dat je op 120mm nog een behoorlijk mooie onscherpteweergave hebt, ook als je de lens op een digitale camera gebruikt.
Beide 24-120mm versies zijn niet niet de meest geweldige zoomlenzen die Nikon ooit heeft gemaakt, maar beide lenzen zijn zeker bruikbaar.
Als je iets meer verwacht van je glas, dan zou ik ook kijken naar een 24-85mm AFS Nikkor. Iets minder zoom, minder tele, maar 'meer lens'.
-
Gert Wagelaar
-
Gert Wagelaar
-
Gert Wagelaar
-
vanson
zie ook:
http://nikonimaging.com/global/products ... mf_35-45g/
daar staan ook een aantal afkortingen uitgelegd
http://nikonimaging.com/global/products ... mf_35-45g/
daar staan ook een aantal afkortingen uitgelegd
-
Gert Wagelaar
De vraag is optische kwalitieit, en mechanische zo ik nu zie, Nikon maakt mooie en goede spullen, maar ook rommel, en dat laatste heb ik niet graag in gebruik. Daarom mijn vragen aan gebruikers, al die promo sites op internet geloof ik wel, gebruikers maken dan het verschil met hun praktijk ervaringen.
-
vanson
Je kunt niet zomaar zeggen dat een G-Nikkor optisch minder is dan een (AF)D-Nikkor...Gert Wagelaar schreef:toch nog een aanvullende vraag, is dat een G lens of een D lens, waar staat dat voor optisch kwalitatief
Al zijn er AFD-Nikkors die optisch niet veel voorstellen...
De 24-85mm AFS G Nikkor is een van de fijnste zoomlenzen die ik ken, en de enige zoomlens die ik zelf zou gebruiken, zowel op digitaal als film. Het enige minpunt vind ik de 67mm filtervatting. Al mijn filters hebben de 'standaard Nikon filtermaten' van 52mm/62mm/72mm/77mm. In 67mm maakt Nikon geen oranje of rood filters (die ik dus vaak gebruik)
-
Hans Braakhuis
- Forumlid
- Berichten: 6048
- Lid geworden op: ma nov 29 2004 1:03 pm
- Locatie: Gelderland
- Foto's bewerken toestaan: Nee
- Contacteer:
Re: heeft iemand ervaring met de 24 120 mm analoog en digita
Dit zijn te veel vragen om zo maar een antwoord te kunnen geven.Gert Wagelaar schreef:Zoek voor mijn analoge nikon een mooie zoom of groothoeklens, nu zag ik dat er een 24 120 mm met VR was, wie heeft daar ervaring mee, wat zijn de resultaten, of ben ik beter af met een vaste groothoek, de 24 mm of de 20 mm. Weet wel dat vast altijd beter is, maar er zijn tegenwoordig toch hele goede zooms. Een 8 plus zoom heeft mijn voorkeur.
Wat ik fotografeer, kijk maar op www.flickr.com/photos/wagelaar
Op niet alle analoge camera's werkt VR. Nu is dat niet wezenlijk van belang, maar als je dat nu net wilt. Ook niet alle oudere camera's kunnen met de AFS informatie omgaan of AFS objectieven aansturen.
Gezien je foto's op flickr zou je ook de stap naar 20 mm kunnen maken. Ga dan op zoek naar bv een 17-55. Er is ook een 18-200, of 18-135 maar meer zoom is minder van kwaliteit. Een probleem is nog dat Nikon geen zooms heeft met een lang bereik die ook op een analoge camera werken. De genoemde objectieven zijn allen DX.
-
Gert Wagelaar
-
Gert Wagelaar