JPG-omzetting: CNX2 zet de zaken (te) zwaar aan?

[terts]

Mijn eerste vraag op dit forum. Lang gezocht om te bepalen of ik geen oude koeien uit de sloot haal, maar geen redelijk recent topic gevonden dat mijn probleem echt dekt. Dus wie weet is dit inderdaad met recht een 'nieuw bericht'. Zo niet, dan hoor ik het graag!

Ik schiet mijn foto's in NEF en sorteer ze in iPhoto (ik heb een Mac). Sinds een paar maanden bewerk ik ze in Capture NX2. Bij de overgang van iPhoto naar CNX2 valt me vaak op dat de opnamen in CNX2 een stuk 'zwarter' lijken dan in iPhoto (ik krijg dan de neiging om de belichting een paar stops naar boven aan te passen). Daar valt mee te leven, al blijft het wat vreemd en storend. Nu weet ik dat je JPG-conversie hebt in verschillende smaken...

Deze week maakte ik voor de verandering weer eens een JPG-export vanuit iPhoto. Dezelfde foto had ik ook al vanuit CNX2 als JPG opgeslagen. Bij vergelijking van de JPG's schrok ik nogal. Niet alleen zijn de CNX2-conversies inderdaad veel 'zwarter'. Erger nog, ze lijken veel minder scherp dan die uit iPhoto en ook details te missen. En dat terwijl ik op dit forum wel lees dat mensen de JPG-conversie van CNX2 'onovertroffen' vinden.

Hieronder twee onderdelen uit een portret, elk in twee versies, op 100%. De - in mijn ogen - slechtste (donkerste, vetste en minst doortekende) is helaas van CNX2, de beste (best doortekende en scherpste, zij het wat fletse) van iPhoto. Overigens heb ik in iPhoto helemaal geen bewerking toegepast; in CNX2 heb ik voor de JPG-omzetting alleen de kleurtemperatuur wat lager ingesteld en de ruisonderdrukking op 'Beter' ipv 'Sneller' gezet.

Neem svp geen aanstoot aan de niet optimale scherpte van de pupil en de evt onsmakelijke baard van drie dagen...

1.

2.

3.

4.

Mijn vragen:
1. Heeft iemand ervaring met deze verschillen tussen iPhoto en CNX2?
2. Kan iemand mij vertellen wat hier aan de hand is, behalve dan natuurlijk dat 'verschillende programma's op verschillende manieren JPG's converteren'?
3. Is dit een kwestie van CNX2-instellingen (en dus te verbeteren), en zo ja, wat moet/kan ik dan doen? Of moet ik mijn toevlucht nemen tot een andere JPG-converter?

Dank voor ieder commentaar dat mij wat verder brengt!

[rbfoto.nl]

Off topic: ik weet niet wat je gewend bent, maar op 100% crop is dit verre van scherp en mist een hele hoop detail. De Exif is eruit, kun je misschien een foto neergooien met exif erin? Zulke onscherpte is niet acceptabel, er is in de basisopname iets niet goed.

On topic: heb zelf geen ervaring met NX2 maar wat ik vermoed, is dat er het een en ander aan instellingen niet gelijk staat aan IPhoto. Er gebeurt meer dan alleen naar JPG omzetten als ik het zo zie. Ziet IPhoto ook je instellingen welke vanuit de camera ingesteld staan of pakt ie alleen de NEF-bestanden. Volgens mij pakt NX2 ook een deel van de camerainstellingen mee maar dat weet ik niet zeker.

[Patrick]

Ik ken iPhoto niet, maar als het lijkt op wat Adobe doet, dan lezen ze niet alle instellingen van je camera uit. Capture NX doet dat wel. Dus als je verscherping in je camera op laag staat bijvoorbeeld, dan zie je dat in Capture terugkomen. iPhoto gebruikt daar vast een standaard setje instellingen voor, en kijkt niet echt naar wat jij in de camera ingesteld had.

Denk ik.

[Marten]

...Overigens heb ik in iPhoto helemaal geen bewerking toegepast; in CNX2 heb ik voor de JPG-omzetting alleen de kleurtemperatuur wat lager ingesteld en de ruisonderdrukking op 'Beter' ipv 'Sneller' gezet....

Dat alleen al maakt vergelijking niet goed mogelijk is.

[Onno]

Heb het op mijn Mac ook even uitgeprobeerd met een nog onbewerkte NEF.
Zie bijgesloten 100% vergroting van een andere harige vriend in iPhoto '09, ViewNX en Capture NX2. Samengesteld met Photoshop in sRGB werkruimte. Er zijn verschillen te zien tussen de pakketten maar zeker niet zo dramatisch als hierboven beschreven. Binnen Photoshop in ieder geval. Toen ik het plaatje bekeek in een browser zonder colormanagement zag ik dezelfde soort verschillen. Heb daarom ook een versie gemaakt zonder ICC profiel voor een zeker 'standaard' sRGB weergave.

Met ingesloten ICC profiel (sRGB):


Zonder ingesloten ICC profiel:


Heb er mijn vinger nog niet helemaal achter...

Belangrijk als je wilt reageren op mijn testje: beoordeel deze beelden alleen in een browser die colormanagement ondersteunt.
Safari bijvoorbeeld.
In Internet Explorer 6/7/8 en Firefox 3.0 kan je de verschillen tussen de plaatjes niet of nauwelijks zien...

[noogle]

Wat een verschil in scherpte tussen Iphoto en NX2, of is daar een verklaarbare reden voor?

Michael

[Onno]

Ik heb denk ik gevonden wat het helderheidsverschil veroorzaakt tussen Capture en iPhoto. Heeft tevens met het verschil in scherpte te maken.

Alleen Capture interpreteert alle camera-instellingen (o.a. Picture Control) die in een NEF bestand zijn opgesloten. Alle andere RAW verwerkingspakketten, zoals ook iPhoto, doen dat niet.

Ik heb op mijn D300 Picture Control ingesteld op 'Standard', zoals velen denk ik. Wanneer ik in Capture deze instelling op 'Neutral' zet worden donkere delen in de foto een stuk lichter.
iPhoto negeert alle instellingen en interpreteert de 'rauwe' informatie vergelijkbaar met Picture Control op 'Neutral'. Het negeert ook de sharpening setting van Picture Control en verscherpt daardoor niet. Het beeld in Capture NX en ViewNX in mijn screenshot zijn verscherpt op standje 3, de default waarde voor 'Standard' (kan hier zien: Picture Control op 'Standard', advanced openklappen)

[Marten]

Mijn conclusie: Omzetten met CNX2 geeft het beste resultaat.

[Onno]

Mijn conclusie: Omzetten met CNX2 geeft het beste resultaat.

Ik roep het al jaren.

Bewerken en naar JPG omzetten in Capture. Vervolgens de JPG's beheren in iPhoto. Dat werkt voor mij prima.

[terts]

Meer losgemaakt dan gedacht.
Mooie extra voorbeelden, nuttige uitleg, al kan ik niet ieder commentaar meteen plaatsen. Het gaat me wat tijd kosten om alles praktisch te verwerken. Ik zie wel waar ik op uitkom door op camera en in CNX2 wat met de instellingen te doen. Als ik dan nog vragen overhoud, kom ik vanzelf weer terug.
Bedankt in elk geval voor alle reacties!
Enne... dat van die scherpte wist ik, maar dat is niet voor niets off topic.

[Marten]

...Niet alleen zijn de CNX2-conversies inderdaad veel 'zwarter'. Erger nog, ze lijken veel minder scherp dan die uit iPhoto en ook details te missen. .... De - in mijn ogen - slechtste (donkerste, vetste en minst doortekende) is helaas van CNX2, de beste (best doortekende en scherpste, zij het wat fletse) van iPhoto.

iPhoto negeert alle instellingen en interpreteert de 'rauwe' informatie vergelijkbaar met Picture Control op 'Neutral'. Het negeert ook de sharpening setting van Picture Control en verscherpt daardoor niet.

Enne... dat van die scherpte wist ik, maar dat is niet voor niets off topic.

Dat laatste , Terts, begrijp ik niet.

[terts]

Dat laatste , Terts, begrijp ik niet.

Dit was een reactie op de terechte opmerking van rbfoto:

Off topic: ik weet niet wat je gewend bent, maar op 100% crop is dit verre van scherp en mist een hele hoop detail.

Ik moet duidelijk nog wat handigheid krijgen in het citeren en gericht reageren, dit is het eerste forum waaraan ik deelneem...

Overigens, Marten: uit de bovenste twee van de citaten die jij onder elkaar hebt gezet, wordt wel zichtbaar dat er van verschillende kanten wel wat tegenstrijdige dingen zijn opgemerkt. Nogmaals, ik neem wat tijd om te experimenteren en hoop dat je gelijk krijgt met je conclusie: Omzetten met CNX2 geeft het beste resultaat.

[Marten]

Overigens, Marten: uit de bovenste twee van de citaten die jij onder elkaar hebt gezet, wordt wel zichtbaar dat er van verschillende kanten wel wat tegenstrijdige dingen zijn opgemerkt. Nogmaals, ik neem wat tijd om te experimenteren en hoop dat je gelijk krijgt met je conclusie: Omzetten met CNX2 geeft het beste resultaat.

Klopt.
Ben benieuwd naar je verdere testresultaten.