D700 vs Canon eos 5 mark II

[gfx]

Ik heb twee 6MP foto's van mijn D50 boven de bank hangen op 60x90 laten afdrukken op fotopapier, als je er met je neus bovenop staat moet je al grote moeite doen om de afzonderlijke pixels te zien (er gaan er 10 in een vierkante mm) en dan lukt het ook alleen als er twee pixels naast elkaar sterk verschillen van kleur. Een stapje terug en je ziet ze niet meer.
Het zijn allebei mooie camera's

[alfredo]

Luc schreef: "Ben je iemand die graag uitsluitend met lichtsterke (moderne) primes fotografeerd dan kun je bijna niet om Canon heen."

Sorry dit begrijp ik niet. Leg eens uit, alsjeblieft.

[luc]

Luc schreef: "Ben je iemand die graag uitsluitend met lichtsterke (moderne) primes fotografeert dan kun je bijna niet om Canon heen."

Sorry dit begrijp ik niet. Leg eens uit, alsjeblieft.

Als je ziet wat Canon levert aan moderne lichtsterke primes dan is dat toch duidelijk: 14mmL f 2.8 USM , 24mm f1.4 II USM , 28mm f1.8 USM , 35mm f1.4 USM, 50mm f1.2L USM, 85mm f1.2L USM,100mm f2, 135mm f2L USM.
Allemaal moderne objectieven met USM en dan zijn er bij Canon vaak ook nog van elke genoemde brandpuntsafstand zo een 3 modellen leverbaar met verschillende lichtsterkte en vaak ook nog eens voor hele redelijke prijzen.

En wat levert Nikon op dit gebied ?

Luc.

[mikemix]

NADA! Idd met hoofdletters.

[gongon]

Luc schreef: "Ben je iemand die graag uitsluitend met lichtsterke (moderne) primes fotografeert dan kun je bijna niet om Canon heen."

Sorry dit begrijp ik niet. Leg eens uit, alsjeblieft.

Als je ziet wat Canon levert aan moderne lichtsterke primes dan is dat toch duidelijk: 14mmL f 2.8 USM , 24mm f1.4 II USM , 28mm f1.8 USM , 35mm f1.4 USM, 50mm f1.2L USM, 85mm f1.2L USM,100mm f2, 135mm f2L USM.
Allemaal moderne objectieven met USM en dan zijn er bij Canon vaak ook nog van elke genoemde brandpuntsafstand zo een 3 modellen leverbaar met verschillende lichtsterkte en vaak ook nog eens voor hele redelijke prijzen.

En wat levert Nikon op dit gebied ?

Luc.

Het is jammer dat objectiefvattingen niet universeel zijn.

[yoyo]

En jammer dat je wel een Nikkor kwijt kan op een canonvatting, maar een canon objectief kan je niet kwijt op een nikonvatting...

[luc]

En jammer dat je wel een Nikkor kwijt kan op een canonvatting, maar een canon objectief kan je niet kwijt op een nikonvatting...

Dat is misschien wel de sleutel in het verhaal. Nikon heeft kost wat kost vastgehouden aan zijn F bajonet op FX lopen ze nu dus weer tegen de diameter beperking van de achter elementen aan het past vaak allemaal zo maar net in een F vatting. Maar tegenwoordig moeten er ook nog even een stuk of 10 elektrische contacten in een deel van die zelfde ruimte worden verwerkt. Een leuke 85mm f1.2 AF-S G VR met een F vatting zie ik dus zo snel nog niet ontstaan. Ik beweer niet dat het onmogelijk is maar met een grotere vatting diameter is het gewoon allemaal wel een stuk eenvoudiger.

Luc

[Myriad]

Als je ziet wat Canon levert aan moderne lichtsterke primes dan is dat toch duidelijk: 14mmL f 2.8 USM , 24mm f1.4 II USM , 28mm f1.8 USM , 35mm f1.4 USM, 50mm f1.2L USM, 85mm f1.2L USM,100mm f2, 135mm f2L USM.
Allemaal moderne objectieven met USM en dan zijn er bij Canon vaak ook nog van elke genoemde brandpuntsafstand zo een 3 modellen leverbaar met verschillende lichtsterkte en vaak ook nog eens voor hele redelijke prijzen.

En wat levert Nikon op dit gebied ?Luc.

Canon heeft ook zwakke punten. Ik heb laatst voor iemand die met een DSLR wil beginnen vergelijkend warenonderzoek gedaan bij Canon en Nikon. Gezocht naar een betaalbare standaardzoom ergens in het bereik 16-85mm. Ik heb me verbaasd over het kwalitatief slechte aanbod van Canon daarin. Ze kunnen niet op tegen de Nikkor 16-85 VR of de Tamron 17-50 f/2.8 of de 28-75 f/2.8. Wat een marketingkans! Maak een beginner duidelijk dat goede objectieven belangrijker zijn dan een nieuwe aanlokkelijke body met allerlei toeters en bellen.

[luc]

Dat klopt en dat gaf ik veel eerder in dit draadje al aan alleen werd dat niet volledige in de quotes meegenomen.
Niet alleen de instap zoom's zijn beter ook in het topsegment moet je daarvoor bij Nikon zijn.

Ik denk dat je een keuze moet laten afhangen van je objectief voorkeur. Ben je iemand die graag uitsluitend met lichtsterke (moderne) primes fotografeerd dan kun je bijna niet om Canon heen. Nikon maakt op dit moment de mooiste zoom's dus dan is de keuze ook duidelijk.

Luc.

[Patrick]

Ik heb me verbaasd over het kwalitatief slechte aanbod van Canon daarin. Ze kunnen niet op tegen de Nikkor 16-85 VR of de Tamron 17-50 f/2.8 of de 28-75 f/2.8. Wat een marketingkans!

Je kan die 2 Tamron's toch moeilijk op het conto van Nikon schrijven; die zijn er ook met een Canon vatting...

Volgens mij is er niet zoveel mis met een Canon 17-40L f/4 of 17-55L f/2.8. De laatste is nog een stuk goedkoper dan onze versie ook...

Ik vind het grootste voordeel dat Canon boven Nikon heeft de 4 verschillende 70-200's die ze bieden; voor elk prijskaartje en gewicht/maat zit er wel wat bij.

[Myriad]

Ik heb me verbaasd over het kwalitatief slechte aanbod van Canon daarin. Ze kunnen niet op tegen de Nikkor 16-85 VR of de Tamron 17-50 f/2.8 of de 28-75 f/2.8. Wat een marketingkans!

Je kan die 2 Tamron's toch moeilijk op het conto van Nikon schrijven ...

Ik heb bedoeld te zeggen dat Canon zelf geen kwalitatief goede eigen merk (betaalbare) instapzooms in het bereik 16-85mm (ruime zoomrange) heeft (in vergelijking met de Nikkor AF-S 16-85 VR). Die Tamrons had ik niet moeten noemen. Die hebben in hun beperktere bereik inderdaad concurrentie met de Canon line-up (maar die zijn weer duurder).