Rechts fotograferen

[yoyo]

Speelt in dit verhaal ook niet mee dat een Dslr (meestal) standaard iets op onderbelichten staat. Juist door de filosofie dat geclipte hoge lichten niet meer 'terug te halen' zijn.
Om je RAW bestand dus GOED te belichten zul je de camera instelling op -iets- OVERbelichten (dus rechts ) moeten zetten.

Ik ken die camera's niet...
Het kan hooguit zijn dat de meter niet goed is afgesteld of op een andere grijswaarde. Dat laatste verschilt wel eens per merk.
Probleem blijft dat een belichtingsmeter een dom ding is die alleen gereflecteerd licht meet en dus input van de fotograaf nodig heeft.

We hebben het nu over het optimaliseren van de belichting door gebruik te maken van het histogram, dus als de foto al is genomen met een DSLR (met een P&S met een live histogram kan je dit al doen voor de opname). Hou er echter wel rekening mee dat een niet gescheiden histogram het groene kanaal weergeeft. Als je een foute kleurbalans hebt ingesteld kan het (meestal) rode of blauwe kanaal aan het clippen zijn zonder dat je dat op het histogram ziet. Ook hier komt dus weer de kunde van de fotograaf om de hoek kijken.

- EDIT -
typos

[yoyo]

Even over mijn opmerking dat meer dan de helft van je datapunten in het rechter kwart van je histogram zit. Een sensor heeft een lineaire opbouw. Elke stop lager heeft een halvering van het aantal levels tot gevolg. Als je in zone 10 (wit) bij een 12bits bestand 2048 levels hebt, dan heb je een stop lager in zone 9 1024 levels. In zone 8 512, in 7 256, in 6 128, in 5 64, in 4 23, etc. (afhankelijk van de dynamic range van je sensor).

(In de onderstaande artikelen draaien ze de zonenummers om. Wit is daar zone 1 en afhankelijk van de dynamic range van de sensor tellen ze door tot zelfs voorbij zone 10. Misschien voor de Fuji S5 Pro...)
http://www.luminous-landscape.com/tutor ... ight.shtml
http://www.normankoren.com/digital_tona ... man_vision

PS
Ik ben nog van de oude (analoge) stempel en hou de 10 zones van Ansel Adams aan...
En daar is I zwart en X wit.

[ML]

Kom nou toch yoyo, lees je daar nou werkelijk nooit over, dat de Dslr's, bekend ook bij de nikon's !, standaard aan de donkere kant zitten ? !!
Waarom stelt Hans braakhuis dan dat een goede correctie WB op -2 en belichtingscorrectie op +1 is ? !
IK heb een D200 hoor en die camera's ken jij niet ?
Ga iemand anders afz....ken

[reneo57]

Als je een foute kleurbalans hebt ingesteld kan het (meestal) rode of blauwe kanaal aan het clippen zijn zonder dat je dat op het histogram ziet. Ook hier komt dus weer de kunde van de fotograaf om de hoek kijken.

Bij de D2X kan je alle kanalen controleren op het display RGB+ R+ G+ B

[yoyo]

Kom nou toch yoyo, lees je daar nou werkelijk nooit over, dat de Dslr's, bekend ook bij de nikon's !, standaard aan de donkere kant zitten ? !!
Waarom stelt Hans braakhuis dan dat een goede correctie WB op -2 en belichtingscorrectie op +1 is ? !
IK heb een D200 hoor en die camera's ken jij niet ?
Ga iemand anders afz....ken

Ik heb zelf één keer een D200 in mijn handen gehad. Nooit mee gefotografeerd, dus ik kan niet over de D200 oordelen. Misschien is de D200 op een andere grijswaarde ingesteld, maar ik merk ook vaak dat er veel mensen tussen zitten die niet weten hoe een belichtingsmeter werkt. En dan neem ik zo'n opmerking niet serieus. Waarom Hans zo'n opmerking maakt kan ik ook niet beoordelen.

Bij een camera die alleen in Jpeg werkt kan ik me voorstellen dat je de meter meer naar onderbelichten inregeld. Ik kan me dus niet voorstellen dat Nikon dat bij de D200 heeft gedaan en niet bij de D70/D50/etc.

Blijft het feit dat je als fotograaf zelf bij de les moet zijn. Altijd. Hoe je belichtingsmeter ook is ingeregeld.

Ik werk met een D2H en F-801s.

[yoyo]

Bij de D2X kun alle kanalen controleren op het display RGB+ R+ G+ B

Ik dacht alleen bij de D2Hs, D2Xs, D200 en D80...?
D2X ook..?
Okay.

[ML]

Nog even ter verduidelijking, mijn eerste post in dit toppic is naar aanleiding van de oorspronkelijke vraag. in combinatie met de volgende opmerking van evertfoto dat je beter "juist" kunt belichten.
Ik combineerde de algemeen bekende opmerking dat digitale camera's onderbelichten en maakte de deductie dat de opmerking in het genoemde boek misschien wel over "overbelichten" (rechts) schrijft om zo tot de JUISTE belichting te komen waaruit je de meeste informatie kunt halen bij je bewerking. Ik dacht dat dit een waardevolle aanvulling kon zijn aan de diskussie tot dit punt gevoerd. Ik vond het een goede vraag en heb ook wat aan de opmerkingen van de anderen, totdat yoyo doet of ik gek ben....

[yoyo]

totdat yoyo doet of ik gek ben....

Hoe kom je daar nou bij...?

[George Fennes]

Ik denk dat hier een miscommunicatie gaande is:

Code: Selecteer alles

ML schreef: 
totdat yoyo doet of ik gek ben.... 


 
Hoe kom je daar nou bij...?

Ik ga nu naar bed en morgen even over deze materie brainstormen, lijkt me best ingewikkeld!

Groetjes George

[yoyo]

@ ML,

De belichtingsmeter is bijzaak in deze discussie. Eigenlijk off-topic. Dat heb ik je proberen duidelijk te maken. Het standaard op onderbelichten instellen van een camera die in RAW werkt is meer dan vreemd, omdat je in RAW juist zoveel mogelijk moet overbelichten. Over dit laatste ging de discussie hier.
Ik loop je echt niet af te z..ken. Ik snap niet waarom je dat denkt.

Ik antwoorde dat ik die camera's niet ken omdat ik met een D2H en een F-801s werk en daar geen verschillen in merk. Alleen dat de nieuwe matrixmeters modi wat wispelturiger zijn. Maar nogmaals. Dat staat los van goed belichten m.b.v. je histogram.

En ik loop je niet af te z..ken.

[yoyo]

Ik denk dat hier een miscommunicatie gaande is:

Dat denk ik ook...

[ML]

Oke, misschien reageer ik wat primair, maar zo voelt jouw reactie van 23:43uur.
Lees eens rustig de eerste helft van het toppic. volgens mij gaat het niet over [quote:] We hebben het nu over het optimaliseren van de belichting door gebruik te maken van het histogram, dus als de foto al is genomen met een DSLR [end qoute]
Op meerdere fora, en ook hier, worden er vaak opmerkingen gemaakt over de 'standaard' erg donkere foto's. Dit is wegens de filosofie van de fabrikant dat je geklipte hoge lichten nooit meer kunt terughalen en dus staat de belichtingsmeter 'links' ingesteld.
Ook zie ik dit in mijn opnames. Het histogram zit bij standaard instellingen links georienteerd. Zie de volgende opmerkingen en uitleg over post-processing en ik concludeer dat het dus beter is om zo te belichten dat er ook niet TE veel naar links belicht wordt. De fotograaf moet dus inderdaad goed opletten en misschien wel als standaard iets "overbelichten"
De oorspronkelijke vraagsteller had dit ook al geconcludeerd en ik heb allleen toegevoegd wat -volgens mij- de reden was van het advies in het genoemde boek.
-no hard feelings-
Gr ML

[ML]

Nee,ik bedoel : de oorspronkelijke vraagsteller had ook al geconcludeerd dat je dus goed op het histogram moet blijven letten. !

[L.Cavalier]

In het boek http://www.comcol.nl/detail/58922.htm hebben ze het over ’Rechts’ fotograferen, in RAW.
Als ik het een beetje begrijp moet je in raw dus de foto altijd een beetje overbelichten,ivm later goed te kunnen bewerken bv in PS. Kan iemand me hier misschien een duidelijke uitleg over geven.

De uitdrukking rechts fotograferen is een beetje ongelukkig..er zou moeten staan 'rechts belichten in het hystogram'
In het boek RAW van Johan W.Elzenga staat daar veel uitleg omtrend deze materie,en natuurlijk iemand die in JPEG fotografeert zal zeker moeten opletten dat ie niet te ver overbelicht en dat gebeurd in JPEG zeer vlug
Als Je het hystogram niet helemaal 'rechts' gebruikt verlies Je een massa aan helderheidswaarden en heb Je zo het volle bereik van de 4096 helderheidswaarden niet meer
Dus als Je foto maakt van een zwarte kat in een koolmijn...en van een witte kat in de sneeuw...toch zo belichten dat de hystogram rechts aansluit om zodoende alle helderheidswaarden te registreren.