
Met ISO 1600. Niet z'n gelukkig onderwerp, want er zitten genoeg tinten in waar je heel snel ruis in zal zien verschijnen.
Dat kan heel goed. Ik denk dat dit komt omdat die bloemen in werkelijkheid veel donkerder stonden opgesteld dan de foto laat zien.rbfoto.nl schreef:Qua ruis vind ik dit wel meevallen.
De vorige foto van de bloemen stikt daarentegen van de ruis en die is op ISO 400 gemaakt. Deze heeft minder ruis en is op 1600.
De belichting is daarin denk ik de beslissende factor.
De onderwerpen zijn niet gelijk, dus moeilijk met elkaar te vergelijken.Ree schreef:Als ik de voorbeelden hier gepost zie en dan vergelijk met de voorbeelden in het volgende draadje:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... &start=480
Moet ik zeggen dat die LX3 er voor mij toch wel met kop en schouders bovenuit steekt.
Dat klopt, maar de algemene indruk die ik krijg maakt het voor mij wel duidelijk.GdP schreef:De onderwerpen zijn niet gelijk, dus moeilijk met elkaar te vergelijken.Ree schreef:Als ik de voorbeelden hier gepost zie en dan vergelijk met de voorbeelden in het volgende draadje:
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... &start=480
Moet ik zeggen dat die LX3 er voor mij toch wel met kop en schouders bovenuit steekt.
Ik heb dat geprobeerd. Maar het probleem is dat het aantal diafragmastanden heel beperkt is. Een gelijke belichting moet dan komen uit de sluitertijd, en die gaat niet verder dan 1/1000 sec.rbfoto.nl schreef:Zet anders eens een opstelling neer en maak eens wat foto's zonder flits op alle isowaarden.
Wel zorgen dat de histogrammen gelijk zijn, anders is het niet eerlijk
Dat kan ik ook. Dat zal ik vanavond eens op een rijtje zetten.CorH schreef:Gerrit,
Jij als onze grote expert op P6000 gebied kunt ons feilloos en trefzeker de nadelen vertellen.
Ik ben zeer benieuwd.