Nikon D300 of Canon 50D icm 17-55 2.8

[jtimmer]

Natuurlijk zou dat nu de beste combi zijn maar daar hangt ook een behoorlijk prijskaartje aan. Hij wou een D300 en 17-55 2.8 gaan kopen, nu zou dat dan een D700 + 24-70 2.8 moeten worden. Daar zit qua geld toch wel een behoorlijk verschil in wat de TS misschien niet wil besteden.

Jeroen

[CyberRick]

Ik wil iedereen even bedanken voor zijn input.
Inmiddels heb ik me voorzien van een D300 met de 17-55 2.8 lens.

Wel een heel stuk zwaarder dan de 350D maar wat een apparaat zeg.
Heb de 50D ook nog geprobeerd maar de keus is toch op de Nikon gevallen.

Ben er zeeeeer blij mee

Nou mijn oude spulletjes nog even zien te verkopen op marktplaats.

[Bernd]

Van harte, en nu maar tot de late uren alles uitzoeken, was bij mij zo.
Wat heeft je beslissing gemaakt? ben daar heel nieuwsgierig naar.

Gelijk een goede lens erbij!

Welkom bij de Nikon's

[Veneboer]

Heel erg gefeliciteerd er mee! Ben nieuwsgierig naar je foto's.

[jtimmer]

Ja gefeliciteerd met je aankoop, leuk he zo'n verschrikkelijk mooi stukje techniek. HEEEEEEEEEEEEEEEEERLIJK.


Jeroen

[Patrick]

Daarom stel ik deze vraag niet alleen op het Nikon forum maar ook op een Canon forum

Even deze teruggehaald in een quote. Hoe reageert men op dat andere forum?

Wat heeft je uiteindelijk de keuze voor de D300 laten maken?

[CyberRick]

Ben een beetje laat met reageren maar beter laat dan nooit zal maar zeggen.

Bedankt voor de reacties.

De D300 bevalt me tot nu toe uitstekend en ben zoveel mogelijk aan het uit proberen. Mijn keuze voor de D300 is uiteindelijk gemaakt omdat de 50D de 50D minder goed voelde dan de nikon. Daarbij is de canon 17-55 lens qua bouw kwaliteit niet te vergelijken met de nikon versie. De stabilisatie tot 55mm heb je volgens mij ook niet nodig en heb daarom gekozen voor de nikon.

Inmiddels heb ik me ook een 70-200 2.8 aangeschaft Nu is mijn budget voorlopig wel weer even op.... ( heb ook niet veel meer te wensen nu )
Ik twijfelde over een 70-300 vr of een sigma 70-200 2.8 en de nikon 2.8 maar ik weet van mezelf dat ik uiteindelijk toch de nikon had gekocht, dus als het kan dan maar meteen de beste.

Het feit dat hier converters op kunnen heeft voor mij ook de doorslag gehad.

De D700 is voor mij geen optie. Ik ben zeer blij met de D300 en met zijn 1,5 cropfactor. Met een FF mis ik toch de vergroting in tele denk ik. Daarbij vind ik 2000 euro voor een body te duur.

Op het andere forum kreeg ik te horen dat ik mijn account maar moest verwijderen... hahaha

[gongon]

Vind de Nikon ook fijner in de hand liggen, heb net bij de Macro even de Canon 40d in mijn handen gehad, maar geef mij maar Nikon.

[Toyotacorolla]

Ook ik ben op zoek naar een vervanger voor mijn D80.
De oorzaak van switch: overstap naar natuurfotografie.
Kom net van de fotoboer, en ben nu in beraad: de d300 of d700. Keuze is nog niet gemaakt.
Als lens zou ik de sigma 50-500 ofwel de 100-500mm.
Is er enig voor of nadeel.

Toyotacorolla
Etienne

[noogle]

Ook ik ben op zoek naar een vervanger voor mijn D80.
De oorzaak van switch: overstap naar natuurfotografie.
Kom net van de fotoboer, en ben nu in beraad: de d300 of d700. Keuze is nog niet gemaakt.
Als lens zou ik de sigma 50-500 ofwel de 100-500mm.
Is er enig voor of nadeel.

Toyotacorolla
Etienne

Bij natuurfotografie (beestjes) is de cropfactor van 1,5 natuurlijk erg handig, dus zou de D300 een goede camera zijn. Bij landschapsfotografie is dat van minder belang omdat je dan toch niet in het hoge telewerk zit te werken. Maar wat mis je nu op je D80 wat je wel hoopt te krijgen op de D300? Met andere woorden, tegen welke beperkingen loop je nu aan met je D80?

Michael

[Toyotacorolla]

Snelheid van fotograferen. (3 beelden per seconde), tegen 7 bij de D300
Ruis zou veel minder zijn in de hoge iso

Toyotacorolla

ps: Mijn huidige D80 toestel, ga ik ook behouden, voor op reis en wandelingen.
De D300 gebruik ik voor natuurfotografie.