Dat vind ik toch wel erg kort door de bocht. Het gaat slechts om een erg kleine hoek. Stel dat het snijpunt 10 meter buiten de camera valt. Die scherpteverstelling verderaf of dichterbij kan dat snijpuntpunt bijv. zomaar 5 meter dichterbij komen of 10 meter verder naar links. En had er hier niet iemand uitgerekend dat het iets van 40 meter was?flitslicht schreef:De afstand tussen de sensor en de lens verandert maar héél weinig als je scherpstelt van dichtbij naar oneindig terwijl het punt waarop je scherpstelt heel veel verandert. Relatief gesproken blijft punt S op dezelfde plaats (in de tekeningen worden sensor en lens één) en kan je van een roterend scherptevlak spreken.
Er zijn lieden die dat inderdaad doen, maar dat is ook slechts een surrogaat oplossing. Met het verstellen van de spiegel, ga je namelijk tevens de afstand tot je matglas veranderen en daarmee een juiste scherpstelling op het matglas. Door de andere hoek van de spiegel tevens het verschuiven van het beeld op het matglas (andere uitkadering --> parallax), om maar niet te spreken van een verschuiven van de de werkelijke AF-punten ten opzichte van de ingespiegelde AF omtrekveldjes die je in de zoeker ziet.flitslicht schreef:Was er niet een site waar werd uitgelegd hoe je de spiegel van de D80 kan afstellen zodat je, via de AF hulpspiegel, de AF aanpast?
Lees dit eens, bij het kopje 'Changing the plane of focus':Léon Obers schreef:Dat vind ik toch wel erg kort door de bocht. Het gaat slechts om een erg kleine hoek. Stel dat het snijpunt 10 meter buiten de camera valt. Die scherpteverstelling verderaf of dichterbij kan dat snijpuntpunt bijv. zomaar 5 meter dichterbij komen of 10 meter verder naar links. En had er hier niet iemand uitgerekend dat het iets van 40 meter was?flitslicht schreef:De afstand tussen de sensor en de lens verandert maar héél weinig als je scherpstelt van dichtbij naar oneindig terwijl het punt waarop je scherpstelt heel veel verandert. Relatief gesproken blijft punt S op dezelfde plaats (in de tekeningen worden sensor en lens één) en kan je van een roterend scherptevlak spreken.
Dan schiet dat snijpunt nog veel harder heen en weer bij elke minimale scherpteverstelling.
Zelf getekendLéon Obers schreef: Ik weet niet waar je die plaatjes vandaan hebt, of dat je ze zelf hebt getekend. Maar bij dat tweede plaatje staat de optische as niet loodrecht door de lens heen getekend, maar in een hoek ten opzichte van die lens.
Als het als voorbereiding is bedoeld om een meer inzichtelijke uitleg voor Nikon voor te bereiden, kun je het beter nalaten, want die tekeningen kloppen daarmee gewoonweg niet, ook met het gewoon maar aannemen van een vast snijpunt. Doe het goed, ook theoretisch kloppend, of beter helemaal niet. Het leidt alleen maar af van het werkelijke probleem. De praktische voorbeelden zijn inzichtelijk genoeg, gebruik die.
, maar ze zijn duidelijker dan die in de wikipedia.Die verwarring ontstaat volgens mij alleen als je al voorkennis hebt over een technische camera. Mensen die met Nikon werken zijn gewend er zo over te praten. Maar je krijgt ook echt afwijkende scherpstelling met de buitenste AF punten die zich voordoen als front- en backfocus, alleen is de oorzaak anders.Léon Obers schreef: Ook benamingen als "front- of back focus" zijn niet de juiste benamingen voor simpel een scherpstelling met een scheef scherpstelvlak. Met die begrippen wordt bedoeld de afwijkende scherpstelling bij AF (fasedetectie) ten opzichte van waar de scherpte werkelijk ligt. Dat is heel iets anders dan waar je het hier over hebt. Bij scherpstelling met een technische camera of tilt/shift lens spreek je ook niet van "front- of back focus". Die uitleg en het gebruik van die begrippen maken het alleen maar meer verwarrend.
Ik ben helemaal geen fan van dit soort oplossingen, maar bij mijn D300 is het matglas ook verplaatst en dan door Nikon. Gelukkig werkt de AF van de D300 nu goed in het midden na de laatste service beurt, maar de D80 met de 105VR is echt erg. Ik zit te denken, want de shuttercount van de D80 staat boven de 42.000, terwijl die eerder bij ongeveer 27.500 op 0 sloeg en opnieuw ging tellen, geloof het of niet, dus ik kan de camera als afgeschreven beschouwen. Ga ik geen geld meer aan uitgeven.Léon Obers schreef:Er zijn lieden die dat inderdaad doen, maar dat is ook slechts een surrogaat oplossing. Met het verstellen van de spiegel, ga je namelijk tevens de afstand tot je matglas veranderen en daarmee een juiste scherpstelling op het matglas. Door de andere hoek van de spiegel tevens het verschuiven van het beeld op het matglas (andere uitkadering --> parallax), om maar niet te spreken van een verschuiven van de de werkelijke AF-punten ten opzichte van de ingespiegelde AF omtrekveldjes die je in de zoeker ziet.flitslicht schreef:Was er niet een site waar werd uitgelegd hoe je de spiegel van de D80 kan afstellen zodat je, via de AF hulpspiegel, de AF aanpast?
Het verschil in het volgende plaatje is tussen S1 en S2flitslicht schreef: Lees dit eens, bij het kopje 'Changing the plane of focus':
http://en.wikipedia.org/wiki/Scheimpflu ... _principle
Scheimpflug noemde het volgens die pagina de 'counter axis', want het is eigenlijk een as en geen punt. Ik denk wel dat het punt meer 'heen en weer schiet' bij een Nikon dan bij een technische camera.
Maar nog steeds wel met die fout van de optische as en het negeren van verschillende snijpunten (snij-assen).flitslicht schreef:Zelf getekendLéon Obers schreef: Ik weet niet waar je die plaatjes vandaan hebt, of dat je ze zelf hebt getekend. Maar bij dat tweede plaatje staat de optische as niet loodrecht door de lens heen getekend, maar in een hoek ten opzichte van die lens.
En mensen met Canon niet?flitslicht schreef:Die verwarring ontstaat volgens mij alleen als je al voorkennis hebt over een technische camera. Mensen die met Nikon werken zijn gewend er zo over te praten.Léon Obers schreef: Ook benamingen als "front- of back focus" zijn niet de juiste benamingen voor simpel een scherpstelling met een scheef scherpstelvlak.
Je moet er niet vanuit gaan dat ze dat bij Nikon wel zullen bedoelen. Als de info bij Nikon Japan wordt gelezen, heb je misschien echte optica mensen die het wel als zodanig verschillend zien. Tenslotte brengen ze ook tilt/shift lenzen uit en als het goed is begrijpen ze dan uitstekend de voorkennis ook met een technische camera en de regels van Scheimpflug.Ik denk niet dat je het zo kunt stellen. Stel je (via LiveView) scherp met het scherpstelvlak links, wordt er correct scherp gesteld op dat punt, idem correct bij een punt rechts, ook al verschilt die scherpstelling op zichzelf met het punt links. Het verschil tussen die twee onafhankelijk correct scherp gestelde punten heeft niks met front- of backfocus te maken.flitslicht schreef: Maar je krijgt ook echt afwijkende scherpstelling met de buitenste AF punten die zich voordoen als front- en backfocus, alleen is de oorzaak anders.
Bedankt, ik heb deze nog gevonden:Eeuw schreef:Ik heb deze hele draad nog niet gelezen, val er net in maar misschien dat iemand iets aan de volgende link heeft:
http://marvinchong.blogspot.com/2009/05 ... n-d70.html
Ik raad het ook niet aan maar als je het doet zou ik eerst de afstelling van de hoofdspiegel controleren.flitslicht schreef:Bedankt, ik heb deze nog gevonden:Eeuw schreef:Ik heb deze hele draad nog niet gelezen, val er net in maar misschien dat iemand iets aan de volgende link heeft:
http://marvinchong.blogspot.com/2009/05 ... n-d70.html
http://leongoodman.tripod.com/d70focuspart3.html
Dit is niet iets wat ik mensen zou aanraden te gaan doen en zoals Léon al zegt gaan er dingen verschuiven. Maar ik ben met die toch wel afgeschreven D80 zover dat ik het een heel verleidelijk experiment vind hem zelf 'naar mijn hand' te kunnen zetten qua AF. De middelste focus sensor is sowieso al behoorlijk verschoven.
Dat is dan anders dan medewerkers van voorheen Inca mij eerder hebben verteld. Die hadden het over een x, y, z verstelling van de sensor vanaf de onderkant. (Naar aanleiding indertijd van een Fuji S1 Finepix Pro met front-focus waar ik bij Nikon/Inca te raden ging voor informatie omdat Fuji het zelf niet kon oplossen). Misschien is dat bij latere modellen veranderd? Enfin, voor echt optimale afregeling is dit niet echt een klus voor de gemiddelde amateurluc schreef: Ik heb overigens nog al eens wat Nikon en Fuji body's aan de binnen kant gezien en bij bijv. D50, D70, D200, D1, D1X, s2pro, S3pro is er niet direct sprake van een afstelbare sensor. Sensoren zitten vast tegen vlak gefreesde pasvlakken gemonteerd ook zitten bij al deze camera's de sensoren zelf vast op de casing gemonteerd daar valt dus niets aan af te stellen in de zin van ik draai even aan een schroefje.
