D300 versus D700

[George Fennes]

Hoi Jordy bij te koop wordt een D80 aangeboden, misschien is dit als overgang alvast wat.
Als je deze D80 over een jaartje inruilt krijg je er misschien 100 euro minder voor.

Groetjes George

[Matthieu]

Beste Jordy,

Eerst een draadje met een dilemma wat je nu precies wilt gaan doen.
Nu "plannen" of orienteren over nieuwe body waarin er honderden vragen
door je hoofd schieten en een beetje in paniek raakt en het liefst door alle
leden van het forum geadviseerd wilt worden.
Neem wat rust, een camera is in een tiental minuten besteld en betaald maar je
moet er verder mee.

Ga eerst eens na WAT je precies wil en waar je je foto-toekomst aan wil wijden.
Heb je juist groethoek of juist tele nodig, wat is t budget, welke ogelijkheden wil ik.
Welke eisen heb ik t.av. techniek en (on)mogelijkheden.

Ik ken fotografen die werken met D3 en hasselblad, zo ook technische camera's .
Maar ik ken ook fotografen (profs !! ) die werken met een "gewone" D300.

Staar je niet blind op het fenomeen "hoe duurder hoe beter en hoe mooier de foto's "

Kom tot rust en zet dingen op een rijtje (en op papier) neem er afstand van en overleg
met (ervaren) gebruikers.....

Pas op voor impuls aankopen ..... ik ken wel wat mensen die dat ook gedaan hebben
Zelfs hier aanwezig op t forum

succes
Matthieu

[George Fennes]

Beste Jordy,

Eerst een draadje met een dilemma wat je nu precies wilt gaan doen.
Nu "plannen" of orienteren over nieuwe body waarin er honderden vragen
door je hoofd schieten en een beetje in paniek raakt en het liefst door alle
leden van het forum geadviseerd wilt worden.
Neem wat rust, een camera is in een tiental minuten besteld en betaald maar je
moet er verder mee.

Ga eerst eens na WAT je precies wil en waar je je foto-toekomst aan wil wijden.
Heb je juist groethoek of juist tele nodig, wat is t budget, welke ogelijkheden wil ik.
Welke eisen heb ik t.av. techniek en (on)mogelijkheden.

Ik ken fotografen die werken met D3 en hasselblad, zo ook technische camera's .
Maar ik ken ook fotografen (profs !! ) die werken met een "gewone" D300.

Staar je niet blind op het fenomeen "hoe duurder hoe beter en hoe mooier de foto's "

Kom tot rust en zet dingen op een rijtje (en op papier) neem er afstand van en overleg
met (ervaren) gebruikers.....

Pas op voor impuls aankopen ..... ik ken wel wat mensen die dat ook gedaan hebben
Zelfs hier aanwezig op t forum

succes
Matthieu

Goed advies Matthieu,

Maar ik dacht dat Jordy niet gelijk van plan is om apparatuur aan te schaffen.
Hij moest er nog voor sparen, en ja dan heb je aardig wat bedenktijd

Groetjes George

[alfredo]

Ik begrijp niet dat iemand die precies weet dat hij van fotografie wil leven, de raad van anderen (amateurs) nodig heeft.
Een ondernemer weet wat hij wil en trekt zijn eigen plan... bovendien is er zo veel over geschreven.

[soulpic]

Ik begrijp niet dat iemand die precies weet dat hij van fotografie wil leven, de raad van anderen (amateurs) nodig heeft.
Een ondernemer weet wat hij wil en trekt zijn eigen plan... bovendien is er zo veel over geschreven.

Dit vind ik persoonlijk een beetje een domme reactie.
Ook als je precies weet wat je wil, is het soms fijn om adviezen / tips te krijgen van andere fotografen. Daardoor leer je anders tegen dingen aankijken, en kom je misschien ergens achter waar je zelf niet aan had gedacht.
Ik weet precies wat ik wil, en ik zal ook mijn eigen plan trekken maar tips / adviezen zijn altijd welkom.

Dus als jij precies weet wat je met een foto wilt bereiken, en je bewerkstelligt dit allemaal, vraag jij vervolgens niet om advies omdat jij precies weet wat je wil?

[alfredo]

Inderdaad..

[Tobias]

Los van alle reacties. Bijna alles is al te lezen op het forum.

Een handboek om je keuze te bepalen is er niet maar hier enkele nuttige tips.

1. Wat ga je fotograferen en doe je dit als hobby of wil je er je vak van maken. Als het al je vak is dan is advies niet nodig dunkt me. Hoe hoog leg je de lat. Maak een planning in je te besteden budget over meerdere jaren. Waar wil je uiteindelijk naar toe. Voor hobby mag het allemaal een onsje minder (mag ook de top zijn) en voor pro is ieder compromis een misser.
Als je deze vragen heb beantwoord moet het niet zo moeilijk zijn. Weet je het nog niet lees dan tip 2.

2. investeer in goede en duurzame objectieven (maak niet uit of je nu DX of FX gebruikt) Liever 1 goed objectief dan een tas vol prullen) Realiseer je dat het ideale objectief voor een specifiek doel is ontworpen en het altijd een keuze is tussen optimaal voor specifiek of comfort voor goed en makkelijk.

3. Werk je veel tele, koop een camera met crop (is gratis mm, als is dit relatief) Werk je veel met wisselende licht omstandigheden, koop een camera met goede prestaties bij hoge iso waarde.

4. Wil je dat je fotografie op geen enkele wijze wordt beperkt en van groothoek tot tele en ook nog eens de top dan zal je aardig moeten investeren. Wil je alles en dat je fotografie op geen enkele wijze wordt beperkt en het in het semi prof sigment zoekt dan zul je moeten investeren in je techniek (de beste investering). Koop eens een grijskaart en nog wat goedkope hulpmiddelen om bv je witbalans en lichtmeting te perfectioneren. Ik vraag me vaak of of iedereen wel zijn DDL meting ijkt per camera. En of ze bv spotmeting tot in de puntjes beheersen.

5 Vraag je af of je het daadwerkelijk nodig hebt. Groothoeklens is leuk maar besef dat niet het brandpunt maar het standpunt je compositie bepaald. Vaak wordt de groothoek toegepast en is het niet meer dan een goedkoop trucje. De groothoek is er eigenlijk omdat je beperkt ben in je ruimte. Nu zie je vaak grote lniets zeggende partijen en overtrokken convergerende lijnen om de foto nog enigszins interessant te doen lijken.

6. Filter vooral de goed bedoelde adviezen (subjectief). Lap zaken aan je laars als zijnde dat je nog niet toe bent aan een D3x of dergelijke onzinnige opmerkingen. Zoiets bepaal je zelf. Bij ieder toestel zit een gebruiksaanwijzing gelijk een telefoonboek zo dik en het internet biedt minstens een factorxxxxxxxx meer info. Het is altijd goedkoper om (nog niet) gebruikte mogelijkheden aan boord te hebben dan te ontdekken dat een toestel beperkt is in.......

In jou situatie zou ik gaan voor eerst een toekomst ready objectief. Het is je bedoeling om je geld er mee te gaan verdienen dus zoek het in het top segment. Ga je veel reportage maken dan is de 24-70 neutraal en veelzijdig. Zowel op dx als op fx.

Het is eigenlijk allemaal zo makkelijk als het maar kan. Wil je niet veel sjouwen en van alles en nog wat dan is er de 18-200 op bv een D80 of D90. Met een beetje kennis van ps is het allemaal prima. Prijs is redelijk en de prestaties die ik heb gezien goed.

Het grote probleem bij keuzes maken is vaak dat men het alles in 1 objectief zoekt en die bestaat gewoon niet.

Ondanks dat ik goed in mijn objectieven zit ga ik echt niet lopen sjouwen als ik acht dagen op zon vakantie ga of iets dergelijks. Dan wordt het gewoon de compact.

Het laatste en meest belangrijke. Als ik met mijn d300 met een 24-70 en de nog wat nano boy's op mijn bodys loop te knoeien naast een goede fotograaf met een d? en een 17-70 sigma dan zul je ech het vershil in kwaliteit niet zo snel ontdekken. Wel het verschil in fotografisch kunnen.

Oh ja vergeten. Het ging om d300 versus d700. Beide zijn goed de D300 DX geef je crop en de D700 geef je FF en betere iso prestaties.

[soulpic]

Een D2x zou ook nog eens goed kunnen....
Wordt nu aangeboden op marktplaats voor 850 euro.

[George Fennes]

Een D2x zou ook nog eens goed kunnen....
Wordt nu aangeboden op marktplaats voor 850 euro.

De D2x is een goede professionele camera voor de tijd dat hij uitkwam.
Maar sorry dat ik het zeg, de techniek heeft niet stilgestaan.
Ik denk dat de D90 betere ruisprestaties neerzet dan de D2x.
Nieuw koop je momentheel de D90 voor minder dan 700 euro.
Dan heb je een nieuwe camera met garantie.
En weet je Jordy je wordt echt geen betere fotograaf door imposante spullen aan te schaffen.
Uit mijn naaste omgeving ken ik iemand, ik zal geen namen noemen, maar die persoon wilde ook een professionele camera.
Hij wilde artiesten fotograferen, maar schoot alles op de pretstanden en wist niet dat hij de ISO kon verstellen.
Wist niet dat hij een belichtingsbalkje onder in de zoeker had enz.
Maar het stond goed een professionele body, dan zagen ze hem als DE fotograaf.
Wel ik heb nog niet één fatsoenlijke prent uit zijn camera zien rollen.
Dan wil ik niet zeggen dat jij op dat niveau zit, maar alleen illustreren dat een dikke body geen garantie is voor goede plaatjes.
Ik denk dat je met de D90 betere plaatjes schiet dan met de D2x.
De D90 heeft dezelfde sensor als de D300.
De D300 is een stukje duurder als je die nieuw zou kopen.
Maar een gebruikte D300 zit over het algemeen boven de nieuwprijs van een D90.
Ik zou toch serieus de D90 overwegen, kost niet de hoofdprijs, maar je maakt er wel topplaten mee.
Dan zou ik serieus gaan sparen voor echt goed glas welke je ook op een FX zou kunnen gebruiken.
Dan denk ik aan de 14-24mm 2.8 de 24-70mm 2.8 en de 70-200mm 2.8 van Nikkor.
Dan heb je professioneel glas.
Succes met je afweging.

Groetjes George

[Yvette Verwer]

korte en kort door de bocht reactie, maar wel mijn mening (uit wat ik vluchtig gelezen heb). Als je er voor moet sparen, verkoop dan je oude camera, koop en D80 en begin dan te sparen voor een D700 (of opvolger of ander FF).

Uiteindelijk wil je vrijwel zeker toch FF (tenzij je veel tele gebruikt zoals bij wildlife fotografie). De D300 stap is dan erg kostbaar en behalve in de hoge ISO's is de D80 helemaal niet heel veel slechter. Met een D80 kun je twee jaar lekker schieten en leren en daarna is het geld voor FF er misschien en kun je echt een stap verder maken.

Ik heb zelf de D80, de D300 gehad en nu een D700 (naast de D80 dus).

Succes met de keuze en met het fotograferen.

[Maud]

Ik loop voor mijn gevoel tegen alle beperkingen aan:

- te weinig instel mogelijkheden
- pixelniveau
- ISO
- beeldkwaliteit

En om deze reden ben ik over gestapt van een D80 naar een D90, een groot verschil wbt ISO, beeldkwaliteit en pixelniveau. Instellingen die bij de D300 ook in te stellen zijn. En voer 2 jaar misschien de overstap naar de D700 maar dan zien we wel weer wat er dan voor nieuw model langskomt

Jordy, staar je niet blind op wat de omgeving heeft maar kijk naar wat je wilt en wat je gebruikt!!

[djahugen]

Ik ben sinds kort overgestapt van een D70s naar een D700, ik moest daarbij wel mijn "kitlensje" opofferen en heb er inderdaad een 24-70 F2.8 bij gekocht, het kost een paar centen, maar dan heb je ook wel wat. Ik moet zeggen dat de overstap helemaal niet zo moeilijk is als iedereen hier beweert, je zoekt namelijk in eerst instantie uit welke functies het meest belangrijk voor je zijn en daarna ga je, als je de camera voldoende beheerst meer functies gebruiken en ontdekken. (het lezen van een handleiding in deze kan wel eens handig zijn...)

Wat betreft inruil hoef je niet te twijfelen: als je de body ooit weer wil inruilen voor een nieuw type krijg je voor zowel de D300 als de D700 nog maar beangstigend weinig terug, dus wat dat betreft moet je het gewoon zien als een afschrijving (zoals eerder werd gememoreerd een D2x voor €850, terwijl die destijds rond de €5000 kostte...)

Ik heb heel bewust gekozen voor een FX camera in plaats van een DX omdat de beeldkwaliteit toch veel beter is en je beter gebruik maakt van je glas, maar het meest belangrijke is toch het glas, wat veel langer meegaat. misschien is het juist wel verstandig om voorlopig gewoon door te gaan met je huidige body en eerst te investeren in nieuw glas, dan kan je later in een keer overstappen op de juiste camera zonder een (kostbare) tussenstap te hoeven maken.

In ieder geval veel wijsheid toegewenst...

[Jaco1]

Goed advies djahugen .

Ik heb geen D700 maar ik vind de resultaten bij hogere ISO getallen op mijn D300 toch niet zo heel goed. Ik maak hoofdzakelijk foto's van vogels en nog meer natuur maar een vogeltje, bijvoorbeeld, tegen een wat donkere achtergrond op ISO 800 uitvergroot tot 60 of 70 % begint toch wel aardig ruis te vertonen bij mij.

Nou valt het wel mee als je niet cropt maar als je een beetje kritisch bent kom je er niet omheen.

[imarcus]

De reden waarom in van de D300 naar de D700 ben overgestapt ben:
- Mijn 24-70 lens heeft een "fijner bereik" gekregen voor mijn type fotografie.
- Bruikbaar bij hoge ISOs, minder ruis, en ook minder blurry.
- Minder ruis, ook reeds bij ISO 200. Grijs vlakken vertonen bij de D300 altijd een klein beetje ruis. Ik zie het met name bij luchten, en foto's met veel grijs.
- De hue en saturation zijn iets verschillend. Ik vind de D700 foto's iets meer punch hebben.
- Ik zie altijd contrast randen bij de D300, je ziet ze bij de D700 stukken minder. Vergelijk bijv.
http://75.126.132.154/PRODS/D300/FULLRE ... I4288F.JPG
met
http://75.126.132.154/PRODS/D700/FULLRE ... R_NORM.JPG
Laatste is wel wat donkerder genomen. Maar iedere wit-zwart overgang heeft bij de D300 een witrand.
- Andere DOF, naar mijn mening "meer 3D".
- Enorme dynamic range, dus overbelichte vlakken kan je vaak nog goed terug krijgen, of foto's met tegenlicht zijn nog vaak goed op te knappen.
- Grooooote viewfinder. Toen ik terug ging naar de D300 viel me dat pas echt op.
- Door de lagere pixel density van de D700, minder gevoelig voor de kwaliteit van de lens! Zaken als distortie en vignetting waar je bij de D700 mee te maken hebt, kan je eenvoudig post processen.

Wat ik er voor opgegeven heb:
- 18-200 vakantie lens (alhoewel die in de DX-mode nog steeds te gebruiken is).
- Tokina 12-24 (maar wie weet, ooit ee Nikon 14-24, en dat is weer smullen!).
- I.h.a., heb je bij FX zwaardere lenzen (mits je primes gebruikt).

[Léon Obers]

- Mijn 24-70 lens heeft een "fijner bereik" gekregen voor mijn type fotografie.

Maar dat gevolg is niet toe te schrijven als nadeel van een D300 maar aan de keus die je zelf eerder hebt gemaakt om een objectief te kopen voor gebruik op DX. Zou je bij gebruik van DX datzelfde beeldhoek bereik willen hebben, heb je eerder dus simpel een verkeerde lenskeus gemaakt. Maar het zit er dik in dat je de keus van die lens hebt gemaakt met in het achterhoofd reeds de gedachte om naar full frame over te stappen.

- De hue en saturation zijn iets verschillend. Ik vind de D700 foto's iets meer punch hebben.

Dat is een kwestie van instelling.

- Ik zie altijd contrast randen bij de D300, je ziet ze bij de D700 stukken minder. Vergelijk bijv.
http://75.126.132.154/PRODS/D300/FULLRE ... I4288F.JPG
met
http://75.126.132.154/PRODS/D700/FULLRE ... R_NORM.JPG
Laatste is wel wat donkerder genomen. Maar iedere wit-zwart overgang heeft bij de D300 een witrand.

Die "halo's" zie ik bij de voorbeelden van beide camera's. Halo's zijn afkomstig uit de mate van verscherping.

- Grooooote viewfinder. Toen ik terug ging naar de D300 viel me dat pas echt op.

Ik heb geen D300 gehad, wel een D80 (nog steeds), en een D700.
Dat "Grooooote viewfinder" vind ik wel meevallen. Er is verschil, maar om nu te zeggen Grooooote, nee.
De DX camera's van de laatste jaren hadden al reeds een aangepaste vergrotingsmaatstaf van het beeld door op DX afgestemd spiegelhuis, matglas en pentaprisma, in het gevoel richting "kleinbeeld" te ontwerpen, als je dat vergelijkt met de eerdere generaties camera's. Daar werd de volle afmeting "kleinbeeld" matglas werkelijk gecropt (met zwarte kaders) en had je op die wijze echt een veel kleiner beeld. (In de DX digitale Nikons, D1, D1x, D1h passen dezelfde matglazen als vroeger in de kleinbeeld Nikon F100).

Zaken als distortie en vignetting waar je bij de D300 mee te maken hebt, kan je eenvoudig post processen.

Distortie is in geen van beide camera's te corrigeren. Achteraf in post processing maakt het niet uit, uit welke camera je bestanden komen, of het nu van een D300 of D700 is, of van welke andere camera.

Het corrigeren van vignetting heb je bij de D300 nu juist nauwelijks mee te maken omdat DX in veel mindere mate daar gevoelig voor is in vergelijking met FX. Dus de mogelijkheid bij de D700 om de vignettering al in de camera te kunnen corrigeren is voortgekomen uit bittere noodzaak om het "teveel" aan vignettering te corrigeren, dan dat het als een extra tool gezien kan worden om creatief te gebruiken. Nu ga je bij het ontbreken van die tool in de D300 omdat die dat niet nodig heeft dat ineens als een nadeel zien voor de D300. Da's een mooie. Jij beredeneert precies omgekeerd.

Zie de verschillen in lichtafval in de hoeken tussen een standaard 50mm/1.4G AF-S objectief gebruikt op DX en FX.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 48#p286848

Ik snap dat je enthousiast bent over full frame, maar probeer wel objectief de juiste argumenten ervoor in te zetten.