Flitsfoto's /HDR

[george013]

Geheel mee eens. Bij meervoudige belichting zit je eveneens vast aan de maximale aantal opnamen. Voor de D300, D700 en D3 zijn dat 10 opnamen, D80 is dit 3.ALE

Je kunt het met Leon eens zijn, maar dit was niet de intake geweest. Deze discussie draait om jouw manier van HANDMATIG instellen van een serie fotos op een wijze welke mij een vreemde werking van de belichtingsmeter heeft laten zien.

Maar nogmaals, de belichtingsmeter geeft twee verschillende interpretaties aan en dat vind ik persoonlijk een programmafoutje. Je moet je goed bewust zijn van de EV-stand in de M-mode om de belichtingsmeter te gebruiken.
George

Een vreemde beredenatie hebben jullie.
Ik vind de mogelijkheden van de belichtingsmeter nu juist een volkomen logisch juiste interpretatie geven, geen programmafoutje. Juist een scheve interpretatie van de gebruiker zelf hoe die beredeneert dat de belichtingsmeter zou moeten werken en als gebruiker daar vergissingen in kan maken door die onjuiste interpretatie.

Vroeger bij analoog en meer simpele belichtingsmeters waar je mogelijk geen + of - correctiemogelijkheden had om je belichtingsmeter te beïnvloeden, gebruikte je bijv. een andere ISO-instelling om een over- of onderbelichting te forceren. Is de weergave of werking van de belichtingsmeter op zichzelf daarmee fout?
Nee, natuurlijk niet, die doet wat die moet doen. Je gebruikt het instrument alleen anders om iets te bewerkstelligen wat doorgaans niet als een normale instelling beschouwd moet worden voor een belichtingsmeter. Namelijk dat een belichtingsmeter is afgestemd voor een juiste weergave van 18% grijs en je in die beperking met een trucje het instrument gebruikt om andere helderheden als standaardwaarden te gebruiken.

Met digitaal en een + of - EV correctiemogelijkheid is dat weinig anders.

Maar ja, het trucje van een andere ISO bij analoog werkt digitaal nu niet meer, omdat je daarmee direct een andere versterking van je processing van het beeld in de camera instelt. Anders als vroeger bij analoog, waar je met dezelfde film en gevoeligheid van die film in de camera bleef werken.

Leon,
Met alle respect, maar ik begrijp jouw verhaal niet. Op mijn laatste reactie heb ik eenvoudig proberen duidelijk te maken het verschil tussen A/P en M en de interpretatie van de belichtingsmeter. Geen reactie nog.

Verder wil ik ook wel zeggen dat ik steeds meer neig naar het standpunt van de onzin van M-mode en EV-correctie. EV-correctie is daar nodig waar ik de belichting niet kan beinvloeden, mn waar diafragma en sluitertijd aan elkaar gekoppeld zijn. EV-correctie is dan mijn enige mogelijkheid. In de M-mode doe ik dat per definitie zelf.
George

[ALE]

Hoe Léon zijn inbreng voor die van mij is gekomen is mij een raadsel. Ik reageerde op jouw opmerking:
"Als je in de M-stand je EV-correctie als hulpmiddel blijft gebruiken, blijft het bereik hetzelfde. En als je de EV-correctie als hulpmiddel niet gebruikt en de belichtingsstops zelf uitrekent, is het bereik dat wat je aan sluitersnelheden hebt op je camera." anders had ik je wel geciteerd. Hier ben ik het dus mee eens.

Ten tweede, Léon schrijft in meervoud wat mij ook bevreemd want ik heb nooit beweert dat ik de manuele belichting een vreemde zaak vind noch een programma fout.

Last, de intake was niet wat jij hier schrijft noch eerste instantie de discussie. Maar goed, ik vind het allemaal prima....



ALE

[george013]

Hoe Léon zijn inbreng voor die van mij is gekomen is mij een raadsel. Ik reageerde op jouw opmerking:
ALE

Dan kan ik ook niet zien. Hebben meerderen last van.
Maar de hamvraag blijft voor mij nog steeds waarom de andere interpretatie van de belichtingsmeter in de M en niet M-mode.
George

[Léon Obers]

In de M-mode: EV=-2. De belichtingsmeter geeft ook 2 stops onderbelichting aan, doch er is niets aangepast. Dit moet ik handmatig doen en dan geeft de belichtingsmeter een waarde aan van 0 terwijl ik 2 stops onderbelicht ben. De belichtingsmeter in mijn schermpje zegt in feite niet of ik juist, over- of onderbelicht ben.

Wat ik hier mee wil aantonen, is dat je verdomd goed moet letten op de EV-stand in de M-mode omdat de belichtingsmeter dan niet de "werkelijkheid" aangeeft maar de niet ingestelde wenselijkheid.
George

Het is als gebruiker eigenlijk helemaal niet logisch in de M mode een + of - correctie in te geven. Over of onderbelichten doe je simpel vanuit de instellingen om vanuit een 0 afgewogen belichting, je instellingen te veranderen. Dat zie je dan als zodanig terug in die EV-waarden.

Met het wel ingeven van een + of - correctie bij M verplaats je de "0-instelling" van die weergave. Gezien vanuit de werking van een belichtingsmeter volkomen juist. Dus bijv. met een + 2 EV correctie en dan je belichtingsmeter op 0 door de sluitertijd/diafragma combinatie geeft dan een +2 EV correctie op de werkelijke situatie.

Of er sprake is van een + of - ingestelde correctie is altijd te zien door het extra oplichtende +- icoontje (vierkantje met diagonaal en in de 2 driekhoekjes een + of - teken). Zonder een + of - ingestelde correctie is dat icoontje niet zichtbaar.

Dus je moet vooral dat +- icoontje in de gaten houden als je in de M-mode werkt.

[george013]

Leon,
Ik blijf erbij dat in de programmatuur toch op zijn minst een slordigheidje ingebakken zit.
Ik begrijp dat je met het veranderen van de EV je nulpunt verplaatst. Deze verplaatsing is zichtbaar in je meter dmv de streepjes naar links of naar rechts. Dit zou dan de visualisatie zijn van de camerainstellingen t.o.v. je nulpunt. En is correct, ik heb mijn info via dat lijntje.
In de M-mode werkt dat anders. Hier zegt de software, ik laat je zien wanneer de canerainstellingen in overeenstemmeing zijn met de al dan niet verschoven 0-punt.

Ik probeer mezelf duidelijk te maken met een voorbeeld. Op je pc-scherm kijk je door een venster naar een plaatje. Dat plaatje is groter dan het scherm. Om de rest van het plaatje te bekijken ga je schuiven. Nu zijn er 2 opties waar je mee kunt schuiven. Je schuift met het plaatje of je schuift met het scherm. Schuif je het plaatje naar beneden, zie je meer van de bovenkant. En schuif jet scherm naar beneden, zie je meer van de onderkant.En dit gebeurt ook met de camera. Alleen de ene keer wordt het schrem verplaatst en de andere keer het beeld. Dit is inconsequent en hoort mi niet thuis in een geautomatiseerd proces wat de camera eigenlijk is.

In de A of S-mode gaat de camera uit van het ongecorrigeerde 0-punt van de meter. Een EV=+2 laat in de meter zien waar de camera staat vanuit het ongecorrigeerde 0-punt. Te zien is +2.
In de M-mode laat de belichtingsmeter zien wat de afwijking is vanuit de camera, een gecorrigeerde 0-punt, Een EV=+2 wordt in de zoeker aangegeven als -2.
Ik kom toch telkens een stukje verder.
De combinatie EV en M blijft verwarrend en onzinnig.
George

[Léon Obers]

Ik blijf erbij dat in de programmatuur toch op zijn minst een slordigheidje ingebakken zit....
....De combinatie EV en M blijft verwarrend en onzinnig.

Tja, eigenlijk zou jij misschien twee reeksen van weergaven willen zien. Een zo'n streepjesrij met + en - voor de EV correctiewaarden, en eentje voor de weergave in M. Ik kan me voorstellen dat dit juist niet de keus is van een fabrikant om het beeld op die wijze nog onoverzichtelijker te maken.

Het onzinnige ligt feitelijk bij de gebruiker die een EV-correctiewaarde op manuele lichtmeting wil toepassen. Meer voor de hand liggend is zoals eerder gemeld om direct vanuit de 0-instelling manueel stapjes te maken naar onder- en overbelichting.
Het kost ook allemaal extra werk om laten we zeggen bij 5 verschillende belichtingen manueel, 5 keer je EV-correctiewaarde aan te passen en daarna nog eens 5 keer je sluitertijd, terwijl je het in één keer kunt doen door simpel je sluitertijd aan te passen en de uitlezing van hoeveel EV-waarde dat het scheelt simpel uit te lezen op die streepjesrij van de belichtingsmeter.

De weergave en werking van belichtingsmeter is in overeenstemming met het meest voor de hand liggende gebruik van de belichtingsmodessen.

[george013]

Voor alle duidellijkheid, die truuk om de EV te gebruiken om je belichting in de M-stand te veranderen is niet van mij. Het heeft mij alleen gewezen op een tegenstrijdigheid.

Tja, eigenlijk zou jij misschien twee reeksen van weergaven willen zien. Een zo'n streepjesrij met + en - voor de EV correctiewaarden, en eentje voor de weergave in M. Ik kan me voorstellen dat dit juist niet de keus is van een fabrikant om het beeld op die wijze nog onoverzichtelijker te maken.

Ik denk dat de ontwikkelaar juist in de problemen is gekomen door de EV in de M-mode wel te staan. In de andere modes zijn de sluitertijd en het diafragma aan elkaar gekoppeld en is de EV de enige manier om hiervan af te wijken.
In de niet-M-mode wordt de weergave in het streepjesrij vanaf het 0-punt van de meter weergegeven. EV=-2 verandert de instellingen van de camera en de plaats van de camera wordt -2 op het balkje.
In de M-mode kan de camera niet veranderen dus heeft de ontwikkelaar gedacht, dan verander ik de plaats van het 0-punt. Een EV van -2 wordt dan +2 op de rij.

Omdat er twee verschillende uitgangspunten zijn, is er wel degelijk sprake van twee verschillende weergaven en dus juist verwarring.

Voor mij is het in ieder geval duidelijk geworden.
George

[Léon Obers]

Voor alle duidellijkheid, die truuk om de EV te gebruiken om je belichting in de M-stand te veranderen is niet van mij. Het heeft mij alleen gewezen op een tegenstrijdigheid.

Wat zou volgens jouw dan wel een juiste weergave moeten zijn?

[george013]

Ik ben de ontwikkelaar/programmeur niet. Het gaat fout bij het toelaten van de EV-correctie in de M-mode simpel omdat er niets te corrigeren valt.
En om toch maar het grafiekje te kunnen presenteren en daarom de uitgangspunten te veranderen, is in mijn ogen boerenbedrog. Om het beestje maar een naam te geven.

EV-correctie niet mogelijk maken in de M-mode. De suggestie dat er iets te corrigeren is vervalt en de grafiek blijft zijn waarde behouden.
George

[Léon Obers]

Tja, da's makkelijk. Je hebt wel commentaar op die weergave, maar als je dan vraagt hoe je het wel wilt hebben kun je dat eigenlijk niet onderbouwd aangeven. Daar hoef je geen programmeur voor te zijn

Geen correctiemogelijkheid bij M-mode zal de allergrootste hap aan gebruikers juist helemaal niet zien zitten, omdat ze misschien graag een standaard waarde willen afwijken van hetgeen normaal aan lichtmeting gepresenteerd wordt. Veel gebruikers van bepaalde modellen camera's werken standaard bijvoorbeeld met een -1/3 stop correctie omdat ze vinden dat de hoge lichten daarbij beter worden vastgelegd.
Ook individuele lenzen kunnen afwijkingen hebben door ontregeling, waarbij iemand bewust bij een bepaald type lens een standaard correctie wil inzetten, waarbij hij na het instellen van die correctie gewoon de belichtingsmeting op 0 wil afregelen zoals gebruikelijk bij manueel.

Feitelijk ook niet anders als vroeger bij film waarbij je de ISO verstelt om een vaste waarde af te wijken bijvoorbeeld omdat je een aangepaste ontwikkeling van de film doet met aangepaste gevoeligheidsbenutting. De afstemming van manueel belichten wil je daarbij standaard gewoon op een 0-stelling blijven gebruiken en niet dat je daar telkens een halve of hele stop bij moet tellen of aftrekken bij elke foto die je maakt. Dat wordt dan wel heel intensief je kop erbij blijven houden als je vanuit die gedachte bij een scene dan tevens nog manueel een belichtingstrapje wilt maken of wilt corrigeren op de lichtomstandigheden.

Digitaal niet anders. Dus wie houdt nu wie voor de gek als zijnde boerenbedrog?

[george013]

Tja, da's makkelijk. Je hebt wel commentaar op die weergave, maar als je dan vraagt hoe je het wel wilt hebben kun je dat eigenlijk niet onderbouwd aangeven. Daar hoef je geen programmeur voor te zijn

Laatste keer Leon. Ik heb geen commentaar op de weergave maar de interpretatie van de grafiek. Deze is in de M-mode en de niet-M- mode anders. Het zijn in feite twee verschillende grafieken. Dit is een puur formele benadering.

Dit draadje is voor mij ook een manier van hardop denken. In eerste instantie van hier klopt iets niet, dan voor mezelf samenvatten wat er niet klopt en dan ontdekken dat wat er niet klopt toch gebruikt kan worden. Poeh, ik hoop dat iemand dit nog snapt.

En de uitdrukking boerenbedrog is natuurlijk zwaar overtrokken.

Al met al heb ik toch veel opgedaan in dit draadje.
Ga nu een pilsje pakken.
George

[Léon Obers]

Laatste keer Leon. Ik heb geen commentaar op de weergave maar de interpretatie van de grafiek. Deze is in de M-mode en de niet-M- mode anders. Het zijn in feite twee verschillende grafieken. Dit is een puur formele benadering.

Dat klopt, maar de praktische werkwijze / omgang is voor die verschillende modes eveneens verschillend.
In de A en S mode wordt een belichtingscombinatie automatisch aangepast aan een eventueel ingestelde correctie. Daar hoef je verder niks meer aan te doen. De weergave van die grafiek geeft om die reden de standaard correctie aan die is ingesteld bij een reeds automatisch afgewogen belichting.

Bij manueel moet je hoe dan ook zelf de instellingen nog gaan aanpassen. Het uitgangspunt is om die reden in de meeste gevallen precies andersom. Vanuit een basis-correctie als vertrekpunt zoek je vervolgens naar een uitgewogen 0-instelling belichtingscombinatie.

Vreemd?

Er zitten op het eerste gezicht wel meer "tegenstrijdige" instellingen op een camera of in de RAW software, waar makkelijk verwarring over kan ontstaan, die bij nader inzien formeel toch uitstekend blijken te kloppen.
Neem de witbalans.

Door de kleurtemperatuur hoger in te stellen wordt je beeld "warmer", lager instellen "koeler". Bekijk het maar eens in Nikon Capture NX of welke andere RAW-converter met die sliders.
Dat is precies het tegenovergestelde van wat je in eerste instantie mogelijk zou verwachten. Een hogere kleurtemperatuur is formeel namelijk koeler, een lagere kleurtemperatuur warmer. Bij ouderwetse film en het gebruik van kleur correctiefilters voor je lens stop je ook daadwerkelijk meer blauw als filter voor je lens om aan een koelere (hogere kleurtemperatuur) weergave te komen, en amber kleurige filters om aan een warmere (lagere kleurtemperatuur) weergave te komen.

Vanwaar dan die discrepantie?

Ook hier, omdat het vertrekpunt precies andersom is. We filteren feitelijk niet het resultaat op een vast gegeven kleurgevoeligheid van een basismateriaal zoals bij film, maar we passen de spectrale kleurgevoeligheid van de film zelf aan, of bij digitaal; we passen het gegeven digitale kleursignaal aan, aan de gewenste spectrale gevoeligheid.
Dat is dan precies andersom !!!
(Op kunstlicht afgestemde film is op zichzelf ook meer blauw gevoelig dan op daglicht afgestemde film).

Misschien verwarrend, maar leuk heh, dat soort "tegenstrijdige" wetenswaardigheidjes.

[george013]

Leon,
Ik ben ook al en beetje verder.
Zoals Archimedes in zijn bad de opwaartse krachten van een lichaam in het water begon te begrijpen, zo keek ik vandaag in de spiegel en begreep plotseling dat de functie in het display gespiegeld wordt. Komt Mozes niet naar de berg, dan komt de berg naar Mozes. Ik verkeer in goed gezelschap, maar ze zijn wel allen dood.
Het is een gespiegelde functie. En als je dat weet kun je er mee werken en begrijpen.
We zijn er nu wel uit.
En wat de kleurtemperatuur betreft, daar moet ik nog mee stoeien. Weet ik niet veel van. Maar dat komt, hoop ik. En anders zul je het wel merken.
George

[Léon Obers]

Leon,
Ik ben ook al en beetje verder.
....
Het is een gespiegelde functie. En als je dat weet kun je er mee werken en begrijpen.
We zijn er nu wel uit.

Ja, inderdaad "gespiegeld". Zet voor de aardigheid maar eens de camera op statief en op manueel zonder een EV correctie. Regel dan je sluitertijd/diafragma eens netjes af op de 0-instelling in de zoeker. Dus een correcte belichting.

Vervolgens druk je het knopje van de EV-correctie in en draait met het instelwiel bijv. naar -1 stop EV correctiewaarde.
Zo gauw je het knopje van de EV-correctiewaarde loslaat, zie je de correctiewaarde in de zoeker naar +1 stop springen.
(Op de display bovenop de camera bij camera's die daar een display hebben zitten, wisselt het van een -1 EV van de betreffende correctieweergave naar een +1 waarde in de belichtingsschaal).

Dat klopt ook vanuit de instelling van diafragma en sluitertijd waar je nog niks aan hebt versteld, tegenover de nu op dit moment geldende te ruime instelling als je uit gaat dat je een -1 EV correctie voor de belichting hebt gegeven.