vaste brandpunten tov 24-70 2.8 icm 14-24 2.8

[iJoost]

Het nadeel van een zoomlens is volgens mij dat je er ehm... lui van wordt. De neiging is groot om lekker op dezelfde plaats te blijven staan. En dat is jammer want dan blijft het perspectief hetzelfde. (Jawel, perspectief is alleen afhankelijk van de afstand tot het onderwerp en niet van de brandpuntsafstand, zoals als je gemakshalve vaak hoort zeggen.)

Je compositie maak je niet alleen door een beeldkader en een kijkrichting te kiezen maar wat mij betreft vooral ook door een perspectief te kiezen. Vandaar mijn motto...

[mikemix]

Soms kan je niet (verder) lopen; sloot, groot water, mensen massa. Wat is zo'n zoom dan fijn.
Bijkomend voordeel is dat de huidige lijn zoom objectieven met de primes kan concurreren,
is wel eens anders geweest.

[flitslicht]

(Jawel, perspectief is alleen afhankelijk van de afstand tot het onderwerp en niet van de brandpuntsafstand, zoals als je gemakshalve vaak hoort zeggen.) Je compositie maak je niet alleen door een beeldkader en een kijkrichting te kiezen maar wat mij betreft vooral ook door een perspectief te kiezen. Vandaar mijn motto...

Dat, (maar niet je motto) ben ik helemaal met je eens. Daarom loop ik eerst naar de plaats waar ik het perspectief het beste vind en dan gebruik ik de zoom om te kaderen. Tijdens het fotograferen loop ik constant heen en weer te 'fotograferen' met mijn ogen, dus ik heb zelf absoluut niet het idee dat ik lui word van een zoom. Als je op een bepaalde plek staat waar je het perspectief goed vindt geeft een zoom je veel meer mogelijkheden om je compositie te optimaliseren. Want, om terug te koppelen op je laatste opmerking, nadat je het perspectief hebt gekozen is je kadrering wel degelijk heel belangrijk. Vanwege de compositie maar ook om je beeldkwaliteit te optimaliseren.

Met vaste brandpunt lenzen moet je dan vaak wisselen. Afgezien van het feit dat je dat gewoon niet doet, wees eerlijk, is het ook helemaal geen goed idee om buiten iedere paar minuten je camera open te maken ivm stof op je sensor en kost het tijd waardoor je net dat ene moment kan missen. Als je serieus bezig bent (in de zin van werk) en je hebt twee camera's met aansluitende zooms dan dek je een heel groot beeldveld af zonder dat je je verder zorgen hoeft te maken over lenswisselingen en je je tijd kan besteden aan kijken, wat volgens mij het allerbelangrijkste is.

Ik ben het dus niet eens met je motto

[H.Vos]

Inhoudelijk een zeer interessante discussie; ik kan daar helaas op dezelfde wijze niets aan toevoegen, want ben nog maar een beginner. Maar wel een die zich inderdaad afvraagt waaraan je je goeie geld moet uitgeven. Daarom ben ik zeer blij met deze bijdragen.

[emdeklerk]

Mikemix, ze zijn weer fantastisch.
Wederom: de meester aan het werk!
Groet, E.M. de Klerk

[mikemix]

Dank heren.

Moraal van mijn verhaal: voor elke klus is er een oplossing dus.
14->200 kan primes vervangen voor (snelle)reportage doeleinden.
Primes zijn geweldig voor studio of reportage.
Compact voor erbij.

[johan1967]

Het nadeel van een zoomlens is volgens mij dat je er ehm... lui van wordt. De neiging is groot om lekker op dezelfde plaats te blijven staan.

Dat ben ik zeker met je eens. Sinds ik m'n zoomlenzen heb vervangen door vaste brandpunt objectieven loop ik veel meer (heen en weer) om een goede plaat te krijgen. Niet zelden zie ik daardoor dan een andere meer interessante compositie die ik met simpel zoomen niet gezien zou hebben. Bovendien is het ook nog eens goed voor de lijn al dat heen en weer geloop.

[johan1967]

Mikemix, ze zijn weer fantastisch.
Wederom: de meester aan het werk!
Groet, E.M. de Klerk

Huh??? Ik zie ze niet.

[Léon Obers]

Huh??? Ik zie ze niet.

Vorige pagina: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 86#p290386