


Dank a90.a90 schreef:Erg fijn werk Mike, erg fijn.
mikemix schreef:Dank a90.a90 schreef:Erg fijn werk Mike, erg fijn.
Had jij nog wat uit de Spaanse koker?
Tot zondag alvast iig.
Wij noemen dat een vakantiekampa90 schreef:Ik heb een week in Belgie in een of ander huisje gezeten, weinig toonbaars helaas
Het zijn zeker geen camera's waarmee je kant-en-klaar uitstekende Jpegs kunt schieten. Bewerking achteraf blijft nodig, iets wat vaak vergeten wordt en tot teleurstelling kan leiden.mikemix schreef:Alleen maar koek en ei is die Leica D-Lux 4 natuurlijk ook niet.
Heb gemerkt ondanks de recente firmware upgrade dat de beelden doorgaans iets te magenta ogen.
Schiet altijd RAW, wat dus kinderspel is om te corrigeren.
Ook heeft het objectief last van CA, wat doorgaans door de beugel kan maar kan soms toch echt wel storend zijn.
Ook dit corrigeer ik in de nabewerking.
Nog een puntje, ik corrigeer ook meestal de midtonen. Camera heeft de neiging altijd de beelden wat te donker
te registreren in de midtonen. Ook dit is natuurlijk heel eenvoudig te corrigeren.
Als zelfs deze "high-end" p&s camera's dat niet zijn, welke dan wel? Ben je niet gewoon van mening dat digitale fotografie altijd nabewerking behoeft en dat er dus in feite niet een camera kan-en-klare jpegs schiet?Skippy schreef:Het zijn zeker geen camera's waarmee je kant-en-klaar uitstekende Jpegs kunt schieten. Bewerking achteraf blijft nodig, iets wat vaak vergeten wordt en tot teleurstelling kan leiden.
Het antwoord is Ja, voor de argumentatie refereer ik aan de bovenstaande reactie van Mikemix.joepert schreef:Als zelfs deze "high-end" p&s camera's dat niet zijn, welke dan wel? Ben je niet gewoon van mening dat digitale fotografie altijd nabewerking behoeft en dat er dus in feite niet een camera kan-en-klare jpegs schiet?Skippy schreef:Het zijn zeker geen camera's waarmee je kant-en-klaar uitstekende Jpegs kunt schieten. Bewerking achteraf blijft nodig, iets wat vaak vergeten wordt en tot teleurstelling kan leiden.