Nikon 24mm f2.8 (non D)

[thom]

Een perfect lensje voor op straat dus!

[luc]

Als het echt 24mm moet zijn is er nog een alternatief.
Ik heb zelf een 24mm f2.8 superwide II van Sigma Die helemaal zo slecht nog niet presteert zowel op FX als op DX



Voordelen zijn uiteraard AF en de kortste scherpstel afstand is iets van 18 cm Je kunt er dus zeer dicht mee op je onderwerp gaan.

Hier een paar proef opnames met het objectief.
Scherpte bij F2.8

Scherpte diepte verloop bij F2.8

Scherpte op bijna minimale scherpstel afstand f5


Allemaal op FX D700

Hij heeft wel wat vertekening en kan wat zacht zijn naar de hoeken maar voor normale H,T&K fotografie zeker goed bruikbaar. Je komt ze soms op MP tegen voor 25 euro of zo dus voor de prijs hoef je het ook niet te laten. Die van mij heb ik ooit uit de rommelbak bij een fotozaak gevist voor iets van 10 gulden maar das al even geleden .

Luc

[Marten]

Een forse vertekening!
Zie eerste foto van het toetsenbord.

[luc]

Inderdaad zoals ik al aangaf is er wel wat vertekening die een beetje klerenhanger vorming heeft maar ondanks dat altijd nog wel te corrigeren is.
Ik heb dit objectief ook vergeleken tegen de 14-24mm en 24-70 op 24mm maar dat moet je eigenlijk niet willen zeker niet wat vertekening betreft en ook niet wat prijsverhouding betreft.

Je kunt met de Sigma wel nog zo een 10 cm dichter op het onderwerp dan met de 14-24mm ...en er past wel een 52mm filtertje op ...

Luc.

[Léon Obers]

Een perfect lensje voor op straat dus!

De AIS versie is alleen wel manueel. Maar als je toch al diafragmeert tot f 5.6 om de hoeken scherp te krijgen, heb je voldoende scherptediepte om een "snapshot instelling" te maken. Voor mensenfotografie op straat waar het meestal minder op de hoogste scherpte in de hoeken aankomt, kun je f 4 ook nog wel gebruiken. Voor architectuur en landschap zou ik f8 gebruiken.

[thom]

Gebruik dit objecief meestal voor analoge dia documentatie fotografie en dan is het meestal f8-f11, werkt perfect op F100.
Ben het helemaal met Leon eens dat je op f4 al aardig kan 'snapshotten' met deze lens. Zou voor deze lens geen 950 gulden meer overhebben, dit is de prijs die ik hier begin jaren negentig ooit voor betaald heb.
Maar als je dit mooi stukje glas tweedehands voor zo'n 100 euro kan kopen, why not!

Groet,
Thom

[Remco H]

Niet iedereen is bijvoorbeeld in die financiële positie om de door jouw genoemde objectieven te verkrijgen en wil op zo'n manier toch een bepaalde lichtsterkte verkrijgen op een bepaald brandpunt.

Als je de AF 20mm f/2.8D, de AF 24mm f/2.8D en de AF 28mm f/2.8D nieuw koopt, ga je qua uitgave al redelijk de kant van een AF-S 17-35mm f/2.8D op. Tel je daar nog één objectief bij op, bijvoorbeeld de AF 35mm f/2D, dan kom je er al overheen. Goed, dan heb je bij 35mm wel een stop meer licht als mogelijkheid.
Zo duur is zo'n AF-S 17-35mm f/2.8D zo beschouwd eigenlijk niet eens. Qua beeldkwaliteit biedt hij waarschijnlijk zelfs wat meer dan de vaste brandpunten in dit geval. En je hebt het gemak van zoom. Dus veel minder objectief wisselen.

Dit verhaal heb ik opgesteld met de FX-sensor in gedachten.
Voor een DX-camera vind ik een AF-S 17-55mm f/2.8G interessanter. Die is goedkoper, zodat je met die drie genoemde vaste objectieven al over zijn prijs heen gaat.

Daarmee is het natuurlijk niet verboden om voor vaste brandpunten te kiezen in het groothoekbereik. Ik gun ieder zijn vrijheid in dit opzicht.
Maar het kan misschien goed zijn, om bewust te zijn van dit gegeven.