Echt fotograferen ...

[whvg]

Op het gevaar af een open deur in te trappen will ik hier een lans breken voor het fotograferen zonder achteraf met de computer (of in de camera) allerlei trucs uit te halen om de foto beter te maken.
Tegenwoordig schiet je maar raak en zie je later wel of je er nog wat aan moet 'prutsen'.
Direct een goede plaat maken is een veel grotere kunst en kan ook prima met de huidige digitale apparatuur en is misschien wat gemakkelijker doordat je niet zuinig hoeft te zijn. Met film gaat zoiets in de papieren lopen, de geheugenkaart is geduldig.
Wat denken jullie hiervan?

Groet,
WHvG

[Jaap Driest]

Voor mij bestaat het fotograferen uit twee processen: het maken van de opname levert het ruwe materiaal en de nabewerking levert het uiteindelijke resultaat. Bij beide processen speelt zowel artisticiteit als ambachtelijkheid een rol.
Ik heb wel eens de vergelijking gehoord met muziek: het RAW-bestand is de partituur, de muzikant die het uitvoert maakt er muziek van. Dat is de nabewerking.
Het gaat geloof ik niet helemaal op, maar het idee is interessant.
Van een slechte opname kun je geen goede foto maken in de nabewerking. (Shit in, shit out; zegt Mikemix)
Je kunt een goede opname wel verpesten met slechte nabewerking.

Natuurlijk, je kunt jezelf de beperking opleggen om niet na te bewerken.
Maar waarom zou je? Als je een foto kunt verbeteren met nabewerking, dan lijkt me dat een zegen.
Je zou ook van een schrijver kunnen vragen een boek te schrijven zonder doorhalingen.
Maar ik weet niet of de foto (of het boek) dan beter is.
Knapper is het wel. Een boek schrijven zonder doorhalingen of de Everest beklimmen zonder zuurstof is knapper dan met.
Maar dat is iets anders. In het ene geval beoordeel je de foto, in het andere geval de fotograaf.

Volgens mij is het niet heel wezenlijk anders dan in de analoge tijd.
De nabewerking in de donkere kamer was ook een essentieel onderdeel.

[alfredo]

ik vind het onzin..

[x-posure]

Bravo Jaap, ik had het niet beter kunnen uitdrukken. Helemaal waar.

[Rudie]

Ik ben het wel eens met deze stelling
geef de mensen die de mooiste fotos plaatsen eens een echte nikormat ft2 met een echte diafilm nee beter geef ze 10 diafilms van 36 opnamen en kijk dan eens wat er aan schiterende opnamen uitkomt.

[Patrick]

Ik word wel eens een beetje moe van mensen die het "moderne" fotograferen niet echt genoeg vinden. Of mensen die al te makkelijk de huidige generatie afschilderen als mensen die eigenlijk niet echt kunnen fotograferen. Of dat in ieder geval suggereren...

Ik denk dat nabewerken niet nieuw is (een beetje serieuze fotograaf drukte vroeger ook door en hield tegen), en dat het ervoor zorgt dat je veel beter het doel bereiken kunt dat je in gedachten had bij het maken van de foto. Om dat doel te bereiken heb je gewoon een goede basisplaat nodig.

Kijk de reacties op mijn poll eens door:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... lijk+kwaad

[Léon Obers]

Er is geen enkele beroemde fotograaf die zijn foto's niet zou optimaliseren voor de beste beeldende uitstraling.
Nu niet digitaal, vroeger ook niet in het analoge tijdperk.
Het is altijd een twee-eenheid.
Enerzijds talent om beeld vast te leggen, anderzijds de techniek in de vingers om het beste van dat beeld eruit te halen.

[Brava]

Fotograferen = nabewerken toen (in het stenentijdperk) en nu maw hoe zou ik anders mijn RAW kunnen aanbieden/presenteren??????

[Eeuw]

Toch heeft Rudie met zijn diafilm wel een punt hoor. Maar dat gaat eigenlijk over 'voorbewerken', dus zorgen dat je goed kunt lichtmeten en weten wat je binnen de contrastomvang van je gebruikte film wel en niet kunt doen. Inmiddels met de laatste ontwikkelingen zijn deze grenzen ruimer geworden. Men zit er dan ook wat sneller binnen. Maar of je dan ook eerder een goede fotograaf bent... dat antwoord kennen we al

[iJoost]

De afdrukcentrale corrigeerde vroeger de kleur en de belichting ook voor jou. Ik zie niet in waarom dat nu ineens fout zou zijn.

[ton]

Ja ja daar gaan we weer gaan we weer een debat beginnen over echt fotograferen ,
ga toch eens met de tijd mee en benut alle mooie mogenlijkheden en technieken die er tegenwoordig beschikbaar zijn

[Arend-ho]

dit draadje gaat wel weer 5 pagina's diep gok ik. !
terwijl je het antwoord van de 5 pagina's tezamen op deze ene pagina al kan aflezen.
eens met de rest dus...de technieken zijn er..waarom er dan geen gebruik van maken.
het een kan niet zonder het ander. daarbij moet je basis wel goed zijn.

Arend

[whvg]

Hmmm ... ik heb toch wat discussie losgemaakt, leuk!
Jaap: mooie reactie. En de vergelijking met partituur en uitvoering is zo slecht niet. Een dirigent (met orkest) kan het ook zelf verpesten of een mooie uitvoering geven. Uiteraard weet ik dat je in de doka nog wel wat kon beïnvloeden, maar veel minder dan tegenwoordig.
Patrick: zo was mijn topic niet bedoeld. Ik wilde alleen maar wat 'in de groep gooien'.
En iJoost: laten we het maar niet over afdrukcentrales hebben! Want wat daar de meesten presteren is gewoon bagger.

En tot slot: ik fotografeer ook met digitale spullen en heb geen analoge camera's meer. Ik ga heus wel met mijn tijd mee.

[Arend-ho]

laten we het maar niet over afdrukcentrales hebben! Want wat daar de meesten presteren is gewoon bagger.

profotonet !

http://www.profotonet.nl/

Arend

[M.Oorthuis]

laten we het maar niet over afdrukcentrales hebben! Want wat daar de meesten presteren is gewoon bagger.

profotonet !

http://www.profotonet.nl/

Arend

Volledig mee eens.