Wat deed ik fout? (autoshow Essen)

[Vikash]

Beste jullie,

Ik ben van het weekend naar een autoshow geweest in Duitsland.
Ik heb toen meegenomen mijn D5000 met de kitlens AF-S 55-200 4-5.6 IF ED VR.
Ik kwam erachter tijdens de show dat ik ook de AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G DX VR mee had moeten nemen.
Dit omdat de opnames van dichtbij zeer mislukt zijn.
Ondanks dat ik deze stommiteit heb begaan probeerde ik het beste eruit te halen.
Ik heb de foto's gemaakt op de A-stand en zonder flitser, ISO 200, diafragma 5.6.
Helaas zonder statief

Graag even jullie commentaar op de volgende foto's.








Welke resultaat wilde ik behalen?


Foto geleend van een forum-lid van OTT

[M.Oorthuis]

tsja, je geeft zelf al aan wat je verkeerd hebt gedaan. Verkeerde objectief meegenomen. Altijd naar dit soort evenementen een groothoek meenemen en nooit een tele. Bovendien is het er te donker voor een tele helemaal met ISO 200 en diafragma f/5,6 dan krijg je bijna niet 1 onbewogen foto.

[Vikash]

tsja, je geeft zelf al aan wat je verkeerd hebt gedaan. Verkeerde objectief meegenomen. Altijd naar dit soort evenementen een groothoek meenemen en nooit een tele. Bovendien is het er te donker voor een tele helemaal met ISO 200 en diafragma f/5,6 dan krijg je bijna niet 1 onbewogen foto.

Oke...voortaan maak ik de fout niet meer. Gewoon beide objectieven mee
Maar valt de AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G DX VR in categorie "groothoeklens"?
Had ik i.c.m. de 55-200 de ISO omhoog moeten schroeven voor betere (belichte) resultaat?
Hoe had ik de camera nog meer kunnen instellen?
Wat betreft de onbewogen foto's... daar ben ik dus inderdaad achtergekomen.
Ik moest wel 5 tot 8 keer schieten voor een redelijke plaat

Maar wat voor commentaar/advies hebben jullie nog meer voor mij?

[peturbo]

Inderdaad de 18-55, ISO omhoog tot bijvoorbeeld 800, en dan kijken naar de verhouding diafragma-sluitertijd.
Bij te lange sluitertijden kun je scherpe foto's vergeten, bewegingsonscherpte.
Diafragma afhankelijk van wat je beoogt, de auto helemaal scherp, dan je diafragma getal groter (11), wil je een klein gedeelte scherp dan je diafragma getal lager (3,5).
Tevens kan een polarisatie filter de kwaliteit van de foto's nog doen toenemen.
Misschien kun je ook nog inflitsen ben je minder afhankelijk van lichtomstandigheden, ik weet niet of je een flitser hebt.
Er lopen meerdere draadjes op het forum over auto's fotograferen.

[Vikash]

Inderdaad de 18-55, ISO omhoog tot bijvoorbeeld 800, en dan kijken naar de verhouding diafragma-sluitertijd.
Bij te lange sluitertijden kun je scherpe foto's vergeten, bewegingsonscherpte.
Diafragma afhankelijk van wat je beoogt, de auto helemaal scherp, dan je diafragma getal groter (11), wil je een klein gedeelte scherp dan je diafragma getal lager (3,5).
Tevens kan een polarisatie filter de kwaliteit van de foto's nog doen toenemen.
Misschien kun je ook nog inflitsen ben je minder afhankelijk van lichtomstandigheden, ik weet niet of je een flitser hebt.
Er lopen meerdere draadjes op het forum over auto's fotograferen.

Oke... ik ben sowieso geen fan van lange sluitertijden omdat ik meestal vanuit de hand schiet ipv statief.
Deze instelling moet ik wel vinden in het handleiding.
Ik heb trouwens ook geprobeerd om de diafragma te krijgen naar f3.5, maar om een of ander reden stopt ie al bij 4.2.
Hoe kan dit?
Want ik hou juist van die opnames met het onderwerp scherp maar de omgeving/achtergrond onscherp.
Polarisatiefilter zorgt voor het wegnemen van die irritante schitteringen, toch?
En tja... wat betreft flitsers. Ik heb de SB-600 op me verlanglijstje staan. Alleen is de aankoopdatum nog wel even uitgesteld tot ergens in 2010. December is er weer....Tenzij ik een goede aanbieding tegenkom.

Nog meer advies is altijd welkom

[Tien]

Ik heb trouwens ook geprobeerd om de diafragma te krijgen naar f3.5, maar om een of ander reden stopt ie al bij 4.2.
Hoe kan dit?

Dat komt om je de AF-S 55-200 4-5.6 IF ED VR erop had zitten als ik het goed lees. Die haalt de 3.5 niet. Jouw andere lens wel. In ieder geval betekent die F dit: hoe hoger het getal, des te meer er scherp op de foto staat (en des te langer de sluitertijden). Hoe lager het getal, des te meer 'focus' je je op één ding. Je kent ze vast wel, die foto's met een scherp persoon op de voorgrond en de achtergrond heel vaag: scherpte diepte.

Ik ben ook een beginner dus vergeef me eventuele kromme verwoordingen. Gelukkig zijn er genoeg verbeteraars om handen.

De foto's vind ik overigens best mooi. Ze hadden wat lichter gekund en dat bereik je door een lichtgevoeliger lens o.a.

[pietje-nukem]

Ik heb trouwens ook geprobeerd om de diafragma te krijgen naar f3.5, maar om een of ander reden stopt ie al bij 4.2.
Hoe kan dit?

Ik denk als je op 200 mm een foto neemt, je niet lager komt dan F5.6?
Met mijn Sigma 28-300 mm F3.5-6.3 begint de minimale diafragma waarde met 3.5 (op 28 mm), hoe meer ik inzoom hoe groter de (minimale) F waarde (op 300 mm dus 6.3)
Minimaal bedoel ik mee kleinste waarde van het getal, lager getal---> grotere opening

[Léon Obers]

Oke...voortaan maak ik de fout niet meer. Gewoon beide objectieven mee
Maar valt de AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G DX VR in categorie "groothoeklens"?

Op een DX camera is het ene uiterste van die zoomlens 18 mm, dat is behoorlijk groothoekig.
Maar heb je dan nog een andere lens met een korter brandpunt? Zo niet, zul je het moeten doen met die 18-55mm lens.

Had ik i.c.m. de 55-200 de ISO omhoog moeten schroeven voor betere (belichte) resultaat?
Hoe had ik de camera nog meer kunnen instellen?
Wat betreft de onbewogen foto's... daar ben ik dus inderdaad achtergekomen.
Ik moest wel 5 tot 8 keer schieten voor een redelijke plaat

Met kortere brandpunten ligt de grens van langzaamst te gebruiken sluitertijd lager en kun je met langere sluitertijden fotograferen. Zeker met de VR-functie erbij. Neem eventueel een statief mee of een éénbeenstatief voor het geval dat een 3-poot ter plekke niet gewenst is, om de kans op bewegingsonscherpte te verminderen.

[Phillip]

Even buiten categorie, welke tuner heeft die Cayenne onder handen genomen?
Best mooi! Voor de rest, gewoon blijven plaatjes schieten, ook professionals moeten er veel schieten om een goede te hebben.
En je had zelf al dingen bijgeleerd toen je daar was, de volgende keer heb je vast en zeker het goede materiaal bij!
Doe zo voort!
Groetjes,
Phillip

[Matthieu]

Lekker blijven fotograferen.
Van fouten leer je altijd ! Iedereen !
En lekker foute dingen doen is ook leerzaam

[Vikash]

Even buiten categorie, welke tuner heeft die Cayenne onder handen genomen?
Best mooi! Voor de rest, gewoon blijven plaatjes schieten, ook professionals moeten er veel schieten om een goede te hebben.
En je had zelf al dingen bijgeleerd toen je daar was, de volgende keer heb je vast en zeker het goede materiaal bij!
Doe zo voort!
Groetjes,
Phillip

@Philip:
Lumma Tuning... goed spul

@ de rest:
Kijk... daar heb ik nou wat aan
De informatie over kleinere diafragmawaarde is een grotere opening, had ik. Ik wist/weet dat ik met een lagere waarde ervoor kan zorgen dat het geschoten onderwerp scherp blijft en de rest onscherp. En met een hogere f-waarde, dat alles zo scherp mogelijk wordt.
Alleen moet ik dus flink gaan spelen in het licht met beide objectieven.

Bestaat er een betaalbare "allround" objectief die zowel voor korte en lange standen zijn die zeer lage & hoge/normale F-waardes haalt?

[Tien]

Bestaat er een betaalbare "allround" objectief die zowel voor korte en lange standen zijn die zeer lage & hoge/normale F-waardes haalt?

Op zich moet je met jouw 18-55 een end komen. Maar een lichtgevoeliger lens kan bijvoorbeeld de Tamron 17-50 2.8 zijn. Deze heb ik toevallig net gekocht (tweedehands) en is heel goed betaalbaar. Over het hele bereik heeft deze F2.8 dus het maakt niet meer uit hoever je inzoomt. Overigens zou ik auto's niet op 2.8 nemen want dan heb je een groot deel van het voertuig vaag. Maar die 2.8 zegt wel iets over de lichtgevoeligheid en vooral, en dat wil jij lees ik, de mogelijk lagere/kortere sluitertijden!

Wil je verder kunnen zoomen icm met 'groothoek', dan wordt het een dure zaak over het algemeen en in de meeste gevallen heb ik begrepen dat je dan compromissen sluit als het om de kwaliteit gaat.

Wat je nog zou kunnen overwegen is een prime (=vaste) lens. Die kan dus niet zoomen. De Nikon 50mm 1.8 is vaak genoemd op dit forum en kost rond de 100 euro. Je hebt er ook een 35mm variant van. Tot nu toe heb ik daar de mooiste foto's (met name portrait) mee geschoten.

[pietje-nukem]

Buiten het feit dat je veel moet fotograferen en allerlei instellingen uit moet proberen is een boek lezen is zo gek nog niet hoor.
Ben zelf nu weer 1 jaar aan de slag met m'n D80 en heb net nog 2 boeken teruggebracht bij de bibliotheek over natuur fotografie.
Een hoop toe kunnen passen.
Het hoeft niet altijd "negatief" bedoelt te zijn

Dus misschien zijn er wel boeken met specifieke tips over binnen/auto fotografie?
hoop dat dit toch on-topic is

[ruud]

Nou is martijn weer de boeman natuurlijk maar ergens heeft ie wel een punt.
Andere zeggen het waarschijnlijk met meer worden en martijn niet , zo zit ie nou eenmaal in elkaar.
Ik ben nu bijna 5 jaar lid van dit forum en heb in het begin ook best wat kritiek gehad op slechte foto`s ,
nu kan je in schulp kruipen of je ziet de positieve kant ervan in want je word wel wakker geschud.
Ik vind de commentaren van martijn altijd wel wat hebben , het houd het forum levendig want stel je voor
dat je allemaal hetzelfde zou reageren dat bloed het forum zo dood.

Wat de foto`s betreft , sluitertijden zijn gewoon te laag voor uit de hand te fotograferen.
Nu kunnen we wel zeggen dat je lichtsterk glas nodig hebt maar dat is niet altijd een uitkomst omdat je
scherpte dan vrij snel verloopt en alsnog een hoger F getal (diafragma) kiest.
Waarschijnlijk had je gewoon moeten flitsen om dit te voorkomen of op 3200 iso schieten (bv. D700)
De voorbeeldfoto (laatste foto) is genomen Met diafragma F9 1/125 deze is ook buiten genomen en niet binnen ,
dus is het appels met peren vergelijken .

groet ruud

[Jaap Driest]

Ja, ten aanzien van Martijn ben ik het wel met Ruud eens. Kijk een beetje door de stugheid heen, want verstand van fotograferen heeft ie, en beginners helpen wil hij ook best.

Ten aanzien van de foto's loop je wel tegen een beperking van het materiaal aan. Bij niet-professionele camera's kun je niet tot de hoogste ISO's gaan. En dus heb je veel licht nodig, en dat is er binnen niet.
Je kunt met lichtsterkte objectieven een deel oplossen, maar dan moet je spelen met compositie en perspectief. Dan kun je gebruik maken van de beperkte scherptediepte.
En, ik zou me niet blind staren op die foto die je als voorbeeld gebruikt van wat je wilt bereiken.
Daar valt vooral in de compositie nogal wat op aan te merken. Die Golf met een bazooka op het dak trekt meer aandacht dan de auto waar het om gaat.

Kortom: als je tegen de beperking van de techniek aanloopt, zoek de oplossing in de compositie.