
Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op FX?
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Maar ja iJoost, dit zijn allemaal niet specifiek de argumenten om wel of niet naar FX over te stappen als het gaat om het formaat, maar meer de specifieke eigenschappen van de toeters en bellen van een camera an sich. Prima hoor, maar laten we daar wel onderscheid in blijven houden. 

Vriendelijke groet, Léon Obers
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Als je ziet wat er weer uitgebracht is dit jaar alleen al op DX gebied wie zegt dat er niks bij komt?Het is mooi voor de DX-werkers dat er nu een 35mm standaardobjectief is, maar ik vraag me toch af wat er in de toekomst verder nog gaat komen, ik zie echt geen supergroothoeken verschijnen.
Tokina schijnt nu bv een heel mooi 11-16 2,8 objectief te hebben.
Ondertussen hebben we ook nog kleinere verschillende compact formaten die tegenwoordig ook behoorlijke groothoek krijgen.
Techniek staat niet stil.
Wie had ooit gedacht dat we nu zelfs kunnen filmen.
Ooit komt er hier een verzamel met alleen maar filmpjes.
kwestie van tijd.
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Ik denk niet als "prime" door het relatief sterke retrofocus ontwerp wat die lenzen op DX nodig hebben. Dat is relatief dan zodanig gecompliceerd, dat je kostentechnisch gezien waarschijnlijk met ongeveer dezelfde kosten een zoomlens kunt ontwerpen. Die zijn er in voldoende mate vanaf 10mm. (Ofwel teruggerekend vanaf 15mm op full frame).emdeklerk schreef: Het is mooi voor de DX-werkers dat er nu een 35mm standaardobjectief is, maar ik vraag me toch af wat er in de toekomst verder nog gaat komen, ik zie echt geen supergroothoeken verschijnen.
Vriendelijke groet, Léon Obers
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Ik bedoel maar.
Grappig toch dat steeds naar groothoekzooms wordt verwezen als het over groothoeken gaat.
En inderdaad, DX moet gebruik maken van vrij extreme retrofocusontwerpen.
Vandaar dat een aparte DX-cameralijn wellicht wat keuze-verruimender had gewerkt.
Nu zijn de kosten kennelijk zo hoog dat de keuze beperkt blijft tot zooms.
En het is bekend dat ik een, zij het geringe, (mwah...) voorkeur heb voor vastbrandpunt.
Wel eens architectuur gefotografeerd met een DX-groothoekzoom?
Maar eerlijk is eerlijk: ook voor FX is er niet meer het "oude" assortiment in vastbrandpunten.
Gelukkig wordt daar (mede) aan gewerkt door Zeiss & Co.
(Hoe zou de 18mm Zeiss het eigenlijk doen op een DX? Wordt een 27mm!)
emdeklerk
Grappig toch dat steeds naar groothoekzooms wordt verwezen als het over groothoeken gaat.
En inderdaad, DX moet gebruik maken van vrij extreme retrofocusontwerpen.
Vandaar dat een aparte DX-cameralijn wellicht wat keuze-verruimender had gewerkt.
Nu zijn de kosten kennelijk zo hoog dat de keuze beperkt blijft tot zooms.
En het is bekend dat ik een, zij het geringe, (mwah...) voorkeur heb voor vastbrandpunt.
Wel eens architectuur gefotografeerd met een DX-groothoekzoom?
Maar eerlijk is eerlijk: ook voor FX is er niet meer het "oude" assortiment in vastbrandpunten.
Gelukkig wordt daar (mede) aan gewerkt door Zeiss & Co.
(Hoe zou de 18mm Zeiss het eigenlijk doen op een DX? Wordt een 27mm!)
emdeklerk
Laatst gewijzigd door emdeklerk op za jan 09 2010 8:49 pm, 1 keer totaal gewijzigd.
- frankreiz
- Clublid
- Berichten: 206
- Lid geworden op: zo mar 29 2009 4:05 pm
- Locatie: Apeldoorn
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Ikzelf heb een half jaar zitten piekeren wat te doen.. Overstappen van DX naar FX. Heb zo'n beetje alle forum's en sites afgestroopt om informatie en het werd steeds moeilijker kiezen. Uiteindelijk de knoop doorgehakt en toch voor DX gekozen in de vorm van een heerlijke D2X (als nieuw met slechts 16000 clicks). Voor mij moest het een camera zijn die tegen een stootje kan en dan was het of de D2X of een D3 (de D3(s) was qua budget niet haalbaar).
Nikon D4s / D700 + MB-D10 / Nikon1 V1 + 10-30mm / 2x SB800 / SU800 / Nikon 200-500/5.6 E AF-S ED VR / Nikon 70-200/2.8 VR AF-S II / AF-S Nikon 24-70/2.8ED / Manfrotto 055XPROB+488RC2 / Sirui PH-20 Gimbal Head
http://www.frankreiz.nl
https://flic.kr/s/aHskv4XYUV
http://www.frankreiz.nl
https://flic.kr/s/aHskv4XYUV
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Ik heb een D300 en sinds kort ook een D700, kan ik weer lekker met m'n prime's gaan fotograferen uit het analoge tijdperk.
Die objectieven zijn nog niet zo slecht, ben blij dat ik ze bewaard heb.
:mrgreen:
Die objectieven zijn nog niet zo slecht, ben blij dat ik ze bewaard heb.
:mrgreen:
- Patrick
- Clublid
- Berichten: 27171
- Lid geworden op: do nov 01 2007 7:24 pm
- Locatie: Velserbroek
- Ervaringsniveau: *****
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
En wanneer gebruik je je D300 dan nog? Toch niet alleen als brandpuntsverlenger?EricP schreef:Ik heb een D300 en sinds kort ook een D700, kan ik weer lekker met m'n prime's gaan fotograferen uit het analoge tijdperk.
Die objectieven zijn nog niet zo slecht, ben blij dat ik ze bewaard heb.
:mrgreen:
Anders: jij ziet de zin van het hebben van beide formaten blijkbaar in. Wat is de reden voor jou om ze beide te hebben?
- Léon Obers
- Forumlid
- Berichten: 14887
- Lid geworden op: vr okt 28 2005 3:26 pm
- Locatie: Eindhoven
- Ervaringsniveau: *****
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Als het kan werk ik ook graag met vaste brandpunt, maar om nu te zeggen dat met een zoom geen architectuur-opnamen mogelijk zouden zijn door de vermeende vertekening, hoeft tegenwoordig geen probleem te zijn. Ik verwijs geregeld naar dit extreme voorbeeld waarbij buiten de correctie op tonvormige vertekening ook het perspectief is gecorrigeerd m.b.v. de Photoshop plugin "PTLens" (opnamen met een DX D80 en een Nikkor 18-35mm/3.5-4.5):emdeklerk schreef: En het is bekend dat ik een, zij het geringe, (mwah...) voorkeur heb voor vastbrandpunt.
Wel eens architectuur gefotografeerd met een DX-groothoekzoom?
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 594#p89594
Correctie gaat aan de hand van een lens-database en de EXIF-gegevens in een opname. Na één keer het juiste merk van een lens te hebben ingegeven (mocht de brandpunt niet uniek in de database zijn en de gegevens in dat geval niet automatisch worden gekoppeld), wordt daaropvolgend wel voortaan de juiste lens herkend en de juiste correctie uitgevoerd aan de hand van de gegevens in die EXIF-data met de gegevens in die database. De gegevens zijn verschillend voor het DX en FX formaat.
Nog wat achterliggende info m.b.t. PTLens. Bezoek beslist de links die in dat bericht staan helemaal onderaan. De moeite waard.
http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 88#p243288
en de website: http://epaperpress.com/ptlens/
Vriendelijke groet, Léon Obers
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Nou de zin van beide formaten dat weet ik niet, ik zie het meer als een luxe probleem :mrgreen:Patrick schreef:En wanneer gebruik je je D300 dan nog? Toch niet alleen als brandpuntsverlenger?EricP schreef:Ik heb een D300 en sinds kort ook een D700, kan ik weer lekker met m'n prime's gaan fotograferen uit het analoge tijdperk.
Die objectieven zijn nog niet zo slecht, ben blij dat ik ze bewaard heb.
:mrgreen:
Anders: jij ziet de zin van het hebben van beide formaten blijkbaar in. Wat is de reden voor jou om ze beide te hebben?
Ik gebruik op de D300 de Tamron 10-24, een prima objectief als je voldoende licht hebt.
De toekomst zal uitwijzen welke ik het meest ga gebruiken maar ik denk dat het de D700 wordt, een prachtig helder zoekerbeeld.
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
Je hebt een stop snellere lens nodig als je het diafragma helemaal open zet en toch nog minder scherptediepte wilt. Uitgaande van een rij f/2.8 zoomlenzen van 14 tot 200mm kan je elke 'normale' beeldhoek zowel met DX als met FX bereiken. Het enige echte verschil ligt in de periferie en waar de zoomlenzen 'breken', dus op 24 en 70mm. De voornaamste reden dat ik met DX fotografeer is dat de beeldhoek van de 24-70 me beter bevalt op DX en dat ik een stop minder licht nodig heb om dezelfde scherptediepte te bereiken zodat mijn studioflitsers sneller opladen en minder snel oververhit raken.pixelpeter schreef:@flitslicht die schreef:Dat snap ik, MAAR je hebt dan wel een 1 stop snellere lens nodig voor die DX camera.Wat ik bedoel is dat als je een foto maakt met een D700 op 50mm, F/5.6, 1/50 (=1/brandpunt) en ISO 3200 je precies dezelfde foto kan maken met een D300 op 35mm, f/4, 1/50 (=1/brandpunt x 1,5) en ISO 1600. Dan zijn de beeldhoek, scherptediepte en ruis nagenoeg hetzelfde.
De rest van je bericht begrijp ik niet. Een (theoretische) FX met de dubbele pixeldensity van DX heeft (ongeveer) eenzelfde ruisgedrag.
Dat is niet de praktijk. Die is dat een D700 de HALVE pixeldensity van een D200 heeft en en daardoor minder ruis heeft voor hetzelfde plaatje.
Maar misschien mis ik iets in je redenering.
PixelPeter
Het fenomeen dat de D700 grotere pixels heeft dan de D300 is precies de reden waarom de D700 ook minder scherptediepte heeft, want de pixelgrootte is samen met het opnameformaat opgeschaald. Je hebt om precies hetzelfde plaatje te maken een stop extra licht nodig op de D700 tov de D300, want je moet de D700 een stop extra diafragmeren om dezelfde scherptediepte te bereiken. Als je zegt dat de D700 beter ruisgedrag vertoont dan de D300 dan gebruik je die eigenschap aan de ene kant (de grotere pixels die makkelijker licht opvangen) maar negeer je hem aan de andere (het verschil in feitelijke scherptediepte in het uiteindelijke beeld) en vergelijk je eigenlijk appels met peren.
- pixelpeter
- Forumlid
- Berichten: 355
- Lid geworden op: wo mei 31 2006 9:43 pm
- Locatie: Hillegom
- Foto's bewerken toestaan: Ja
- Contacteer:
Re: Waarom denkt iedereen eigenlijk dat je moet overstappen op F
@flitslicht.
Ik heb je laatste bericht een paar keer overgelezen maar ben nog niet zeker dat ik alles begrijp.
Ik heb het idee dat je de problematiek DX-FX puur vanuit de optiek (scherptediepte, beeldhoek etc.) bekijkt.
Ik heb daarvan te weinig detailkennis maar neem aan dat jouw redenering optisch klopt.
Maar je gaat ook uit, lijkt mij, van EEN STUDIOSITUATIE waarbij je het licht naar eigen hand kan zetten.
Mijn benadering is vanuit AVAILABLE LIGHT en blij zijn om toch nog dat shot te kunnen maken dat er nog
redelijk uitziet qua ruis. Zoals al geschreven heb ik mijn D700 wegens schouderproblemen (grote lenzen!)
weer ingeleverd na er een weekje mee te hebben geoefend. Ik ben dus noodgedwongen weer een DX fan.
En heb met DX 4 jaar lang met HEEL VEEL PLEZIER gefotografeerd. Bedankt in elk geval voor je discussie
met mij. Het heeft mij weer op het belang gewezen van goede lichtsterke objectieven.
PixelPeter
Ik heb je laatste bericht een paar keer overgelezen maar ben nog niet zeker dat ik alles begrijp.

Ik heb het idee dat je de problematiek DX-FX puur vanuit de optiek (scherptediepte, beeldhoek etc.) bekijkt.
Ik heb daarvan te weinig detailkennis maar neem aan dat jouw redenering optisch klopt.
Maar je gaat ook uit, lijkt mij, van EEN STUDIOSITUATIE waarbij je het licht naar eigen hand kan zetten.
Mijn benadering is vanuit AVAILABLE LIGHT en blij zijn om toch nog dat shot te kunnen maken dat er nog
redelijk uitziet qua ruis. Zoals al geschreven heb ik mijn D700 wegens schouderproblemen (grote lenzen!)
weer ingeleverd na er een weekje mee te hebben geoefend. Ik ben dus noodgedwongen weer een DX fan.
En heb met DX 4 jaar lang met HEEL VEEL PLEZIER gefotografeerd. Bedankt in elk geval voor je discussie
met mij. Het heeft mij weer op het belang gewezen van goede lichtsterke objectieven.
PixelPeter
PixelPeter
Al 50 jaar amateur
Al 50 jaar amateur