[panoramafotografie]

[RVK]

sorry foto is

[Ed Post]

Heb ik er ook nog wel een....

[RVK]

Het gaat niet zozeer om de foto maar om te laten zien wat HDR kan toevoegen bij een panorama met (te) groot onderwerpscontrast. Dus nogmaals een voorbeeld, een kamer met veel ramen aan een kant en veel zon buiten. Door nog meer foto’s toe te voegen aan de HDR kan de doortekening buiten eventueel nog opgekrikt worden.
Zonder HDR


Met hdr

[RVK]

Als voorbeld dat het niet zo moeilijk is om een panorama te schieten.

Onderstaande foto is gemaakt tegen alle regels in. Vanuit een hotelkamer, door de ruit (camera tegen ruit gedrukt) met stand "P", autofocus, auto WB, zonder statief
en geen enkelen rekening gehouden met nodalpunt en waterpas. Foto's gestitched met een gratis programma en alleen in PS elements wat bijgewerkt.



Zoals te zien ondanks zondigen tegen ale regels toch een redelijk resultaat.

[RVK]

Panorama’s van bewegende onderwerpen willen nog al eens problemen geven, toch is er meestal nog wel iets van te maken.
Bij de opname goed letten op wat beweegt, en dit dan als het kan in het midden van de foto zetten. Dus zoveel mogelijk beweging uit de overlappende zone laten. Verder de overlap wat klein houden (bv. 20%)

Dan een stitch programma gebruiken dat correcties toelaat, autostitcher had problemen met onderstaande foto, echter met de panoramafactory was het mogelijk om de overlap zo aan te passen dat de “ghost” beelden verdwenen.
De man in de open auto wilde zijn hoofd niet stilhouden en dus “ghost” beelden.




Het is wel prettig als het onderwerp niet al te veel beweegt, zeker met veel mensen in een foto.
Een bewegend onderwerp is meestal geen probleem, midden in een foto opnemen en dan het beeld uit laten gaan.

[M.Oorthuis]

Hallo allemaal,

Ik ben nieuw hier, maar zeker niet nieuw in fotografie. Ik heb 2 jaar lang met een Fuji S5000 foto's gemaakt (voornamelijk panorama- landschapsfotografie) en heb nu sinds april een D50 gekocht. Hieronder wat van mijn kant.

Panorama's zijn gemaakt met de D50+Tamron Asph. 14 mm f/2,8 en aan elkaar geplakt d.m.v. Arcsoft Panoramamaker.

*click for bigger *

1.:

2.:

3.:

4.:

[BUG322]

Is het niet beter om in tele te werken aangezien je dan minder vertekening hebt ?

[M.Oorthuis]

Dat maakt niks uit. Als je in Tele gaat werken moet je meer foto's maken om het uiteindelijke zelfde beeldhoek te hebben en dan is de vertekening weer hetzelfde

[RVK]

Kun je wat meer informatie geven over bv. foto 4 ? (portret of landscape, aantal opnames, overlapping. etc)
Foto 4 heeft een verhouding van 1:2,4 echter het lijkt wel of de foto horizontaal gecomprimeerd is.
Kan zijn dat het stitchprogramma de foto's voor het stitchen wat corrigeerd.
Probeer foto 4 eens te maken in bv autostich of een ander programma. Mijn ervaring is dat verschillende programma's verschillend resultaat kunnen geven.

Zelf gebruik ik meestal een 28 mm lens (kleinbeeld) en probeer ca 180 graden te verkrijgen voor een verhouding van 1:3,5/4.

Perspectief wordt inderdaad bepaald door voorwerpsafstand en niet door beeldhoek.

[M.Oorthuis]

Foto 4 is niet horizontaal gecorrigeerd, ik heb verschillende programma's: o.a. panoramafactory, pixmaker, ptgui, e.d. maar autostitch vind ik tot nu toe het slechtste programma aangezien je bijna geen controle hebt over het stitchen. Foto 4 is gemaakt in portetstand op 14 mm. f/8 1/320 en geschoten in RAW, zodat ik in PS CS2 de WB hetzelfde kon maken op allen foto's. maar die verhouding is bij elke foto anders dat ligt aan de hoek die je draait en aan het aantal mm wat je gebruikt. Dus ik begrijp niet helemaal waarom je dat zo raar vind.

[RVK]

Ik geloof niet dat ik geschreven heb dat ik het raar vind. Op mij maken de foto’s een “geknepen” indruk en daarom de vraag (ter lering) portret/landscape enz.
Net zoals de vraag van Bug22, is denk ik de bedoeling van dit forum om informatie uit te wisselen en deze informatie te delen. Als dat volgens jouw niet de bedoeling is vermeld dat dan bij de je geplaatste foto’s.

RVK

[BUG322]

Ik vroeg dit omdat ik nu wat fotografie boeken zit door te pluisen en bij het onderwerp panorama had men het over dat dat beter was in telehoek.

Mooie foto's overigens en mooi van kleur.

[Amadeus Gould]

Dag opgezetfan, Bug322, Nikonvrienden,

Hele mooie foto's opgezetfan. En welkom om het Forum.

Ik ben het met Bug 322 eens dat je met een tele objectief minder vertekening kunt krijgen. Waarom?Je gaat verder weg staan en om het zelfde beeld te krijgen moet je dan minder draaien.

Maar het is natuurlijk ook zo dat je niet altijd verder weg kunt staan. En dan heb je inderdaad wet behoud van ellend...ehh....vertekening.

Maar soms kun je als je dichtbij staat ...transleren (verplaatsen)... i.p.v. roteren.

I could be wrong, could be right...50 percent chance

AG

[M.Oorthuis]

OOPS DUBBEL POST

[M.Oorthuis]

Ik reageerde alleen, maar dat van die vertekening op die manier is juist ja, maar idd soms heb je de ruimte niet om verder weg te staan. Die rare beeldverhouding komt door dat ze in portret stand gemaakt zijn met een 14 mm objectief.

Verplaatsen wordt lastig, want als je bijv. voor een huis staat zie je de zijkant van het huis ernaast als je dan vervolgens verplaatst zie je de voorkant van het naastgelegen pand en de zijnkant van het vorige huis etc etc. die t geeft problemen met stitchen. Dit probleem heb je niet als je draait.

Wat wel belangrijk is bij panorama fotografie is dat de belichting vaststaat voor elke foto, maar ook de WB (of je schiet in RAW) en dat je je camera om het brandpunt van je lens laat draaien om zo weinig mogelijk parallax verschillen te krijgen dan is de panorama perfect te stitchen. Dit kun je bereiken door een panorama kop te gebruiken op je statief