Inderdaad op zichzelf is de vertekening van de 16-35mm erg fors bij 16mm.
Lloyd Chambers heeft de eerste reeks vergelijkingen van een aantal zoomlenzen en primes gemaakt op een Nikon D3x, via een betaald account te lezen en te zien. Daar vergelijkt hij in eerste instantie enkel de vignettering en vervorming.
Vignettering bij vergelijkbare diafragma's van ander zoomlenzen en ook primes. Verder geeft hij al een aantal praktische gebruikservaringen.
http://diglloyd.com/diglloyd/2010-03-bl ... nUltraWide" onclick="window.open(this.href);return false;
Hij vind de vertekening zodanig fors, dat hij zegt dat de eerste 2mm (van 16 tot 18mm) eigenlijk niet serieus te gebruiken zijn, zelfs niet voor landschappen. Hij vind het een "18-35mm" lens.
"Except that the distortion is so strong in the 16-18mm range, that it’s really an 18-35mm lens: bowed horizons are not my thing, and people photography in that range is not advised for similar reasons."
"It’s over the top, suitable for a consumer grade optic, but not a $1200 professional lens. Your needs and preferences might differ, but I deem the 16mm setting unusable for a wide variety of subjects."
De vignettering is verder zodanig fors tegenover wat de andere lenzen doen bij f4, dat je eigenlijk alleen goed met f5.6 en f8 kunt fotograferen voor optimale resultaten (vanaf f11 heb je op een D3x al weer diffractie). Dat vind hij een te weinig bruikbaar gegeven voor zo'n lens. Verder is de lens zodanig lang, fors in omvang en in een slechte balans met de body, dat deze lens absoluut zijn keus niet is.
"the 16-35 feels clumsy compared to the 17-35" Ondanks dat de verdere optische prestaties hij daar -op die hoeken na- best wel over te spreken is.
"The 16-35 delivers high optical performance in general, but its slow f/4 aperture and awful distortion at the wide end reduce its versatility too much for my taste. Add in its surprising bulk, and it fails to achieve an overall performance nexus; truly a master of nothing. I just can’t take it seriously for any purpose I’d have."
Nu moet je zijn erg negatieve bevindingen wel tegen het licht zien dat hij over het algemeen alleen tevreden is met de allerbeste lenzen, Zeiss, omgebouwde Leitz lenzen, Coastal Optics, en de beste lenzen voor Nikon, Canon en inmiddels ook Leica M9. Een pro-lens vind hij die 16-35mm in ieder geval niet.
Dus ga er eigenlijk maar standaard vanuit dat er enige softwarematige correctie bij komt kijken om gedegen architectuuropnamen te maken.
