Startend met macro

[joostje]

Hallo allemaal
Aangezien ik al een tijd bezig ben met natuur te fotograferen.
En ik heb al telelens en met mijn buget kan je eigelijk geen fatoenlijke tele lens kopen dus daarom wil ik voor een macro lens gaan.
Ik twijfel tussen http://www.cameranu.nl/artikel/2873/Nik ... _2.8G.html" onclick="window.open(this.href);return false; & http://www.cameranu.nl/artikel/6553/Sig ... Nikon.html" onclick="window.open(this.href);return false; .
Welke is volgens jullie het beste en waarom ?

Alvast bedankt

[Ralph]

Het ligt eraan wat je wil, Sigma is bijna niet te gebruiken vanuit het handje, wat beter te doen is met de Nikon.
Het is wel weer een fijne macrolens voor bv insecten omdat je wat meer afstand kunt bewaren dan met de Nikon.
Nikon kun je eventueel nog gebruiken als portretlens, is wat sneller met focussen.
Tamron heeft trouwens ook een goeie 180mm macro!

[iefie]

Vind trouwens de 70-300 vr toch een aardige telelens hoor, en voor minder dan deze macro lensjes.

[Melliw]

Ik zou voor de eerste gaan. Één van de beste objectieven ooit gemaakt!
Eventueel kun je dan nog de 150mm van Sigma overwegen. Maar de 180 mm zou ik niet doen.
De 150mm van Sigma is ook heel erg goed.
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... est-report" onclick="window.open(this.href);return false;
De 180mm is ook wel goed maar erg lang, iets minder lichtsterk net toch net even een tikje minder goed: http://www.photozone.de/canon-eos/305-s ... rt--review" onclick="window.open(this.href);return false;

Groeten van Willem

[WillemIII]

De vraag is vooral: Wat wil je met de lens doen? Wat voor foto's wil je maken? Voor alles wat groter is dan een vlinder heb je namelijk niet per se een macrolens nodig. Mijn ervaring is dat je het beste met een goedkope lens kunt beginnen en als je dan tegen beperkingen aanloopt, dan kun je altijd nog een betere en duurdere lens kopen. Dan weet je ook wat het verschil is en waarom je de andere lens koopt. Ik heb heel veel natuurfoto's gemaakt met een simpele Nikon 28-80 en een 80-200 mm. Daar kun je ook prachtige foto's mee maken...
Waarom voldoet de telelens die je nu hebt niet voor de foto's die je wilt maken? Te onscherp, te traag, te groot, te ... Noem maar op, als je daar het antwoord op hebt gevonden, dan wordt het ook makkelijker om te bedenken wat je wel wilt.

Maar goed, mocht je toch een losse macrolens willen voor kleine dingen dan zou ik me niet al te druk maken over kwaliteit. Ze zijn allemaal goed.
Volgens mij maakt de kwaliteit dus niet zo heel veel uit. Het is net als met auto's de één koopt eenToyota en de ander koopt een Peugeot. Ze zijn allebei goed. Het licht er ook aan welke je het fijnste vind in gebruik en welk merk je het meeste aanspreekt.

Voor natuurfotografie vind ik 200 mm macro het meest ideale,Ik denk dus dat je het beste een langere lens kunt kopen, 150, 180 of 200 mm. Deze kun je namelijk gebruiken voor planten, insecten en voor vogels. Met de 200 mm Nikon macro lens kun je namelijk ook perfect scherpe afbeeldingen van vogels maken!

voordelen 200mm:
redelijk compact tov langere telelens
makkelijk mee te nemen
snel met scherpstellen
geen losse telelens meer nodig
één lens voor alles wat je wilt

nadelen 200mm
duurder
niet geschikt voor landschappen

Succes ermee

[Melliw]

WillemIII: ik ben het met je oneens.
200mm is heel lang. Omdat je maar een beperkte scherptediepte heb moet je een klein diafragma kiezen. Dus heb je meer licht nodig en nog vaker een statief.
Ik gebruik 105mm op DX en dat il lekker allround, vlinders, libellen, maar ook portretten en producten het wil prima. Als ik op dit moment een ander macro-objectief erbij moest nemen dan werd het een 60 of 70mm.
Je zult zien dat voor heel veel gevallen ong. 100mm een mooi bereik is. 180 of 200mm is erg specifiek.

Groeten van Willem

[Patrick]

200mm is heel lang. Omdat je maar een beperkte scherptediepte heb moet je een klein diafragma kiezen. Dus heb je meer licht nodig en nog vaker een statief.

In het macrogebied heb je kleine diafragma's nog om nog wat scherp te krijgen, veraf juist niet. De scherptediepte is op afstand juist heel groot.

Scherptediepte is trouwens vaak juist een voordeel.

[Melliw]

Ervan uitgaande dat je wel (bijna) 1:1 werkt.

[Jester]

Ik ben zelf sinds vorige week overgestapt van een 60mm Micro naar een 105mm. De 60mm is vlijmscherp, maar ik wilde ook insecten e.d. gaan fotograferen, dus heb de 60mm ingeruild om wat meer werkafstand te krijgen. Ik heb nog niet echt veel kunnen spelen met de 105mm, maar heb dit weekend wat zwammen gekiekt en hij bevalt me prima! Het is een hoop geld, maar hij is het me dubbel en dwars waard. Over andere lenzen kan ik niet oordelen, maar als je het budget ervoor hebt, is de Nikkor een fantastisch objectief. In een ander draadje (Fotografische aankopen) heb ik al geschreven dat het 'focus breathing' (het kader wordt kleiner/groter bij het scherpstellen, met name merkbaar in het macrogebied) dat Ken Rockwell op zijn site omschrijft inderdaad opvallend is en waarschijnlijk voor sommigen zelfs irritant. Maar nogmaals: spijt heb ik absoluut niet.

Succes met je keuze.

Rob

[Daviddvd]

Ik heb de 60mm af-d op een d60, dus scherpstellen manueel, maar dat maakt bij macro niet veel uit. Het is een vlijmscherp objectief, maar voor insecten soms wat te kort. Maar als je niet veel budget hebt, is een 60mm af-d of af-s een prima alternatief.

[joostje]

Ik wil hem voor kleine insectjes gebruiken en voorbloempjes een 50-200 mm heb ik zelf al .

[Daviddvd]

Ik wil hem voor kleine insectjes gebruiken en voorbloempjes een 50-200 mm heb ik zelf al .

Ja dat snap ik, maar met een 60mm kan je 1:1 en is vele malen scherper dan je 55-200. Maar ik wilde het alleen even zeggen, want hij is best goedkoop(ook 2de hands wel)

[WillemIII]

Ik wil hem voor kleine insectjes gebruiken en voorbloempjes een 50-200 mm heb ik zelf al .

Als je er geen vogels ed mee wilt fotograferen,dan hoef je geen 200 mm lens te hebben, dan kan een kortere lens ook prima. En die is ook goedkoper

[Hans Braakhuis]

Ergens gelezen dat je een D60 hebt, en dat beperkt de keuze, want dan wil je eigenlijk een objectief met een ingebouwde scherpstelmotor. AF is niet echt nodig in het 1:1 gebied, maar een 60, 105 of 200 kun je ook gewoon als vast brandpunt gebruiken.
Welke je nodig hebt hangt af van je onderwerp. Als je postzegels wilt fotograferen, neem dan de goedkoopste, de 60. De korte werkafstand is dan niet van belang, In de natuur is een 200 handig, maar de Nikkor 200 is geen AF-S. De 60 en de 105 zijn nu wel AF-S.
Bij andere merken, is er niet altijd een AFS motor, ook al zegt de winkel dat het op een Nikon past (logisch, alles past, maar of het werkt). En een groot voordeel van de Nikkors is dat ze wel allemaal IF zijn. De frontlens blijft op zijn plek. In het 1:1 gebied moet je anders steeds je stief en camera verplaatsen, met IF hoeft dat niet.
Er is nog een alternatief: http://www.camera2go.nl/lenzen/Nikon-AF ... slag-.html" onclick="window.open(this.href);return false;

En op m'n website staat onder Nederlandse publicaties nog een uitgebreid verhaal over de vele andere macro mogelijkheden met Nikon.

[Jur]

Als je er geen vogels ed mee wilt fotograferen,dan hoef je geen 200 mm lens te hebben, dan kan een kortere lens ook prima. En die is ook goedkoper

Ach, met een beetje geluk kun je met een 105mm ook vogeltjes fotograferen hoor!

D300 met AFS 2.8/105mm VR