Ik had het niet zozeer over het verkeersbord zelf, ik had het over de hoek waarin de foto is genomen. Als de foto vanaf een hoger standpunt geweest, dan was de meeuw er beter uit gekomen.. en was het verkeersbord nog steeds hoekigTony D schreef:Ik vind door de aanpassingvan Frederix het geheel beter uitkomen.
Ik ben het niet met VieF eens. Het contrast tussen dat strakke, hoekige verkeersbord en die ronde vormen van de meeuw heeft wel wat. Een hoger standpunt zou dat teniet gedaan hebben.VieF schreef: @NS-Mikey: op zich helemaal niet verkeerd, je hebt scherp wat je scherp wilde hebben. Het verkeersbord is inderdaad een beetje storend, waarschijnlijk omdat de foto van onderaf is genomen. Was het op gelijke hoogte als de vogel genomen dan was het al minder geweest.
Tony D
Vogeltje op een paal (probeerseltje)
-
VieF
Re: Vogeltje op een paal (probeerseltje)
-
OnlineTony D
- Moderator

- Berichten: 3360
- Lid geworden op: ma okt 20 2008 12:55 pm
- Locatie: Vlaardingen
- Ervaringsniveau: ***
- Foto's bewerken toestaan: Ja
Re: Vogeltje op een paal (probeerseltje)
Dan snap ik wat je bedoelt. En heb je waarschijnlijk wel gelijk. Hooguit moet de achtergrond dan niet gaan storen. Die moet wel (egaal) blauw blijven.VieF schreef: Ik had het niet zozeer over het verkeersbord zelf, ik had het over de hoek waarin de foto is genomen. Als de foto vanaf een hoger standpunt geweest, dan was de meeuw er beter uit gekomen.. en was het verkeersbord nog steeds hoekigNu is het verkeersbord prominenter in beeld dan de meeuw, dus naar mijn mening wordt de aandacht meer naar het verkeersbord getrokken.
Tony D
Nikon Z6ii, Z 24-120/4 S, Z MC 105/2.8 VR S, Z 180-600/5.6-6.3 VR, Meike 50mmf/1.7, SB700; en medewerker bladredactie
-
VieF
Re: Vogeltje op een paal (probeerseltje)
Daar heb jij dan weer helemaal gelijk inTony D schreef: Hooguit moet de achtergrond dan niet gaan storen. Die moet wel (egaal) blauw blijven.
Tony D