Roofvogelshow Beekse Bergen

[ReneG]

Vorige week bij de Beekse Bergen geweest, waar ze een hele aardige roofvogelshow hebben. (Even op de foto klikken voor grotere versies met EXIF).

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.

[Patrick]

Altijd mooi om te zien. En super kwaliteit! Is dit geschoten met de "normale" versie van de 80-200 f2.8? De niet-AFS versie dus. Goed te zien dat die dit werk ook bij kan houden op een D300s.

Foto 3 vind ik het meest indrukwekkend. Mooi beeld, en knap geschoten!

[Daniël]

Mijn complimenten met je serie.

Wat een detail zit erin zeg. Heel erg netjes gedaan.

Ik ben nu ook wel benieuwd met welke versie dit gedaan is

[ReneG]

Bedankt voor de reacties.

Dit is de 80-200 AF-D Draaizoom, die inderdaad uitstekend presteert op de D300s. Hij houdt een 70-200 AF-S niet bij maar het verschil is niet zo groot. Ik moet wel zorgen voor een snelle sluitertijd, de VR mis ik wel een beetje bij zo'n zware lens maar dat hoeft de kwaliteit van het resultaat niet te drukken. Maar goed de ISO omhoog vind ik tegenwoordig geen probleem meer.

Op alle foto's (m.u.v. foto 3) is alleen standaard verscherping en standaard lenscorrectie voor de 80-200 AF-D toegepast. De meeste foto's zijn een klein beetje gecropt.

Bij foto 3 heb ik wel een beetje 'geshopped' (met NX2 trouwens, pas de 2e keer dat ik zoiets deed) om de valkenier onscherper te maken, in het origineel vond ik hem te storend aanwezig. Normaal doe ik alleen aan crop en correcties, maar begin volgend jaar ga ik een cursus Photoshop doen om nog meer uit mijn foto's te halen.

[Jomar]

Wat een detail inderdaad, ik vind het hele mooie foto's,
ze zijn ook goed scherp!, en met dat photoshoppen komt het wel met je denk ik

[Patrick]

Dit is de 80-200 AF-D Draaizoom, die inderdaad uitstekend presteert op de D300s. Hij houdt een 70-200 AF-S niet bij maar het verschil is niet zo groot. Ik moet wel zorgen voor een snelle sluitertijd, de VR mis ik wel een beetje bij zo'n zware lens maar dat hoeft de kwaliteit van het resultaat niet te drukken. Maar goed de ISO omhoog vind ik tegenwoordig geen probleem meer.

VR had je hier niets aan gehad natuurlijk; de sluitertijden zijn enorm kort.

Op alle foto's (m.u.v. foto 3) is alleen standaard verscherping en standaard lenscorrectie voor de 80-200 AF-D toegepast. De meeste foto's zijn een klein beetje gecropt.

Welke lenscorrecties? Dat heb ik nog nooit gedaan met mijn AFS 80-200 f2.8. Reden: het doet meer kwaad dan goed als er weinig of niets te corrigeren valt. En bij dit onderwerp is het ook geen issue.

Bij foto 3 heb ik wel een beetje 'geshopped' (met NX2 trouwens, pas de 2e keer dat ik zoiets deed) om de valkenier onscherper te maken, in het origineel vond ik hem te storend aanwezig. Normaal doe ik alleen aan crop en correcties, maar begin volgend jaar ga ik een cursus Photoshop doen om nog meer uit mijn foto's te halen.

Cursus Photoshop, en toch met Capture NX werken? Grappig! Reden?

Gedeeltelijk iets onscherp maken is trouwens niveau 3. De meeste mensen lukt dat niet eens, terwijl het veelal zo simpel gaat in CNX als je snapt hoe het werkt. Knap werk in ieder geval bij foto 3, want ik heb kan het niet zien.

[ReneG]

VR had je hier niets aan gehad natuurlijk; de sluitertijden zijn enorm kort.

In dit geval inderdaad genoeg licht, het was meer bedoeld als algemene opmerking ter vergelijking van de lens met de 70-200 AF-S. In minder goede lichtomstandigheden bij langere sluitertijden mis ik het wel een beetje. Het is niet zo dat alles dan mislukt maar je hebt wat meer onscherpe foto's. Maar ik zet bij gebruik van deze lens (zelfs bij goed weer) de ISO vaak minimaal op 400 om de sluitertijd zo snel mogelijk te houden.

Welke lenscorrecties? Dat heb ik nog nooit gedaan met mijn AFS 80-200 f2.8. Reden: het doet meer kwaad dan goed als er weinig of niets te corrigeren valt. En bij dit onderwerp is het ook geen issue.

Ik doel op de ingebouwde lenscorrectie profielen voor Nikon lenzen in Capture NX2, ik doel niet op de distortion control (naam?) met de sliders. De optie zit meen ik in 'Camera and Lens Correction'. Je zet automatic lens distortion correction/control of zoiets aan (ik weet de naam even niet) en het profiel wordt door Capture NX2 toegepast. Net zoiets als DxO maar vermoedelijk niet zo goed (ik heb DxO zelf nog niet gebruikt).

Helaas kun je niet precies vaststellen wat hij doet, de control is alleen een Ja/Nee veldje. Je kan nergens zien wat hij nu precies doet, maar mijn foto's worden er zeker niet slechter van (bij sommige lenzen zie je duidelijk dat vertekening wordt gecorrigeerd). Al zie ik weinig tot geen verschil waar het de 80-200 betreft, dus vermoedelijk corrigeert hij voor die lens weinig. De optie is overigens niet zichtbaar voor niet Nikon lenzen (behalve de Tokina 12-24, maar het is me niet helder of ze dat profiel erin hebben zitten, of dat Capture NX2 denkt dat het de Nikon 12-24 is). Ik heb ook nog geen lijst met ondersteunde lenzen gevonden.

Cursus Photoshop, en toch met Capture NX werken? Grappig! Reden?

Ik ben begonnen met Capture NX2 omdat de RAW convertor beter was dan die van Adobe destijds (veel te veel gesleutel om het net zo goed te krijgen en dan nog 'net niet'). Tegenwoordig schijnt de nieuwe RAW convertor die bij CS5 zit met de profielen (bijna?) net zo goed te zijn. Maar ik wil Photoshop leren uit persoonlijke interesse en om de dingen te doen die je in NX2 niet kunt (een betere clone brush, teksten toevoegen etc.). Ik ben vooralsnog echter niet van plan om van Capture NX2 af te stappen, zeker niet voor correctie werkzaamheden. (Lang leve color control points etc.). Tenzij ik na de cursus van mening verander blijft de volgorde Transfer -> ViewNX -> Capture NX2 -> Photoshop (indien nodig).

Gedeeltelijk iets onscherp maken is trouwens niveau 3. De meeste mensen lukt dat niet eens, terwijl het veelal zo simpel gaat in CNX als je snapt hoe het werkt. Knap werk in ieder geval bij foto 3, want ik heb kan het niet zien.

Niveau 3? Het was idd. niet zo moeilijk in Capture NX2. Al vond ik het wel lastig om met de 'lasso' (freehand?) selectiecontrol in een keer om die uil heen te tekenen, dat moet handiger kunnen denk ik... Ik moet eens wat meer spelen met de andere selectietools, ik heb dat nog niet goed onder de knie.

[Tobias]

Mooi gedaan zeg. Zeker de vliegbeelden zijn mooi. De vliegende uil vind ik het meest spectaculair, wel jammer dat er net een hoofd achter zit. Wellicht kun je het wegwerken

[ReneG]

Mooi gedaan zeg. Zeker de vliegbeelden zijn mooi. De vliegende uil vind ik het meest spectaculair, wel jammer dat er net een hoofd achter zit. Wellicht kun je het wegwerken

Mede daarom de cursus Photoshop begin volgend jaar...

[Rob Smit]

Foto 8 heeft mijn voorkeur.

Komt ie mooi los van de startbaan.

[ReneG]

Gave foto's zeg! Had dit draadje eerder gemist.. nu dus wel gevonden.
#3 vind ik echt 't mooiste, maar toch even door PS gehaald:

Kan beter, was even snel en werd iedere keer weggeroepen bij m'n pc. Maar om aan te geven hoe het er dan uit kan zien. Als die weg moet hoor ik 't wel.

Maar, - zeker als het de valkenier is - vind ik 't niet storend, hoort bij het geheel.

Groet, Henk

Ik vind het niet erg, alleen is het groen nu iets te egaal naar mijn smaak, maar dat zal neem ik aan de haast zijn zoals je zei.

Ik kan zelf nog niet echt photoshoppen (probeer het al wel een beetje), al ga ik begin volgend jaar daarvoor op cursus.

[Vincent]

MET die persoon op de achtergrond vind ik het toch een betere foto... weet eigelijk niet eens waarom.

Mooie serie maar 3 springt er wel uit! Topplaat!

[LHS_80]

Wouw echt supergave foto's... dat wil ik ook dat wil ik ook!!!
Vind foto 3 geweldig, en juist met de valkenier erop.. wel onscherp idd, dat moet dan wel. Prachtig hoe hij de uil nakijkt juist. Heel speciaal.

[j.a foto]

Mooie serie zeg .
De vlieg foto's zijn zo mooi echt super.
gr j.a foto

[ReneG]

Nogmaals bedankt allemaal. Ik vind de foto met de uil en de valkenier erop zelf ook sterker. Mede vanwege de diepte die het creeërt (de uil vliegt duidelijk 'weg'), maar ook omdat de valkenier erbij hoort (het was nou eenmaal een show).

En omdat ze zo goed in de smaak vallen nog een paar uit de 'reserves', ze zijn iets minder dan de eerste serie door wat kleine onvolkomenheden, maar ik vind ze toch best aardig:

10.


11.


12.